INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 6 maja 2009r. (data wpływu 12 maja 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 21 lipca 2009r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania otrzymanej dotacji na dofinansowanie organizacji obozu językowego za zwiększającą obrót – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 maja 2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania otrzymanej dotacji na dofinansowanie organizacji obozu językowego za zwiększającą obrót. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 21 lipca 2009r., będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 13 lipca 2009r. znak: IBPP4/443-491/09/EJ.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca na podstawie porozumienia zawartego z Ministerstwem Edukacji Narodowej organizuje co roku specjalistyczny obóz językowy dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych. Jednostką organizacyjną, która realizuje to zadanie w imieniu Powiatu jest S. (jednostka budżetowa). Na zorganizowanie obozu Powiat otrzymuje z MEN dotację celową w § 2120 – dotacje celowe przekazane z budżetu państwa na zadania bieżące realizowane przez powiat na podstawie porozumień z organami administracji rządowej. Sposób kalkulacji tej dotacji jest przedstawiony w § 2 porozumienia i obejmuje środki na uczestników obozu oraz środki przeznaczone na wycieczkę poobozową dla lektorów. Organizacja obozu językowego jest ponadto finansowana z odpłatności uczestników obozu. Odpłatność naliczana jest według tabeli przesłanej przez MEN w zależności od dochodu miesięcznego na 1 osobę w rodzinie.

W piśmie z dnia 21 lipca 2009r. Wnioskodawca wskazał, że otrzymana przez Powiat dotacja była przekazywana Schronisku jednorazowo i dotyczyła wyłącznie przedsięwzięcia opisanego we wniosku. Otrzymana dotacja była przekazana wyłącznie na zorganizowanie obozu językowego. Szkolne Schronisko Młodzieżowe jest samodzielnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT i składa comiesięczne deklaracje VAT-7. Gdyby Wnioskodawca nie otrzymał dotacji, wówczas opisane we wniosku przedsięwzięcie nie byłoby realizowane. Obóz językowy jest realizowany na zlecenie Ministerstwa Edukacji Narodowej i zakłada dwa źródła jego finansowania: dotację oraz odpłatność uczestników. Bez dotacji Powiat nie podjąłby się jego organizacji. Również w przedmiotowym piśmie Wnioskodawca dokonał sprostowania do poz. 9 i 10 wniosku ORD-IN i wskazał, że Wnioskodawcą wniosku jest Powiat a nie Starostwo Powiatowe.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy dotacja, jaką Wnioskodawca otrzymuje na dofinansowanie organizacji obozu językowego zwiększa obrót...

Zdaniem Wnioskodawcy, dotacja, jaką Powiat otrzymuje z MEN na zorganizowanie obozu językowego jest dochodem Powiatu objętym ewidencją na kontach Budżetu Powiatu (dotacja wpływa do Starostwa Powiatowego jako urzędu obsługującego Budżet Powiatu). Zakres kont jakimi dysponuje Budżet nie pozwala na ujęcie tej dotacji w ewidencji sprzedaży, a tym samym na odprowadzenie podatku VAT z tego poziomu. Z konta Budżetu Powiatu (konto 133) środki mogą być przekazane jednostce jedynie jako środki na wydatki za pośrednictwem konta 223 – rozliczenie wydatków budżetowych. Środki pochodzące z dotacji do jednostki budżetowej jaką jest S. są przekazywane właśnie jak środki na wydatki, a nie jako dotacja (zgodnie z brzmieniem art. 20 ustawy o finansach publicznych jednostka budżetowa, to taka jednostka organizacyjna, która pobrane dochody odprowadza do budżetu jednostki samorządu terytorialnego, a z budżetu j.s.t. otrzymuje środki na wydatki, a nie dotację). Rozliczenie tych środków następuje za pośrednictwem konta 223 zarówno w jednostce jak i w Budżecie Powiatu, a w dalszej części na podstawie sprawozdania z wydatków budżetowych Rb-28S. Zdaniem Wnioskodawcy nie jest możliwe techniczne (ewidencyjne) ujęcie w księgach rachunkowych przedmiotowej dotacji jako obrotu w rozumieniu ustawy VAT, a także zapłaty podatku VAT, zarówno w Budżecie Powiatu, jak i w jednostce. Dotacja ta nie uzupełnia ceny obozu. Nie jest to dotacja przedmiotowa przydzielona do jednostkowej ceny obozu, a dotacja celowa ustalona w formie „ryczałtu” na wykonanie zadania. Nie może ona zatem zwiększyć obrotu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W świetle art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Zgodnie z art. 29 ust. 2 ustawy o VAT w przypadku gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty, obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku. Dotyczy to również otrzymanych zaliczek na dotacje, subwencje i na inne dopłaty o podobnym charakterze.

Cytowany powyżej przepis art. 29 ust. 1 ustawy o VAT stanowi odzwierciedlenie art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE. L. Nr 347, poz. 1 ze zm.) z treści którego wynika, iż w odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa w art. 74-77, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Dla określenia, czy dane dotacje są, czy też nie są opodatkowane istotne są szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.

Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, iż w sytuacji gdy podatnik, w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług, otrzymuje dofinansowanie (dotację, subwencję), stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, tego rodzaju dofinansowanie stanowi obok ceny, uzupełniający ją element podstawy opodatkowania z tytułu danej dostawy lub świadczenia. Kryterium uznania dotacji za zwiększającą obrót stanowi zatem stwierdzenie, iż dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje niedające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią obrotu w rozumieniu przepisu art. 29 ust. 1 powołanej wyżej ustawy, czyli nie zwiększają podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Reasumując - podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne – na pokrycie kosztów działalności nie podlega opodatkowaniu.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca na podstawie porozumienia podpisanego z Ministerstwem Edukacji Narodowej organizuje specjalistyczny obóz językowy dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych. Jednostką organizacyjną, która realizuje to zadanie w imieniu Powiatu jest S., będące odrębnym od Wnioskodawcy podatnikiem podatku VAT. Na zorganizowanie obozu Powiat otrzymuje z MEN dotację celową. Dotacja obejmuje środki na uczestników obozu oraz środki przeznaczone na wycieczkę poobozową dla lektorów. Organizacja obozu językowego jest ponadto finansowana z odpłatności uczestników obozu. Otrzymana przez Powiat dotacja jest przekazywana S. przez Wnioskodawcę jednorazowo i dotyczy przedsięwzięcia opisanego we wniosku tj. otrzymana dotacja jest przekazana wyłącznie na zorganizowanie obozu językowego. Gdyby Powiat nie otrzymał dotacji, wówczas opisane przedsięwzięcie nie byłoby realizowane. Bez dotacji Powiat nie podjąłby się realizacji obozu językowego.

Z powyższego wynika, że otrzymana przez Powiat dotacja nie stanowi dopłaty do ceny konkretnego towaru lub usługi, a tym samym dotacja nie jest przekazywana w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Jest to dotacja ogólna, niedająca się powiązać u Wnioskodawcy z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlega ona bowiem w całości przekazaniu innej jednostce budżetowej (odrębnemu podatnikowi) na pokrycie kosztów organizacji obozu językowego. Zatem otrzymana przez Powiat dotacja celowa nie stanowi obrotu w rozumieniu przepisu art. 29 ust. 1 powołanej wyżej ustawy, czyli nie zwiększa podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Reasumując, w oparciu o przedstawione przez Wnioskodawczynię w tej kwestii zdarzenie przyszłe oraz powołane wyżej przepisy prawa stwierdzić należy, że przedmiotowa dotacja otrzymana na realizację zadania, realizowanego na podstawie porozumienia zawartego z MEN nie będzie stanowić obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, zatem nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym otrzymana dotacja nie może zwiększyć obrotu, należało uznać za prawidłowe.

Tut. organ pragnie zauważyć, iż granice tego szczególnego postępowania podatkowego, którego celem jest uzyskanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, określa Wnioskodawca występując z konkretnym pytaniem prawnym, wyłącznie w odniesieniu do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę, co wynika wprost z przepisu art. 14 b § 1, 2 i 3 ustawy Ordynacja podatkowa. Natomiast na podstawie art. 14c § 1 i § 2 tut. organ dokonuje oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Wnioskodawca w poz. 55 wniosku ORD-IN sformułował następujące pytanie: „Czy dotacja jaką Powiat otrzymuje na dofinansowanie organizacji obozu językowego zwiększa obrót...”.

Stosownie do przepisu art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

W myśl art. 3 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa przez przepisy prawa podatkowego rozumie się - przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych.

W związku z powyższym nie jest możliwe dokonanie przez tut. organ podatkowy oceny prawidłowości wskazanego przez Wnioskodawcę w stanowisku własnym sposobu księgowania otrzymanej z MEN dotacji na poszczególnych kontach Budżetu oraz sprawozdaniu z wydatków budżetowych, bowiem kwestii tych nie regulują przepisy prawa podatkowego.

Jednocześnie tut. organ pragnie zauważyć, iż ewentualne trudności techniczne z ujęciem w księgach rachunkowych przedmiotowej dotacji jakie mogłyby wystąpić u Wnioskodawcy mają charakter drugorzędny i nie mogą wpływać na kwestie podatkowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.