INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 03.11.2007 r. (data wpływu 17.11.2008 r.) oraz piśmie z dnia 13.02.2009 r. (data nadania 16.02.2009 r. data wpływu 18.02.2009 r.) uzupełniającym stan faktyczny na wezwanie Nr IPPB2/415-1534/08-2/AK z dnia 09.02.2009 r. (data nadania 09.02.2009 r., data doręczenia 11.02.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu rozliczenia w Polsce inwestycji kapitałowych ze środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bankowym prowadzonym przez bank z siedzibą w Szwajcarii – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17.11.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu rozliczenia w Polsce inwestycji kapitałowych ze środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bankowym prowadzonym przez bank z siedzibą w Szwajcarii.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca - osoba fizyczna, posiadająca miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz podlegająca w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, dokonuje inwestycji kapitałowych ze środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bankowym prowadzonym przez bank z siedzibą w Szwajcarii w ramach majątku osobistego - inwestycje te nie są dokonywane w ramach (związane z) działalności gospodarczej.

II. Inwestycje są dokonywane w następujące instrumenty:

(1) lokaty bankowe („Lokaty Bankowe”);

(2) akcje („Akcje”);

(3) obligacje zerokuponowe („Obligacje Zerokuponowe”) - to obligacje, gdzie w momencie zakupu inwestor kupuje obligacje z pewnym z góry ustalonym dyskontem, tzn. płacąc za nią cenę niższą od jej wartości nominalnej, a w momencie jej wykupu otrzymuje kwotę równą wartości nominalnej takiej obligacji. Obligacje takie nie posiadają żadnych kuponów, a zyskiem inwestora jest jedynie różnica pomiędzy ceną zakupu a ceną nominalną obligacji;

(4) obligacje kuponowe („Obligacje Kuponowe”) - to takie papiery wartościowe, których emitent - oprócz obowiązku wykupu papieru po cenie nominalnej - zobowiązuje się zapłacić tzw. kupon, czyli odsetki powiększające dochód z inwestycji w taką obligację;

(5) produkty krótkoterminowe („Produkty Krótkoterminowe”) – są to produkty finansowe, od których wypłacane są odsetki; produkt jest zbudowany na mechanizmie zależności kursów odniesienia pary walut, produkty te w większości (ale nie zawsze) posiadają kod ISIN (lnternational Securities ldentifying Number - międzynarodowe oznaczenie identyfikujące papier wartościowy). Produkty Krótkoterminowe mogą być rozliczane w dwóch wariantach:

(a) w przypadku, jeżeli kurs odniesienia dla pary walut będzie się mieścił w przedziale określonym w warunkach ogólnych produktu, wówczas nabywca produktu otrzyma (1) odsetki oraz(2) zwrot kapitału w walucie w której kupował produkt, a

(b) w przypadku, jeżeli kurs odniesienia dla pary walut nie będzie się mieścił w przedziale określonym w warunkach ogólnych produktu, wówczas nabywca produktu otrzyma (1) odsetki oraz (2) zwrot kapitału w innej walucie (przewalutowanie nastąpi w momencie przekroczenia określonego odchylenia kursów pary walut), niż waluta w której kupował dany produkt;

(6) produkty hybrydowe („Produkty Hybrydowe”) - są to produkty finansowe, od których (1) emitent tych Produktów wypłaca z góry ustalone odsetki oraz (2) zamiast zwrotu zainwestowanego kapitału - nabywca tego produktu otrzymuje akcje i udziały emitenta tego instrumentu albo innego podmiotu

III. Wnioskodawca w dniu 12 kwietnia 2006 r. złożył wniosek o interpretację przepisów podatkowych, do Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa - Bielany, w którym pytał o prawidłowy sposób rozliczenia inwestycji kapitałowych w Szwajcarii za lata 2005 i 2006 Wnioskodawca uzyskał w związku ze złożonym wnioskiem z dnia 12 kwietnia 2006 r. następujące interpretacje:

(1) Postanowienie z dnia 1 czerwca 2006 r. wydane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. (Sygnatura 1432/IIPdG2/415/310/55/06), oraz

(2) Postanowienie z dnia 11 października 2006 r. wydane przez Ministra Finansów (Sygnatura DD4-033- 01384/JP/06/277)

W tych postanowieniach organy podatkowe uznały stanowisko podatnika przedstawione we wniosku z dnia 12 kwietnia 2006 r. za prawidłowe.

Dodatkowo Wnioskodawca wystąpił w dniu 20 listopada 2006 r. z wnioskiem o wyjaśnienie wątpliwości co do postanowienia Naczelnika z dnia 1 czerwca 2006 r. na podstawie art. 215 § 2 w zw. z art. 219 Ordynacji podatkowej. Odpowiedź została udzielona w formie postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w dniu 14 czerwca 2007 roku (sygnatura 1432/II DG/4111/423/58/07.

IV. W systemie rozliczeń bankowych obowiązującym w Szwajcarii, po „wstępnym dopisaniu” kwoty odsetek do rachunku podatnika (Wnioskodawcy), bank prowadzący rachunek bankowy - zastrzega sobie prawo do dokonania korekty (co może nastąpić in plus lub in minus) kwoty tych odsetek (co następuje poprzez dokonanie korekty ze znakiem „minus” pierwotnego wpisu kwoty odsetek oraz uznanie rachunku podatnika ostateczną kwotą odsetek), oznacza to kwotę odsetek „ostatecznie dopisanych” przez bank do rachunku podatnika (Wnioskodawcy), przy czym przeliczenie tych odsetek na złote następuje wg średniego kursu waluty obcej do złotego ogłaszanego przez NBP z dnia, który jest wskazany na wyciągu bankowym jako „data waluty”.

Pismem z dnia 09.02.2009 r. Nr IPPB2/415-1534/08-2/AK wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez wskazanie, za jaki okres podatkowy ma zastać wydana interpretacja przepisów prawa podatkowego.

Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie (data wpływu uzupełnienia 18.02.2009 r., data nadania 16.02.2009 r.) wskazując, iż interpretacja ma dotyczyć okresu nieprzedawnionego na dzień wydania interpretacji indywidualnej, oraz na przyszłość.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy w opisanym powyżej stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko, że w rozliczeniu rocznym podatku PIT:
   
   

(a) odsetki otrzymane lub postawione do dyspozycji (ostatecznie dopisane do rachunku bankowego w dacie waluty) Wnioskodawcy z tytułu inwestowania w (1) Lokaty Bankowe, (2) Obligacje Kuponowe, (3) Produkty Krótkoterminowe, oraz (4) Produkty Hybrydowe, a także

(b) dyskonto otrzymane lub postawione do dyspozycji (należne w momencie wykupu obligacji) Wnioskodawcy od Obligacji Zerokuponowych, podlegają opodatkowaniu 19 % zryczałtowanym podatkiem PIT w Polsce - zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 2-3 ustawy o PIT...

2. Czy w opisanym powyżej stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko, że zgodnie z art. 30a ust. 9 ustawy o PIT w rozliczeniu rocznym podatku PIT, Wnioskodawca ma prawo odliczyć od zryczałtowanego podatku PIT w Polsce - podatek zapłacony za granicą w (w Szwajcarii) od:

(a) odsetek otrzymanych lub postawionych do dyspozycji (ostatecznie dopisanych do rachunku bankowego w dacie waluty) Wnioskodawcy z tytułu inwestowania w (1) Lokaty Bankowe, (2) Obligacje Kuponowe, (3) Produkty Krótkoterminowe, oraz (4) Produkty Hybrydowe, a także

(b) dyskonta otrzymanego lub postawionego do dyspozycji (należnego w chwili wykupu obligacji) Wnioskodawcy od Obligacji Zerokuponowych, jednak to odliczenie nie może przekroczyć kwoty 19 % wypłaconych odsetek brutto albo kwoty dyskonta brutto... a także

3. Czy w opisanym powyżej stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko, że w rozliczeniu podatku PIT - dywidendy oraz inne dochody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, otrzymane lub postawione do dyspozycji Wnioskodawcy z tytułu inwestowania w Akcje, podlegają opodatkowaniu 19 % zryczałtowanym podatkiem PIT w Polsce - zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT

4. Czy w opisanym powyżej stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko, że zgodnie z art. 30a ust. 9 ustawy o PIT w rozliczeniu rocznym podatku PIT, Wnioskodawca ma prawo odliczyć od zryczałtowanego podatku PIT w Polsce - podatek zapłacony w Szwajcarii od (1) dywidend oraz (2) innych dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, uzyskanych z tytułu inwestowania w Akcje; jednak to odliczenie nie może przekroczyć kwoty brutto 19% uzyskanych dywidend oraz innych dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych ...

5. Czy w opisanym powyżej stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko, że zgodnie z art. 11 ust. 3 i 4 ustawy o PIT w przypadku dokonywania przez bank prowadzący rachunek bankowy Wnioskodawcy - korekt kwoty odsetek na rachunku Wnioskodawcy - data przeliczenia kwoty odsetek na złote polskie jest data ostatecznego rozliczenia odsetek (tj. data korekty, w której ostatecznie zaksięgowano właściwą kwotę odsetek na rachunku bankowym Wnioskodawcy), zaś kursem przeliczenia na złote polskie powinien być średni kurs NBP z tej daty...

6. Czy w opisanym powyżej stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko, że w przypadku dokonania przez Wnioskodawcę, a także (2) emitenta Produktu Krótkoterminowego - w stosunku do środków pieniężnych Wnioskodawcy - przewalutowania kwoty kapitału z jednej waluty obcej na inną walutę obcą albo z waluty obcej na złote polskie, nie wystąpi obowiązek rozpoznania przez Wnioskodawcę przychodu oraz kosztu uzyskania przychodu z tytułu różnic kursowych ...

7. Czy w opisanym powyżej stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko, że w przypadku otrzymania w przypadku inwestycji w Produkty Hybrydowe – akcji/udziałów podmiotu emitującego Produkt Hybrydowy lub akcji/udziałów innego podmiotu zamiast zwrotu zainwestowanego kapitału, do czasu odpłatnego zbycia otrzymanych akcji/udziałów nie wystąpi obowiązek rozpoznania przez Wnioskodawcę - przychodu oraz kosztu uzyskania przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o PIT...

8. Czy w opisanym powyżej stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko, że w przypadku odpłatnego zbycia przez Wnioskodawcę - akcji/udziałów podmiotu emitującego Produkt Hybrydowy lub akcji/udziałów innego podmiotu otrzymanych zamiast zwrotu zainwestowanego kapitału, przychodem Wnioskodawcy jest kwota należna z tytułu odpłatnego zbycia nabytych akcji/udziałów (art. 17 ust. 1 pkt 6 ustawy o PIT), zaś kosztem uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy będzie m.in. kwota kapitału, którą został opłacony Produkt Hybrydowy w zamian za którą, Wnioskodawca otrzymał zbywane akcje/udziały od emitenta tego produktu...

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie Nr 1–4 i 6 zawarte w złożonym wniosku.

Pytania Nr 5, 7-8 zostały rozpatrzone w odrębnych interpretacjach.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Odnośnie pytania Nr 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym powyżej stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko, że w rozliczeniu rocznym podatku PIT:

(a) odsetki otrzymane lub postawione do dyspozycji (ostatecznie dopisane do rachunku bankowego) Wnioskodawcy z tytułu inwestowania w (1) Lokaty Bankowe, (2) Obligacje Kuponowe, (3) Produkty Krótkoterminowe oraz (4) Produkty Hybrydowe, a także

(b) dyskonto otrzymane lub postawione do dyspozycji Wnioskodawcy (należne w momencie wykupu obligacji) od Obligacji Zerokuponowych, podlegają opodatkowaniu 19 % zryczałtowanym podatkiem PIT w Polsce - zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 2-3 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 30a ust. 1 ustawy o PIT od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19 % zryczałtowany podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a: (...)

1. z odsetek i dyskonta od papierów wartościowych,
2. z odsetek lub innych przychodów od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku podatnika lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub inwestowania, prowadzonych przez podmiot uprawniony na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem środków pieniężnych związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą (.. ).
   
   

„ Art. 11 ust. 1 ustawy o PIT stanowi, iż przychodami z zastrzeżeniem (..), są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.”

Zdaniem Wnioskodawcy, zarówno (a) odsetki otrzymane lub postawione do dyspozycji (dopisane do rachunku bankowego) Wnioskodawcy z tytułu inwestowania w (1) Lokaty Bankowe, (2) Obligacje Kuponowe, (3) Produkty Krótkoterminowe oraz (4) Produkty Hybrydowe, a także

(b) dyskonto otrzymane lub postawione do dyspozycji Wnioskodawcy (należne w momencie wykupu obligacji) od Obligacji Zerokuponowych - mieszczą się w katalogu wymienionym w art. 30a ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o PIT. Zatem uzyskane (otrzymane) dochody z ww. tytułów powinny podlegać opodatkowaniu 19% zryczałtowanym podatkiem PIT.

Natomiast, momentem otrzymania lub postawienia do dyspozycji podatnika (Wnioskodawcy) będzie, zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o PIT - w przypadku odsetek - moment ostatecznego dopisania odsetek do rachunku bankowego Wnioskodawcy w dacie waluty, a w przypadku dyskonta - moment wykupu obligacji.

Odnośnie pytania Nr 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym powyżej stanie taktycznym prawidłowe jest stanowisko, że zgodnie z art. 30a ust. 9 ustawy o PIT w rozliczeniu rocznym podatku PIT, Wnioskodawca ma prawo odliczyć od zryczałtowanego podatku PIT w Polsce - podatek zapłacony za granicą (w Szwajcarii) od:

(a) odsetek otrzymanych lub postawionych do dyspozycji (dopisanych do rachunku bankowego) Wnioskodawcy z tytułu inwestowania w (1) Lokaty Bankowe, (2) Obligacje Kuponowe, (3) Produkty Krótkoterminowe, oraz (4) Produkty Hybrydowe, a także

(b) dyskonta otrzymanego lub postawionego do dyspozycji (należnego w chwili wykupu obligacji) Wnioskodawcy od Obligacji Zerokuponowych, jednak to odliczenie nie może przekroczyć kwoty 19 % wypłaconych odsetek brutto albo kwoty dyskonta brutto.

Zgodnie z art. 30a ust. 9 ustawy o PIT „podatnicy, o których mowa w art. 3 ust. 1, uzyskujący poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej przychody (dochody) określone w art. 30a ust.1 pkt 1-5, od zryczałtowanego podatku obliczonego zgodnie z art. 30a ust. 1, od tych przychodów (dochodów), odliczają kwotę równą podatkowi zapłaconemu za granicą, jednakże odliczenie to nie może przekroczyć kwoty podatku obliczonego od tych przychodów (dochodów) przy zastosowaniu stawki 19 %”. Oznacza to, że Wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia kwoty podatku pobranego w Szwajcarii od tych odsetek.

Odnośnie pytania Nr 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym powyżej stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko, że w rozliczeniu podatku PIT - dywidendy oraz inne dochody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, otrzymane lub postawione do dyspozycji Wnioskodawcy z tytułu inwestowania w Akcje, podlegają opodatkowaniu 19 % zryczałtowanym podatkiem PIT w Polsce – zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT „od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19 % zryczałtowany podatek dochodowy z dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych.” Z ww. przepisu wynika, że dochód Wnioskodawcy w postaci dywidend oraz innych dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, otrzymanych ze Szwajcarii podlega opodatkowaniu 19% zryczałtowanym podatkiem PIT w Polsce.

Odnośnie pytania Nr 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym powyżej stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko, że zgodnie z art. 30a ust. 9 ustawy o PIT w rozliczeniu rocznym podatku PIT, Wnioskodawca ma prawo odliczyć od zryczałtowanego podatku PlT w Polsce - podatek zapłacony w Szwajcarii od (1) dywidend oraz (2) innych dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, uzyskanych z tytułu inwestowania w Akcje; jednak to odliczenie nie może przekroczyć kwoty brutto 19 % uzyskanych dywidend oraz innych dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych.

Zgodnie z art. 30a ust. 9 ustawy o PIT „podatnicy, o których mowa w art. 3 ust. 1, uzyskujący poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej przychody (dochody) określone w art. 30a ust. 1 pkt 1-5, od zryczałtowanego podatku obliczonego zgodnie z art. 30a ust. 1, od tych przychodów (dochodów), odliczają kwotę równą podatkowi zapłaconemu za granicą jednakże odliczenie to nie może przekroczyć kwoty podatku obliczonego od tych przychodów (dochodów) przy zastosowaniu stawki 19 %”. Oznacza to, że Wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia kwoty podatku pobranego w Szwajcarii od tych dywidend.

Odnośnie pytania Nr 6.

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym powyżej stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko, że w przypadku dokonania przez (1) Wnioskodawcę, a także (2) emitenta Produktu Krótkoterminowego - w stosunku do środków pieniężnych Wnioskodawcy - przewalutowania kwoty kapitału z jednej waluty obcej na inną walutę obcą albo z waluty obcej na złote polskie nie wystąpi obowiązek rozpoznania przez Wnioskodawcę przychodu oraz kosztu uzyskania przychodu z tytułu różnic kursowych.

Zdaniem Wnioskodawcy, z analizy przepisu art. 11 oraz art. 17-19 ustawy o PIT wynika również wniosek, iż dla celów podatku PIT nie ustala się przychodów z tytułu różnic kursowych od własnych środków lub wartości pieniężnych w walutach obcych (wniosek wynikający a contrario z treści art. 14 ust. 2 pkt 3 oraz art. 14b oraz art. 24c ustawy o PIT). Stosownie do treści art. 14b ust 2 ustawy o PIT (podatnicy prowadzący księgi rachunkowe mogę ustalać różnice kursowe na podstawie przepisów o rachunkowości) oraz art. 24c ust. 10 ustawy o PIT (zasady ustalania różnic kursowych określone w ust. 1-9 art. 24c ustawy o PIT i stosują podatnicy prowadzący działalność gospodarczą (jest to przychód z tego źródła przychodów na podstawie art. 14 ust 2 pkt 3 ustawy o PIT. Z przepisów na gruncie ustawy o podatku PIT wynika więc, że obowiązek ustalania różnic kursowych występuje jedynie w przypadku osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą/prowadzących księgi rachunkowe. Biorąc pod uwagę, iż Wnioskodawca dokonuje inwestycji w ramach inwestowania niezwiązanego z prowadzoną działalnością gospodarczą nie wystąpi konieczność rozliczania przychodu oraz kosztu uzyskania przychodów z tytułu różnic kursowych na gruncie podatku PIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego za lata 2005 i następne uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w części dotyczącej rozliczenia podatku dochodowego za lata 2005 i następne.

Natomiast odnośnie lat 2003 – 2004 stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, jednakże uzasadnienie prawne jest odmienne od uzasadnienia przedstawionego przez Wnioskodawcę.

Nowe zasady opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych dochodów z kapitałów (zagranicznych dochodów kapitałowych osiąganych przez polskich rezydentów), mają zastosowanie do dochodów osiąganych od 01.01.2005 r. Zagraniczne dochody kapitałowe osiągane w latach 2003 i 2004 podlegają kumulacji z dochodami opodatkowanymi na zasadach ogólnych, przy uwzględnieniu metod unikania podwójnego opodatkowania określonych w umowie/konwencji zawartych z państwem osiągnięcia dochodu.

Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 30 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz.176 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do końca 2003 r., oraz dodanym art. 30a ustawą z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2003 r. Nr 202, poz. 1956 ze zm.), opodatkowaniu podlegały na ww. zasadach dochody (przychody) uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Tym samym w obowiązującym stanie prawnym przepisy ww. artykułu nie będą miały zastosowania do dochodów (przychodów) uzyskanych przez Wnioskodawcę w latach 2003 i 2004 z tytułu odsetek, dyskonta, dywidend oraz dochodów uzyskanych od osób prawnych, bowiem osiągnięte są z dochodów (przychodów) uzyskanych poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Stosownie do art. 3 ust. 1 ustawy zarówno w brzmieniu obowiązującym w 2003 r. jak i w 2004 r., osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 4a przepisy art. 3 ust. 1 i 2a stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Ponadto mając na uwadze treść art. 23 ust. 1 pkt b) Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzoną w Bernie dnia 2.09.1991 r. jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami artykułów 10, 11 i 12 może być opodatkowany w Szwajcarii, to Polska zezwoli na potrącenie od podatku dochodowego tej osoby kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu w Szwajcarii. Jednakże takie potrącenie nie może przekroczyć tej części podatku, która została obliczona przed dokonaniem potrącenia i która odpowiednio przypada na dochód, który może być opodatkowany w Szwajcarii.

Tym samym podatnik uzyskujący dochody (przychody) z odsetek dyskonta, dywidend i zysków osób prawnych ze Szwajcarii w latach 2003 i 2004, winien rozliczyć je na zasadach ogólnych z zastosowaniem metody unikania podwójnego opodatkowania, zgodnie z treścią art. 27 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.