INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 22 września 2008r. (data wpływu 25 września 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku VAT naliczonego w kosztach wykonanego projektu - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 września 2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku VAT naliczonego w kosztach wykonanego projektu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Gmina jako beneficjent, poprzez Urząd Gminy zrealizowała w okresie od 29.11.2006r. do 18.07.2007r. projekt „Budowa E-Administracji Urzędu Gminy oraz jednostek podległych” dofinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach priorytetu I „Rozbudowa i modernizacja infrastruktury Służącej Wzmacnianiu Konkurencyjności Regionów” i priorytetu III – „Rozwój Lokalny Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006”. Urząd Gminy jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Podatnik wykonuje czynności opodatkowane VAT wyłącznie w zakresie świadczenia usług wynajmu pomieszczeń użytkowych i dostaw ciepła dla najemców. W związku z powyższym Urząd Gminy nie ma żadnej możliwości odzyskania podatku VAT naliczonego w kosztach zrealizowanego projektu. Gmina została zobowiązana poprzez Urząd Wojewódzki do przedkładania corocznie, aż do upływu 5 lat od zakończenia realizacji ww. projektu dokumentu z właściwego organu podatkowego zaświadczającego czy w odniesieniu do realizowanego projektu beneficjent ma możliwość odliczenia podatku VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Gmina jako beneficjent, realizując projekt poprzez Urząd Gminy nie ma żadnej możliwości odzyskania podatku VAT naliczonego w kosztach wykonanego projektu „Budowa E-Administracji Urzędu Gminy oraz Jednostek Podległych” o numerze dofinansowanego ze środków EFRR w ramach ZPORR...

Zdaniem Wnioskodawcy, Urząd Gminy jako czynny podatnik podatku od towarów i usług w żaden sposób nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego ujętego w kosztach zrealizowanego projektu „Budowa E-Administracji Urzędu Gminy oraz Jednostek Podległych” o numerze ........, ponieważ wydatek ten nie jest związany z wykonywanymi przez Urząd Gminy czynnościami opodatkowanymi.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Aby możliwa była realizacja prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, nabywane przez podatnika towary lub usługi muszą służyć do wykonywania przez niego czynności podlegających opodatkowaniu. W sytuacji braku związku nabywanych towarów i usług ze sprzedażą opodatkowaną, podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług oraz ubiegania się o zwrot tego podatku.

Zgodnie z przepisem § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.), zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie umów cywilnoprawnych.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Gmina zrealizowała w okresie od 29.11.2006r. do 18.07.2007r. projekt „Budowa E-Administracji Urzędu Gminy oraz jednostek podległych” nr........... dofinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach priorytetu I „Rozbudowa i modernizacja infrastruktury Służącej Wzmacnianiu Konkurencyjności Regionów” i priorytetu III – „Rozwój Lokalny Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006”.

W ramach realizacji tego projektu, Gmina ponosiła koszty podatku VAT od nabytych towarów i usług, a realizacja ww. inwestycji nie będzie służyć czynnościom opodatkowanym.

Biorąc pod uwagę powyższe należy uznać, że ze względu na fakt, iż realizowany przez Gminę projekt „Budowa E-Administracji Urzędu Gminy oraz Jednostek Podległych” ........... nie będzie służył wykonywaniu czynności opodatkowanych, a więc nie będzie spełniona podstawowa przesłanka warunkująca prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. Gminie nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony od zakupów towarów i usług zużytych przy realizacji projektu zgodnie z ww. art. 86 ust. 1, a także ubiegania się o zwrot tego podatku zgodnie z art. 87 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdą również zastosowania uregulowania § 23 ust. 1 i 2 cyt. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r, zgodnie z którymi zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe bezpośrednio im przekazane na odrębny rachunek bankowy, na którym są ulokowane wyłącznie środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w § 6 ust. 3 i 4, przysługuje zwrot podatku naliczonego. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do zarejestrowanych podatników dokonujących bezpośrednio nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe, przekazane z rachunku bankowego, na którym są ulokowane środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, przekazane przez podatnika, o którym mowa w ust. 1.

Przepisy ww. rozporządzenia przewidują bowiem możliwość zwrotu kwoty podatku naliczonego zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług (w całości lub w części) za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o której mowa w § 6 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w szczególności przedakcesyjnych środków Unii Europejskiej (PHARE). W przypadku finansowania programów, realizowanych w ramach Programów Ramowych Unii Europejskiej oraz innych programów wspólnotowych Unii Europejskiej, warunkiem uzyskania zwrotu jest zawarcie umowy na realizację projektu przed dniem 1 maja 2004r.

Zintegrowany Program Operacyjnego Rozwoju Regionalnego został wprowadzony rozporządzeniem Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 1 lipca 2004 r. w sprawie przyjęcia Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006 (Dz. U. Nr 166, poz. 1745). Podkreślić należy, że Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego jest funduszem strukturalnym (poakcesyjnym), finansowanym z budżetu Unii Europejskiej według zasad prawa wspólnotowego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10,09-402 Płock.