INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej S., przedstawione we wniosku z dnia 4 lipca 2008r. (data wpływu 10 lipca 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT z tytułu wydatków związanych z wejściem i obecnością na rynku NewConnect – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 lipca 2008r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT z tytułu wydatków związanych z wejściem i obecnością na rynku NewConnect.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca dostarcza na polski rynek rozwiązania informatyczne z zakresu zaawansowanych technologii przechowywania danych. Spółka zajmuje się dystrybucją macierzy dyskowych, automatycznych bibliotek taśmowych oraz systemów oprogramowania zarządzających bazami danych. Partnerami handlowymi Spółki są firmy będące bezpośrednimi partnerami dostawców, a także firmy działające regionalnie lub ukierunkowane specjalistycznie na dany segment rynku np. administracji państwowej, przemysłu, banków czy telekomunikacji.

W dniu 30 sierpnia 2007r. Spółka zadebiutowała w alternatywnym systemie obrotu (dalej: „NewConnect” lub „ASO”), organizowanym przez giełdę papierów wartościowych w Warszawie S.A. (dalej: „GPW”). Spółka podkreśla, że w związku z dopuszczeniem jej do obrotu na rynku NewConnect nie dokonała podwyższenia kapitału zakładowego w rozumieniu kodeksu spółek handlowych (tzn. nie doszło do emisji nowych akcji jak również nie dokonano podwyższenia wartości nominalnej istniejących akcji). Akcje Spółki zostały zbyte przez jej akcjonariusza większościowego w drodze oferty na rynku NewConnect.

Rynek NewConnect działający w ramach GPW jest przeznaczony dla spółek akcyjnych o wysokim potencjale wzrostu, reprezentujących innowacyjne sektory oparte na aktywach niematerialnych. Takich jak: IT, media elektroniczne, telekomunikacja, biotechnologia, ochrona środowiska, nowoczesne usługi, itp. NewConnect jest co do zasady rynkiem prostszym i bardziej liberalnym niż rynek regulowany, sprzyjającym efektywnemu i szybkiemu przepływowi kapitału pomiędzy inwestorami i spółkami. W szczególności cechuje się on mniejszą liczbą obowiązków związanych z działalnością na tym rynku niż na rynku regularnym (m.in. brak przymusu składania raportów kwartalnych, możliwość składania raportu rocznego bez audytu).

W związku z wejściem i obecnością na rynku NewConnect Spółka poniosła i ponosi w dalszym ciągu między innymi następujące wydatki:

• Koszty przygotowania zmian w Statucie Spółki;
  
• Koszty sporządzenia dokumentu informacyjnego;
  
• Koszty obsługi prawnej;
  
• Koszty obsługi w zakresie Public Relations;
  
• Opłata za wprowadzenie akcji na giełdę;
  
• Opłata ewidencyjna na rzecz Komisji Nadzoru Finansowego;
  
• Opłaty na rzecz Autoryzowanego Doradcy;
  
• Wynagrodzenie Animatora Rynku;
  
• Opłata roczna za uczestnictwo emitenta.
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka posiada prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu powyższych wydatków na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów...

Zdaniem Wnioskodawcy, kwestia odliczania podatku VAT w zależności od uznania wydatków za koszty uzyskania przychodów została uregulowana w art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT. Zgodnie z tym przepisem obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług. jeśli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów powstaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego. Biorąc pod uwagę powyższe, uznanie danego wydatku za koszt uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uprawnia podatnika do odliczenia podatku VAT naliczonego. Zgodnie z ogólną zasadą dotyczącą odliczania podatku VAT podlega on odliczeniu w przypadku gdy wydatki są związane z transakcjami opodatkowanymi VAT. Art. 86 ust. 1 ustawy o VAT stanowi przy tym, iż w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4. art. 120 ust. 17119 oraz art. 124.

Zdaniem Spółki wydatki związane z wejściem i obecnością na rynku NewConnect związane są z wykonywaniem przez nią działalności gospodarczej. Z kolei działalność gospodarcza wykonywana przez Spółkę podlega opodatkowaniu VAT, stąd Spółka ma prawo do odliczenia VAT naliczonego w związku z tymi wydatkami.

Zdaniem Wnioskodawcy wskazane powyżej podejście jest akceptowane również w praktyce polskich organów podatkowych. W szczególności w ramach interpretacji indywidualnych wydawanych w imieniu ministra finansów organy podatkowe opowiadają się za możliwością odliczania podatku VAT w związku z kosztami wejścia i obecności na rynku giełdowym. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z dnia 5 marca 2008r. (sygn. ILPP2/443-187/07-5/IM) (odnośnie kosztów usług doradztwa w związku ze zmianą rynku notowań akcji - przypis spółki) wskazał, iż możliwe jest obniżenie kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego gdyż przedmiotowy wydatek jest kosztem uzyskania przychodów. Z kolei interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IP-PP2-443-195/07-2/IK) z dnia 8 listopada 2007r. zawiera stwierdzenie, iż spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu faktur dotyczących wydatków związanych z wejściem na GPW jeśli wydatki na ich nabycie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Stanowisko takie, zdaniem Wnioskodawcy, znajduje też potwierdzenie w interpretacjach dotyczących wydatków związanych z emisją akcji np. w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu (nr PP II 443/781/2006/PK z dnia 27 października 2006r.). Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej, prawo do odliczenia VAT dotyczy podatku naliczonego wynikającego z zakupów towarów i usług wykorzystywanych do dokonywania czynności opodatkowanych; istotny jest tu związek miedzy zakupami a działalnością gospodarczą (opodatkowaną VAT) prowadzoną przez podatnika. Ów związek pomiędzy zakupami a sprzedażą opodatkowaną może mieć charakter bezpośredni (zakup materiałów do wytworzenia produktu podlegającego odsprzedaży) lub pośredni (koszty administracyjne) jak również może dotyczyć takich czynności, które mimo, że zwolnione z opodatkowania lub niepodlegają opodatkowaniu są potrzebne w funkcjonowaniu podatnika.

Wnioskodawca zauważa, iż możliwość odliczenia podatku VAT naliczonego w związku z wydatkami na emisję akcji potwierdził również Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w decyzji z dnia 3 stycznia 2007r. (nr III-3/4407int-75/VAT/06/TK). Rozpatrując omawianą kwestię z perspektywy zarówno przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jak i ustawy o VAT. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi wskazał, iż „Stronie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z wydatkami na emisję akcji. ustawa o podatku od towarów i usług uzależnia bowiem ww. prawo podatnika od uznania faktu, że dany wydatek jest kosztem uzyskania przychodów. Reasumując, zaliczenie - w analizowanym przypadku - przedmiotowych wydatków spółki do kosztów uzyskania przychodów (w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych) skutkować musi zaistnieniem prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tych wydatków - zgodnie z art. 86 ust. 1-2. w związku z art. 88 ust, 1 ustawy o podatku od towarów i usług”.

Prawo do odliczenia podatku VAT związanego z zakupem usług związanych z np. emisją akcji znajduje także potwierdzenie w najnowszym orzecznictwie sądów administracyjnych. w szczególności w wyroku z dnia 2 czerwca 2008r. (sygn. III SA/Wa 269/08). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że sam fakt, że działalność gospodarcza podatnika to działalność opodatkowana VAT sprawia, że podatnik ma prawo do odliczenia VAT przy wydatkach związanych np. z emisją akcji na giełdzie, gdyż tą drogą spółka zapewnia sobie rozwój z korzyścią dla jej ogólnie pojętej działalności gospodarczej a w takiej sytuacji spełniony zostaje warunek określony w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Mimo, że przedmiotowy wyrok dotyczył wydatków związanych z emisją akcji (a więc nieco innego stanu faktycznego niż będący przedmiotem niniejszego wniosku) ma on bardzo istotne znaczenie dla oceny prawa spółki do odliczenia VAT naliczonego na wydatkach związanych z wejściem i obecnością na rynku NewConnect, wskazuje on bowiem jednoznacznie jak powinien być rozumiany związek zakupów z czynnościami opodatkowanymi VAT.

Jeżeli zatem zdaniem organów podatkowych i zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych VAT związany z wydatkami na emisję akcji podlega opodatkowaniu - to tym bardziej to samo musi dotyczyć wydatków związanych z wejściem i obecnością na rynku NewConnect.

Wnioskodawca jednocześnie wskazał, iż kwestia możliwości odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu nabycia usług związanych z emisją akcji (a więc czynnością, która w zaistniałym stanie faktycznym nie miała miejsca, niemniej jednak stanowi silną argumentację na rzecz uznania stanowiska spółki za słuszne - przypis spółki) była również przedmiotem rozstrzygnięcia ETS w sprawie C-465/03 Kretztechnik AG vs. Finanzamt Linz. W wyroku z dnia 26 maja 2005r. ETS wyjaśnił: „poniesione koszty świadczeń uzyskanych przez spółkę w ramach owej transakcji stanowią element cenotwórczy jej towarów. Takie świadczenia pozostają w istocie w bezpośrednim i ścisłym związku z działalnością gospodarczą podatnika. W konsekwencji zgodnie z brzmieniem art. 17 (1) i (2) VI Dyrektywy Kretztechnik przysługuje prawo do odliczenia całości podatku VAT obciążającego wydatki poniesione przez tą spółkę w związku z różnymi świadczeniami, wykonanymi na jej rzecz w ramach przeprowadzonej przez nią emisji akcji, pod warunkiem jednak, iż wszystkie transakcje dokonywane przez tą spółkę w ramach działalności gospodarczej są opodatkowane. Jeżeli bowiem podatnik dokonuje jednocześnie transakcji. dla których podatek podlega odliczeniu jak i transakcji, dla których podatek nie podlega odliczeniu, jest on uprawniony (...) do odliczenia tylko takiej części podatku VAT, jaka przypada na kwotę tych pierwszych transakcji".

Wnioskodawca ponadto wskazał, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego stanowi fundamentalne prawo podatnika wynikające ze wspólnotowego systemu VAT.

Zasada neutralności VAT dla podatnika tego podatku wyraża się tym. ze poprzez realizację prawa do odliczenia podatku naliczonego. podatnik nie ponosi faktycznie ciężaru tego podatku. oznacza to, że VAT nie powinien obciążać podatników uczestniczących w obrocie towarami i usługami, którzy nie są ich ostatecznymi odbiorcami, gdyż ciężarem tego podatku powinien być obciążony wyłącznie konsument. Realizacja zasady neutralności VAT wyraża się zatem w stworzeniu takich regulacji prawnych, zgodnie z którymi podatek naliczony (zapłacony) przez podatnika, w cenie nabytych towarów i usług, w ramach prowadzonej działalności opodatkowanej tym podatkiem może zostać odliczony, nie stanowiąc tym samym dla podatnika obciążenia jako koszt.

Zdaniem Wnioskodawcy konieczność przestrzegania tej zasady w systemach podatkowych państw członkowskich UE szczególnie stanowczo akcentowana jest przez ETS, który w swoich orzeczeniach wielokrotnie podkreślał. ze prawo do odliczenia zostało wprowadzone po to aby całkowicie uwolnić przedsiębiorcę od kosztów VAT zapłaconego w lub podlegającego zapłacie w toku jego działalności gospodarczej. „Wspólny system podatku VAT gwarantuje w ten sposób, iż wszelka działalność gospodarcza, niezależnie od jej celu lub rezultatu, jest opodatkowana w sposób całkowicie neutralny pod warunkiem, że działalność ta podlega temu podatkowi (wyrok ETS z dnia 14 lutego 1985r. w sprawie 268/83 D.A. Rompelman i E.A. Rompelman-Van Deelen vs. Minister van Financien, paragraf 19). Pogląd ten powtórzony został również m.in. we wskazanym powyżej wyroku w sprawie Abbey National (paragraf 24), a także w wyroku z dnia 21 lutego 2005r. w sprawie C-55/02 Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd i County Wide Property Investments Ltd vs Commissioners of Customs Excise (paragraf 78).

Wnioskodawca zauważył również, iż Trybunał w swoim orzecznictwie podkreśla również m.in., „iż system odliczeń powinien być stosowany w taki sposób by jego zakres w możliwie największym stopniu odpowiadał działalności gospodarczej podatnika" (wyrok z dnia 8 marca 1988r. w sprawie 165/86 Leesportefeuille „Intiem" CV v. Staatssecretaris van Financien, paragraf 14).

Zdaniem Wnioskodawcy, ocena stanowiska Spółki w niniejszej sprawie powinna więc uwzględniać fakt, iż prawo do odliczenia zostało wprowadzone po to, aby całkowicie uwolnić przedsiębiorcę (prowadzącego działalność opodatkowaną VAT) od kosztów VAT zapłaconego lub podlegającego zapłacie w toku jego działalności gospodarczej.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, uznanie wydatków określonych w stanie faktycznym za koszt uzyskania przychodów powoduje, iż podatek VAT związany z tymi wydatkami może zostać odliczony przez Spółkę.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Przy czym zgodnie z art. 2 pkt 6 ww. ustawy o podatku od towarów i usług przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

W myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy, świadczeniem usług jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Z powyższych regulacji wynika, iż emisja akcji jest czynnością wyłączoną z opodatkowania podatkiem od towarów i usług – nie stanowi dostawy towarów ani świadczenia usług.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do czynności podlegających opodatkowaniu, podatnikowi o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z powyższego przepisu wynika, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikowi podatku od towarów i usług i dotyczy podatku naliczonego wynikającego z zakupów towarów i usług wykorzystywanych do dokonywania czynności opodatkowanych. Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika.

Zaznaczyć jednak należy, że ustawodawca nie precyzuje w jakim zakresie i w jaki sposób towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby pozwoliło to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego. Związek ten może być bezpośredni lub pośredni.

Powyższe stanowisko znalazło potwierdzenie w orzeczeniach ETS:

1. W sprawie C-465/03 Trybunał wskazał, iż nawet w sytuacji, gdy konkretny zakup ma związek z czynnością niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT (emisja akcji) to związek ten nie jest istotny, a najważniejsze znaczenie powinien mieć związek z podstawową działalnością podatnika, która jest opodatkowana. W wyroku czytamy: „Choć emisja nowych akcji nie stanowi czynności opodatkowanej podatkiem VAT, czyli nie jest ani dostawą towarów ani świadczeniem usług, co oznacza, że jest czynnością niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT (….), to podatnik ma prawo do odliczenia całości VAT od wydatków poniesionych na zakup usług, związanych z emisją akcji, o ile wszystkie transakcje dokonane przez tego podatnika w ramach jego działalności gospodarczej są opodatkowane. Podatnik ma zatem prawo do odliczenia całkowitej kwoty VAT naliczonego od zakupu usług niezbędnych do zrealizowania emisji akcji, o ile dokonuje on, w ramach swojej działalności, wyłącznie sprzedaży opodatkowanej VAT”.
   
2. W sprawie C–98/98, która dotyczyła odliczenia VAT naliczonego od wydatków na obsługę prawną procesu odszkodowawczego, do którego doszło w wyniku wcześniej świadczonej usługi. W uzasadnieniu wyroku ETS stwierdził, że – co do zasady – niezbędnym warunkiem odliczenia VAT jest istnienie bezpośredniego związku pomiędzy zakupami a konkretną transakcją opodatkowaną. Przyznał jednak, że w niektórych przypadkach brak transakcji opodatkowanej nie musi prowadzić do utraty prawa do odliczenia VAT. Wprawdzie nie istnieje bezpośredni związek pomiędzy zakupem usług prawnych a sprzedażą opodatkowaną, niemniej charakter wydatków na obsługę prawną powoduje, że powinny być one traktowane jako koszty ogólne. Konsekwentnie, prawo do odliczenia powinno przysługiwać podatnikowi w takim zakresie, w jakim ogólna działalność daje prawo do odliczenia VAT.
   
   

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż Spółka wprowadzając do obrotu giełdowego w systemie NewConnect akcje Spółki, co nie jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT – ma co do zasady, w świetle art. 86 ust. 1 ww. ustawy, prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów towarów i usług związanych z tym przedsięwzięciem z uwzględnieniem przepisu art. 90 wyżej powołanej ustawy. Oznacza to, że Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego od wymienionych we wniosku zakupów, w proporcji, w jakiej ma to związek z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. W części związanej z czynnościami zwolnionymi, jeżeli Wnioskodawca takie wykonuje, prawo takie nie przysługuje mu.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje, zgodnie z art. 86 ust. 10 ww. ustawy, w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny. Jeżeli podatnik nie dokona obniżenia kwoty podatku należnego w powyższym terminie, może, stosownie do zapisu art. 86 ust. 11 ustawy, obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za następny okres rozliczeniowy.

Trzeba mieć jednak na uwadze ograniczenia zawarte w art. 88 ww. ustawy.

Zgodnie bowiem z ust. 1 pkt 2 tego artykułu podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Tak więc w przedmiotowej sprawie warunkiem koniecznym aby Podatnik mógł dokonać odliczenia podatku naliczonego od, wymienionych we wniosku, zakupów jest uznanie ich za koszt uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

Poruszona przez Wnioskodawcę w ww. wniosku kwestia zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów przedmiotowych wydatków była przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 1 października 2008r. znak: IBPB3/423-587/08/BM uznał stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka ma prawo uznać wydatki poniesione w związku z wejściem i obecnością na rynku NewConnect za koszt uzyskania przychodów, za prawidłowe.

Mając na uwadze powyższe, należy zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, iż jest on uprawniony do odliczenia podatku naliczonego związanego z ww. wydatkami poniesionymi w związku z wejściem i obecnością na rynku NewConnect. Wydatki te stanowią bowiem koszt uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, co skutkuje brakiem zastosowania ograniczenia wynikającego z cytowanego art. 88 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Nadmienia się, iż zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), rozpoznawanie spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych dotyczących wydawania w indywidualnych sprawach pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego (interpretacje indywidualne), o których mowa w art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Powyższe rozporządzenie, zgodnie z brzmieniem § 3, wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia, tj. z dniem 11 października 2008r.

W związku z powyższym tut. organ informuje, że jeżeli skarga na niniejszą interpretację będzie składana po dniu 10 października 2008r., właściwym do jej rozpoznania będzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.