INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 23 kwietnia 2008r. (data wpływu 24 kwietnia 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 28 kwietnia 2008r. (data wpływu 30 kwietnia 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wykonanej usługi badania statystycznego - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 kwietnia 2008r. wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wykonanej usługi badania statystycznego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

1. W 2005r. Wnioskodawca podpisał umowę z Uniwersytetem w sprawie trybu realizacji umowy o Partnerstwie ...
2. Umowa była realizowana przez Wnioskodawcę, w ten sposób, że część prac wykonywana była bezpośrednio przez Wnioskodawcę a część przez inne jednostki służb statystyki publicznej (Wnioskodawca zakupował usługi od tych jednostek).
3. W ramach tej umowy Wnioskodawca otrzymywał z Uniwersytetu zaliczki środków pieniężnych w łącznej wysokości …..zł brutto i wystawiał dla Uniwersytetu faktury VAT, na podstawie których odprowadził do Urzędu Skarbowego podatek VAT w wysokości 22%
4. Po otrzymaniu środków pieniężnych z Uniwersytetu Wnioskodawca przekazywał środki finansowe jednostkom służb statystyki publicznej i otrzymał faktury od tych jednostek. Faktury te obejmowały m.in. następujące usługi: usługi telekomunikacyjne – 22%, zakup materiałów – stawka 22% VAT, usługi pocztowe – stawka zw. VAT, wydatki personalne – stawka zw. VAT.
5. W momencie otrzymania środków Wnioskodawca wystawił faktury na rzecz Uniwersytetu za zrealizowanie zadania i odprowadził do Urzędu Skarbowego 22% podatku VAT. Faktury te obejmowały następujące koszty: koszty osobowe, usługi telekomunikacyjne, opłaty pocztowe, materiały biurowe, szkolenia.
6. Po zakończeniu wszystkich prac związanych z powyższą umową Wnioskodawca przedłożył w Uniwersytecie rozliczenie finansowe całości kosztów. Uniwersytet zakwestionował w tym rozliczeniu pozycje dotyczące rozliczenia podatku VAT m.in. od usług zwolnionych z podatku VAT (szkolenia, opłaty pocztowej), twierdząc, że Wnioskodawca powinien odzyskać podatek VAT z Urzędu Skarbowego, a nie wykazywać go w rozliczeniu jako swoich kosztów. W związku z powyższym, rozliczenie VAT należnego i naliczonego przedstawiało się następująco:
   
   

• środki otrzymane z Uniwersytetu (brutto) …..zł
• w tym VAT odprowadzony do Urzędu Skarbowego zł
• środki do dyspozycji Wnioskodawcy …..zł, w tym:
  
  

1. środki przekazane do jednostek służb statystyki(kwota pomniejszona o VAT możliwy do odliczenia) – …..zł, w tym:opłaty pocztowe (stawka VAT zw.) – …..zł (od tej kwoty Wnioskodawca odprowadził VAT w wysokości …..zł zawierający się w ogólnej kwocie odprowadzonego VAT, nie ma jednak możliwości go odliczyć)wydatki rzeczowe (stawka VAT 22%) – ……zł (od tej kwoty Wnioskodawca odprowadził VAT w wysokości ….zł zawierający się w ogólnej kwocie odprowadzonego VAT, nie ma jednak możliwości go odliczyć, z powodu trudnego do wykazania związku podatku VAT z wykonywaną usługą)wydatki na wynagrodzenia – ……..zł.
2. środki na wydatki Urzędu – ……zł, w tym: szkolenia (stawka VAT zw.) – ……zł (od tej kwoty Wnioskodawca odprowadził VAT w wysokości …..zł zawierający się w ogólnej kwocie odprowadzonego VAT, nie ma jednak możliwości go odliczyć ze względu na stawkę zwolnioną VAT) wydatki rzeczowe stawka VAT 22%) ……zł (od tej kwoty Wnioskdoawca odprowadził podatek VAT w wysokości ….zł zawierający się w ogólnej kwocie odprowadzonego VAT, nie ma jednak możliwości go odliczyć, z powodu trudnego do wykazania związku podatku VAT z wykonywaną usługą) wydatki na wynagrodzenia – …..zł prowizje bankowe – ……zł
3. środki zwrócone do Uniwersytetu – ….zł.
   
   

Pismem z dnia 28 kwietnia 2008r. (data wpływu 30 kwietnia 2008r.) uzupełniono opis stanu faktycznego wskazując, iż z zapisów umowy w sprawie trybu rozliczeń z tytułu realizacji umowy o Partnerstwie na rzecz Rozwoju „Tu jest praca” zawartej między Wnioskodawcą a Uniwersytetem wynika:

• § 1 – że Wnioskodawca „zobowiązuje się do przeprowadzenia ogólnopolskiego reprezentacyjnego badania gospodarki społecznej (fundacji, stowarzyszeń i innych organizacji społecznych, organizacji samorządu gospodarczego i zawodowego oraz społecznych instytucji jednostek i organizacji mających kościelną osobowość prawną) obejmującego informacje odpowiadające zakresem treści formularzy …”
• § 8 ustęp 2 – podstawą rozliczenia płatności będą faktury wystawione przez Wnioskodawcę dla Uniwersytetu.
  
  

W celu zrealizowania omawianego badania Wnioskodawca ponosił wydatki personalne, niezbędny też był zakup usług między innymi z zakresu szkoleń, opłat pocztowych, usług telekomunikacyjnych oraz zakupu materiałów biurowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy przyjęty przez Wnioskodawcę sposób rozliczenia podatku VAT jest prawidłowy...

Zdaniem wnioskodawcy sposób rozliczenia podatku VAT w zakresie opisanej sytuacji jest właściwy. Podatnik do usługi kompleksowej na przeprowadzenie badania zastosował 22% stawkę VAT. Do przeprowadzenia badania konieczne było poniesienie wydatków na koszty personelu oraz na zakup usług obcych między innymi usług szkoleniowych i opłat pocztowych ze stawką VAT zwolnioną. Zdaniem Wnioskodawcy nie ma podstawy prawnej do zastosowania innej stawki VAT na wymienione usługi szkoleniowe i opłaty pocztowe niż stawka zastosowana do usługi zasadniczej na przeprowadzenie badania statystycznego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.)- zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do zapisu art. 8 ust. 1 cyt. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust.1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej,
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji,
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
   
   

Na podstawie art. 8 ust. 3 ustawy usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych.

Z przedstawionych we wniosku informacji wynika, iż Wnioskodawca zobowiązał się wyświadczyć usługę przeprowadzenia badania statystycznego na rzecz Uniwersytetu, zgodnie z zawartą umową. W toku wykonywania usługi ponosił wydatki (personalne, dokonał również zakupu usług między innymi z zakresu szkoleń, opłat pocztowych, usług telekomunikacyjnych oraz zakupu materiałów biurowych) niezbędne w celu zrealizowania usługi określonej w umowie.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że świadczona usługa przeprowadzenia badania statystycznego składa się z różnych czynności podjętych przez Wnioskodawcę, w celu wyświadczenia usługi, w tym m.in. zakup usług szkoleniowych, czy opłat pocztowych. Możemy więc mówić o jednym świadczeniu głównym, na które składają się inne świadczenia pomocnicze. Usługę należy bowiem uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej. Gdy kilka świadczeń obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia jedną usługę, usługa ta nie powinna być dzielona dla celów podatkowych. Wynika to z samego charakteru usługi, która składa się z różnych świadczeń, prowadzących jednak do osiągnięcia jednego celu, jakim w przypadku Wnioskodawcy jest usługa przeprowadzenia badania statystycznego. W związku z powyższym wszystkie elementy pomocnicze usługi zasadniczej powinny być zaklasyfikowane i opodatkowane tak, jak usługa podstawowa, która nadaje całości zasadniczy charakter. Z uwagi na fakt, iż przedmiotem świadczenia jest jedna usługa złożona nie ma podstaw do refakturowania jej poszczególnych elementów składowych. Zastosowanie zatem właściwej stawki VAT dla świadczonej usługi, zależy od tego, co jest przedmiotem umowy cywilno-prawnej.

Podmiot wskazał, iż zgodnie z zawartą umową zobowiązał się do przeprowadzenia ogólnopolskiego reprezentacyjnego badania statystycznego, obejmującego określone między Stronami informacje. Zatem wszelkie podjęte przez Wnioskdoawcę czynności m.in. zakup usług z zakresu szkoleń, opłat pocztowych, usług telekomunikacyjnych, zakup materiałów biurowych czy też wydatki personalne, są elementami pomocniczymi względem usługi polegającej na przeprowadzeniu badania. Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku nie wynika, jakoby poszczególne ww. elementy były przedmiotem odrębnego świadczenia.

Z informacji zawartych we wniosku wynika, że Wnioskodawca do usługi kompleksowej polegającej na przeprowadzeniu badania statystycznego zastosował stawkę VAT w wysokości 22%.

Co do zasady stawka podatku, na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 22%, z wyłączeniem ust. 2-12, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Zaznaczyć należy, że obowiązek prawidłowego zaklasyfikowania świadczonej usługi do właściwego grupowania statystycznego spoczywa wyłącznie na wykonawcy usługi, w przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania wyrobu lub usługi według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług podatnik może zwrócić się o udzielenie informacji w tym zakresie do uprawnionego organu statystycznego – Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi. Podkreślić należy że Minister Finansów nie jest upoważniony do wydawania opinii w tym zakresie. W związku z tym, dla celów niniejszej interpretacji indywidualnej, uznano za prawidłową stawkę podatku VAT dla przedmiotowej usługi.

Biorąc powyższe pod uwagę, Wnioskodawca prawidłowo dokonał rozliczenia podatku od towarów i usług dla świadczonej kompleksowej usługi przeprowadzenia badania statystycznego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.