Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP1/443-914/12-4/JL
z 7 grudnia 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 20.09.2012r. (data wpływu 21.09.2012r.) - uzupełnionym w dniu 18.10.2012r. poprzez dokonanie należnej opłaty - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania planowanej transakcji aportu bądź sprzedaży nieruchomości B (wariant 1 i 2) oraz określenia podstawy opodatkowania dla transakcji aportu nieruchomości (wariant 1) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania planowanej transakcji aportu bądź sprzedaży nieruchomości B (wariant 1 i 2) oraz określenia podstawy opodatkowania dla transakcji aportu nieruchomości (wariant 1).

Wniosek uzupełniony został w dniu 18.10.2012r. poprzez dokonanie należnej opłaty.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca – P (dalej „Spółka”) jest właścicielem pięciu sąsiadujących ze sobą nieruchomości (każda posiadająca odrębną księgę wieczystą). Spośród nich jedna, największa („Nieruchomość Główna”) została przeznaczona przez Spółkę dla budowy budynków biurowych. Pozostałe („Nieruchomości Dodatkowe”), o niewielkiej powierzchni są przeznaczone na zaplecze techniczne inwestycji na Nieruchomości Głównej (są to działki stanowiące drogi dojazdowe oraz działki zajęte przez infrastrukturę techniczną taką jak sieć wodociągowa, sieć gazowa itp). Aktualnie wydana została ostateczna decyzja administracyjna w sprawie podziału geodezyjnego działki stanowiącej Nieruchomość Główną, natomiast nie jest jeszcze dokonany podział (wyodrębnienie) działek do oddzielnych ksiąg wieczystych, jako odrębnych nieruchomości. Jednakże na dzień dokonania transakcji, które są przedmiotem zapytania należy przyjąć (stan faktyczny), że w miejsce obecnej Nieruchomości Głównej Spółka będzie właścicielem dwóch nieruchomości (odpowiednio „Nieruchomość A” oraz „Nieruchomość B”), z których każda będzie objęta inną księgą wieczystą. Na Nieruchomości Głównej prowadzona jest przez Spółkę inwestycja polegająca na budowie dwóch budynków biurowych z przeznaczeniem na wynajem znajdujących się w nich powierzchni. Jednakże w chwili obecnej wybudowany został tylko jeden budynek. Po podziale nieruchomości będzie on w całości posadowiony na Nieruchomości A (której wniosek niniejszy nie dotyczy). Aktualnie Nieruchomość Główna pozostaje obciążona hipoteką banku z tytułu kredytu finansującego budowę budynku biurowego (na Nieruchomości A). Po podziale tej nieruchomości, w początkowym okresie, hipoteka będzie obciążała Nieruchomość A i Nieruchomość B. Jednakże na podstawie umowy z Bankiem Bank zwolni hipotekę na nieruchomości B po oddaniu do użytkowania budynku na nieruchomości B. Zakładać należy, że wg stanu na dzień dokonania niżej opisanej transakcji Nieruchomość B będzie wolna od hipoteki albo też hipoteka ta zostanie zwolniona w krótkim czasie po transakcji. Powyższa Nieruchomość Główna stanowi najbardziej wartościowy składnik majątku Spółki. Po wydzieleniu, na dzień opisanych niżej transakcji Nieruchomość B będzie składała się z niezabudowanej działki gruntu, dla której obowiązywać będzie pozwolenie na budowę (dotyczące budowy drugiego budynku, pozwolenie na budowę pierwszego, wraz z zakończeniem jego budowy i uzyskania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie wygaśnie/zostanie wykonane). Dla Nieruchomości Głównej, wydana została decyzja o warunkach zabudowy (co było warunkiem udzielenia pozwolenia na budowę) - decyzja ta i pozwolenie będą obowiązujące także dla Nieruchomości B po jej wydzieleniu.

Poza opisanymi powyżej nieruchomościami aktywa Spółki obejmują (i będą obejmowały na dzień dokonania opisanych niżej transakcji) środki pieniężne w walucie krajowej oraz zagranicznej, a na dzień opisanej transakcji mogą również obejmować należności od innych podmiotów.

Z drugiej strony na Spółce ciążą (i będą ciążyły na dzień dokonania opisanych niżej transakcji) zobowiązania - przede wszystkim z tytułu zaciągniętego kredytu, oraz zobowiązania do sfinansowania i realizacji prac wykończeniowych powierzchni biurowych wynajętych przez poszczególnych Najemców. W dniu opisanej niżej transakcji na Spółce ciążyć także będą niewymagalne zobowiązania (których termin zapłaty nie minął), z tytułu nabytych towarów i usług - krótko i długoterminowe (odpowiednio do 12 miesięcy i płatne powyżej 12 miesięcy), w tym z tytułu przyjętej kaucji wykonawcy inwestycji.

Poza zakończeniem opisanej inwestycji na Nieruchomości A i jej komercjalizacją (zawieraniem umów najmu) oraz planami prowadzenia drugiej inwestycji na Nieruchomości B, Spółka nie prowadzi innej działalności gospodarczej.

W związku z faktem, że:

1. zaawansowanie inwestycji na Nieruchomości A i Nieruchomości B jest zasadniczo różne,
   
2. Spółka rozważa sprzedaż Nieruchomości A w krótkim czasie po zakończeniu budowy i uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie, a jednocześnie prowadzenie inwestycji na Nieruchomości B,
   
3. wymogi banku finansującego inwestycję i relacje między wspólnikami Spółki wskazują na potrzebę rozdzielenia inwestycji na obu nieruchomościach, w tym przychodów i kosztów ich dotyczących,
   
   - Spółka rozważa przeniesienie Nieruchomości A i Nieruchomości B do odrębnych spółek celowych (spółek z ograniczoną odpowiedzialnością). Przeniesienie Nieruchomości A nastąpiłoby wcześniej niż przeniesienie Nieruchomości B. Poniżej opisane dwa warianty stanowią dwie możliwości dokonania takiego rozdziału (w odniesieniu do Nieruchomości B), przy czym Spółka skorzysta tylko z jednej, kierując się m.in. ustaleniami z bankiem finansującym oraz treścią otrzymanej interpretacji. Dlatego też każdy z wariantów należy potraktować jako odrębny stan faktyczny.
   
   
   

Wariant 1

W pierwszej kolejności rozważane jest dokonanie zbycia Nieruchomości B (jako aktywa) do 100% zależnej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej „Nabywca”), przez wniesienie Nieruchomości B jako wkładu niepieniężnego do Nabywcy w zamian za co Spółka obejmie udziały Nabywcy. Przedmiotem aportu byłaby wyłącznie Nieruchomość B. Aportem nie byłyby objęte jakiekolwiek inne składniki aktywów przedsiębiorstwa Spółki ani też (tym bardziej) jej zobowiązania.

Wariant 2

Po drugie Spółka rozważa sprzedaż Nieruchomości B Nabywcy. Analogicznie jak w przypadku aportu, przedmiotem sprzedaży nie byłyby jakiekolwiek inne aktywa wchodzące w skład przedsiębiorstwa Spółki, ani też jej zobowiązania. W obu wariantach (l i 2), Spółka i Nabywca podjęliby działania w celu przeniesienia na Nabywcę pozwolenia na budowę, dotyczącego (nieistniejącego obecnie) budynku na nieruchomości B. W założeniu po transakcji dot. Nieruchomości B, Zbywca dokonałby w odrębnej transakcji przeniesienia (aportem albo na podstawie umowy sprzedaży) Nieruchomości Dodatkowych na Spółkę.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy w wariancie 1 wniesienie aktywa w postaci Nieruchomości B, jako wkładu niepieniężnego (aportu) do Nabywcy, będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, według stawki 23%?
2. Co stanowić będzie, w wariancie 1, podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu wniesienia Nieruchomości B, jako wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością?
3. Czy w wariancie 2 sprzedaż Nabywcy aktywa w postaci Nieruchomości B będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, według stawki 23%?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

1. Zdaniem Wnioskodawcy, w wariancie 1 wniesienie aktywa w postaci Nieruchomości B jako wkładu niepieniężnego (aportu) do Nabywcy będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, według stawki 23%.
2. Zdaniem Wnioskodawcy w wariancie 2, podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu wniesienia Nieruchomości B jako wkładu niepieniężnego stanowić będzie wartość rynkowa Nieruchomości B, pomniejszona o kwotę podatku.
3. Zdaniem Wnioskodawcy, w wariancie 2 sprzedaż Nabywcy aktywa w postaci Nieruchomości B będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, według stawki 23%.
   
   

Uzasadnienie

Ad 1.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu tym podatkiem podlega m.in., odpłatna dostawa towarów - przy czym w myśl art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, towarami są rzeczy i ich części (a więc również nieruchomości). Wniesienie towaru jako wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej stanowi jego odpłatną dostawę-następuje „przeniesienie prawa do dysponowania towarem jak właściciel” (art. 7 ust. 1 ustawy o VAT) pod tytułem odpłatnym, tzn. w zamian za udziały obejmowane w spółce z o.o.

Jednakże art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, stanowi, że jej przepisów nie stosuje się m.in. do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zdaniem Wnioskodawcy, Nieruchomość B, która ma być wniesiona jako aport do spółki z o.o. nie spełnia przesłanek do uznania jej za przedsiębiorstwo, ani jego zorganizowaną część.

Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, przez „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” rozumie się „organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”.

Z kolei ustawa o VAT nie zawiera definicji pojęcia „przedsiębiorstwa” - wobec tego należy przyjąć, że posługuje się ona nim w znaczeniu nadanym mu art. 55(1) Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym: „Przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

1. oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa)
   
2. własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości,
   
3. prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych,
   
4. wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne
   
5. koncesje licencje i zezwolenia,
   
6. patenty i inne prawa własności przemysłowej,
   
7. majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne,
   
8. tajemnice przedsiębiorstwa,
   
9. księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej
   
   
   

W świetle przywołanych przepisów planowana przez Spółkę transakcja nie będzie dotyczyć jej przedsiębiorstwa ani jego zorganizowanej części. Przedmiotem aportu do spółki z o.o. ma być bowiem wyłącznie jeden składnik majątku Spółki tj. Nieruchomość B. Przedmiotem aportu nie będą natomiast pozostałe składniki majątku Spółki wymienione w art. 55(1) k.c., a w szczególności oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa), środki pieniężne, czy też księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. W konsekwencji przedmiot zamierzonej transakcji sprzedaży nie spełnia przesłanek uznania go za przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55(1) k.c.

Nieruchomość B nie może być również zakwalifikowana jako zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, czyli organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych w tym zobowiązania przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”.

Z powyższego wynika zatem, że ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa mamy do czynienia w przypadku, gdy łącznie spełnione są następujące przesłanki:

1. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych w tym zobowiązań,
2. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4. zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.
   
   

W sytuacji przedstawionej we wniosku nie dojdzie do spełnienia wszystkich przedstawionych powyżej przesłanek.

Po pierwsze, zdaniem Wnioskodawcy w ogóle nie jest możliwe uznanie, że przedmiot aportu do spółki z o.o., obejmujący jedynie Nieruchomość B, natomiast nieobejmujący innych składników majątkowych w szczególności ksiąg rachunkowych, można kwalifikować jako „zespół” składników.

Po drugie, przedmiotem aportu do spółki z o.o.. będzie wyłącznie materialny składnik majątku natomiast nie będą nim składniki niematerialne, w szczególności zaś należności i zobowiązania - co uniemożliwia zakwalifikowanie wkładu niepieniężnego jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Po trzecie wreszcie, w analizowanym przypadku nie zachodzi przesłanka wyodrębnienia organizacyjnego i finansowego zbywanego „zespołu” składników majątkowych. Zgodnie bowiem z poglądem prezentowanym w orzecznictwie (interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie nr 1PPP1/443-1237/10-2/ISZ z dnia 11.02.2011r.): „Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że:

• zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w istniejącej strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział, zakład (potwierdzone w zatwierdzonej strukturze organizacyjnej w formie wewnętrznego aktu prawnego),
• wzajemne powiązanie składników wskazuje na istnienie zależności pomiędzy tymi składnikami (dopiero ich wspólne działanie prowadzi do realizacji określonej kategorii zadań gospodarczych),
• wyodrębnioną strukturą organizacyjną kieruje: kierownik, dyrektor, któremu podlegają pracownicy zatrudnieni w tej komórce organizacyjnej”.
  
  

Przedmiot planowanego wkładu do spółki z o.o. nie jest wyodrębniony w powyższy sposób w strukturze organizacyjnej przedsiębiorstwa Spółki, co uniemożliwia zakwalifikowanie ich jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Za powyższym wnioskiem może również przemawiać stanowisko przedstawione w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie nr IPPP1-443-1145/10-4/BS z dnia 21.01.2011r., dotyczącej właśnie kwalifikacji prawnopodatkowej transakcji zbycia nieruchomości: „Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż przedmiotem planowanej przez Wnioskodawcę transakcji będzie Nieruchomość (tj. Lokal, budowle oraz udział w Gruncie), a z mocy prawa na Nabywcę przejdą prawa i obowiązki wynikające z niektórych umów najmu zawartych przez Spółkę oraz inne wybrane składniki majątkowe związane z Nieruchomością.

Transakcją nie zostaną objęte natomiast inne składniki majątku literalnie wymienione w art. 55(1) Kodeksu cywilnego, w tym w szczególności nazwa przedsiębiorstwa Wnioskodawcy oraz środki pieniężne, tajemnice przedsiębiorstwa, księgi i dokumenty związane z działalnością prowadzoną przez Wnioskodawcę, prawa i obowiązki wynikające z umowy o zarządzanie Nieruchomością, czy też zobowiązania związane z Nieruchomością. Na nabywcę nie zostaną również przeniesione zobowiązania Wnioskodawcy z tytułu kredytu. Dla rozstrzygnięcia meritum problemu istotne jest ustalenie, czy składniki mienia będące przedmiotem sprzedaży stanowią przedsiębiorstwo bądź jego zorganizowaną część. Aby stwierdzić czy mamy do czynienia ze zbyciem przedsiębiorstwa należy rozważyć, czy w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostaną funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami tak, aby przekazana masa majątkowa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej. W przedmiotowym przypadku planowana transakcja nie obejmie istotnych składników majątkowych Wnioskodawcy, w tym w szczególności zobowiązania do spłaty kredytu oraz pożyczek czy kluczowych umów dotyczących funkcjonowania Nieruchomości, w tym m.in. umowy o zarządzanie Nieruchomością oraz biznesowe know-how Spółki wraz z posiadaną bazą najemców z różnych sektorów biznesowych. Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, iż Nieruchomość nie jest wyodrębniona organizacyjnie oraz finansowo z przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, nie stanowi oddziału, zakładu, oddzielnej jednostki organizacyjnej, działu itp., nie jest dla niej sporządzany bilans odrębny od bilansu całej Spółki. Reasumując, stwierdzić należy zbycie Nieruchomości wraz z pozostałymi składnikami majątkowymi wskazanymi w zdarzeniu przyszłym nie może być uznane za zbycie przedsiębiorstwa ani jego zorganizowanej części. Zatem zgodzić się należy z Wnioskodawcą, iż przedmiotem planowanej transakcji sprzedaży będą poszczególne składniki majątkowe składające się na Nieruchomość, opodatkowane na zasadach przewidzianych dla dostawy poszczególnych części majątku.”

Z powyższych względów należy uznać, że planowana transakcja zbycia (wniesienia jako aportu do spółki z o.o.) Nieruchomości B będzie objęta zakresem zastosowania przepisów ustawy o VAT.

Jednocześnie brak będzie podstaw do zastosowania w stosunku do niej zwolnienia od podatku. Nieruchomość jest bowiem niezabudowana ale przeznaczona pod zabudowę (wydano dla niej decyzję o warunkach zabudowy i pozwolenie na budowę). Tymczasem na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT, zwolnienie obejmuje tereny niezabudowane inne niż przeznaczone pod zabudowę. Przepis ten nie dotyczy zatem Nieruchomości B.

W związku z powyższym uzasadnione jest uznanie za prawidłowe stanowiska Wnioskodawcy, iż rozważana jako Wariant 1 transakcja wniesienia samej Nieruchomości B jako wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług według stawki 23%.

Ad 2.

Jakkolwiek transakcja wniesienia samej Nieruchomości B jako aportu do spółki z o.o. stanowi odpłatną dostawę towarów, to jednak nie jest to sprzedaż, w której przypadku byłaby określona cena sprzedaży, stanowiąca obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT („kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku”). W związku z tym podstawę opodatkowania należy ustalić zgodnie z art. 29 ust. 9 ustawy o VAT, w myśl którego: „W przypadku wykonania czynności, o których mowa w art. 5, dla których nie została określona cena, podstawą opodatkowania jest wartość rynkowa towarów lub usług pomniejszona o kwotę podatku, z zastrzeżeniem ust. 10 i 12.” „Wartość rynkową” dla celów ustawy o VAT definiuje art. 2 pkt 27b ustawy o VAT, zgodnie z którym rozumie się przez nią „całkowitą kwotę, jaką, w celu uzyskania w danym momencie danych towarów lub usług, nabywca lub usługobiorca na takim samym etapie sprzedaży jak ten, na którym dokonywana jest dostawa towarów lub świadczenie usług, musiałby, w warunkach uczciwej konkurencji, zapłacić niezależnemu dostawcy lub usługodawcy na terytorium kraju; w przypadku gdy nie można ustalić porównywalnej dostawy towarów lub świadczenia usług, przez wartość rynkową rozumie się:

1. w odniesieniu do towarów - kwotę nie mniejszą niż cena nabycia towarów lub towarów podobnych, a w przypadku braku ceny nabycia, koszt wytworzenia, określone w momencie dostawy,
2. w odniesieniu do usług - kwotę nie mniejszą niż całkowity koszt poniesiony przez podatnika na wykonanie tych usług”.
   
   

Przy założeniu porównywalności transakcji, podstawą opodatkowania z tytułu wniesienia Nieruchomości jako wkładu do spółki z o.o. będzie jej wartość rynkowa - czyli kwota, jaką w celu nabycia Nieruchomości B musiałby zapłacić jej nabywca niezależnemu dostawcy w warunkach uczciwej konkurencji - pomniejszona o kwotę należnego podatku.

Dodać należy, że powyższy sposób ustalania podstawy opodatkowania w przypadku wnoszenia wkładów do spółek, jest akceptowany w interpretacjach organów podatkowych - tak m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej nr ILPP1/443-731/11-3/Ns z dnia 03.08.2011r.: „W przypadku dokonania czynności wniesienia Know-how do spółki prawa handlowego jako wkładu niepieniężnego (aportu), nie występuje kwota należna (cena) w zamian za wniesione prawa, lecz formę należności stanowią udziały w spółce objęte w zamian za wniesione prawa. Stąd też w powyższym przypadku podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji wniesienia Know-how w formie wkładu niepieniężnego do spółki z o.o. należy określić na podstawie art. 29 ust. 9 ustawy.”.

Analogiczne stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej nr IBPP2/443-273/10/ICz z dnia 31.03.2010 r.

Uzasadnia to uznanie stanowiska Wnioskodawcy za prawidłowe.

Ad 3. Przedstawione w pkt 1 okoliczności świadczące o tym, że wniesienie Nieruchomości B jako wkładu niepieniężnego do Nabywcy będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawki 23% przemawiają jednocześnie za wnioskiem, że również rozważana jako wariant 2 sprzedaż Nabywcy aktywa w postaci Nieruchomości B będzie podlegała opodatkowaniu VAT według stawki 23%. Po pierwsze, z przyczyn opisanych w pkt 1, transakcji tej nie można zakwalifikować jako zbycia przedsiębiorstwa lub jej zorganizowanej części - a zatem nie jest ona wyłączona z zakresu opodatkowania VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Po drugie zaś, nie mają do niej zastosowania zwolnienia od podatku przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 10, ani pkt 10a ustawy o VAT. Wobec tego uzasadnione jest uznanie za prawidłowe stanowiska Wnioskodawcy, iż rozważana jako Wariant 2 transakcja sprzedaży Nieruchomości B będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług według stawki 23%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych zdarzeń przyszłych uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.