Na podstawie art.14 a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku Spółki... z dnia 27 października 2006 r. (data wpływu do Urzędu Skarbowego Warszawa Mokotów: 03 listopada 2006 r.) i uzupełnionego pismami z dnia 05 stycznia 2007 r. (data wpływu : 8 stycznia 2007 r.) o 8 stycznia 2007 r. (data wpływu :17 stycznia 2007 r.) żądającego udzielenia pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz.176 z późn. zm.) Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku jest nieprawidłowe.
Uzasadnienie

Spółka przedstawiła następujący stan faktyczny : jednostka nasza została obciążona kwotą zgodnie z załączoną kserokopią faktury w wysokości 6851,38 Euro z tytułu zapłaconych przez jednostkę nadrzędną wobec naszej, tj. przez .... w Niemczech, opłat na rzecz naszego byłego pracownika stale zamieszkałego w Polsce Pana ..., zameldowanego: Konkretnie obciążenie to wynika z tego, że jednostka nadrzędna płaciła dodatkowe ubezpieczenie do niemieckiej firmy ubezpieczeniowej R. na rzecz tej osoby, jednak bez powiadomienia naszej jednostki. Również pracownik nie powiadamiał nas o tym.
Obecnie uznano, że zapłaty te dotyczyły naszej jednostki, w związku z pozostawaniem tutaj w zatrudnieniu P. ... i dlatego wystawiono fakturę obciążeniową. Okresy dotyczące dokonanych zapłat poszczególnych rat są wyszczególnione w tej fakturze. Z tytułu podanych opłat (niejako dodatkowych wynagrodzeń) nie był płacony podatek dochodowy jak również nie były płacone składki ZUS .
W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym Wnioskodawca zadał następujące pytanie: Czy nasza jednostka w wyniku zaistniałej sytuacji, powstałej z obciążenia jej przez jednostkę nadrzędną z siedzibą w Niemczech, za dokonywane w okresie od miesiąca lutego 2000 roku do miesiąca sierpnia 2005 roku dodatkowe składki ubezpieczeniowe płacone przez tę jednostkę nadrzędną na rzecz byłego naszego Pracownika Pana Krzysztofa Piątkowskiego staje się według przepisów podatkowych płatnikiem podatku dochodowego i czy w związku z tym winna dokonać korekt deklaracji PIT-4 za podane okresy?Jak należy też postąpić odnośnie odsetek za nieterminowe zapłaty?
Zdaniem Wnioskodawcy : Firma nasza pomimo, że została obciążona fakturą dotyczącą zapłat składek na dodatkowe ubezpieczenie pracownika nie jest płatnikiem podatku, ponieważ nie dokonywała wypłat (świadczeń) na rzecz tego pracownika.Osoba uzyskująca przychody z zagranicy sama winna płacić zaliczki z tytułu podatku dochodowego oraz ująć te przychody w zeznaniach rocznych. W związku z tym odsetki za nieterminowe zapłaty należności obciążają też tę osobę. Wobec powyższego ewentualne rozliczenia z tego tytułu dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych oraz odsetek winniśmy pozostawić do dyspozycji Urzędu Skarbowego w stosunku do Pana ..., a nie naszego zakładu. W piśmie z dnia 5 stycznia 2007r. Spółka uzupełniła swoje stanowisko informując , iż w związku z powyższym uważamy, że nasza jednostka nie była w stosownym czasie płatnikiem podatku dochodowego, ponieważ nie dokonywała osobiście wpłat na rzecz Pracownika, o którym mowa wyżej. Jednak z powodu, że została obciążona fakturą z tego tytułu staje się w pewnym sensie zobowiązana do rozliczenia tego podatku. Informujemy, że z podobnym zapytaniem wystąpiliśmy do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, który uznał, że nasza firma stała się płatnikiem, zobowiązana do rozliczenia i zapłaty składek ZUS-owskich oraz stosownych odsetek. Wobec powyższego, w tym również ze względu na stanowisko w tej sprawie dopięte przez ZUS, uważamy że nasza jednostka winna dokonać korekt deklaracji PIT-4, ponieważ pracownik nie może tego dokonać w imieniu firmy. Jednocześnie należy przesłać skorygowane informacje PIT-11 do byłego Pracownika zobowiązanego do rozliczenia rocznego swoich dochodów i podatku dochodowego. W związku z tym winna też dokonać zapłat podatku dochodowego wynikająceg ze skorygowanych zeznań PIT-4 jak również dokonać zapłaty naliczonych odsetek za nieterminowe uiszczenia podatku. Uważamy, że z tytułu zapłaconego, a nie potrąconego podatku jak również ewentualnie z tytułu zapłaty odsetek jednostka nasza może dochodzić roszczeń osobiści w stosunku do byłego Pracownika,.W związku z tym, że część należności dla Urzędu Skarbowego z tytułu podatku dochodowego uległa prekluzji, uważamy że kwot tych można nie ujmować w korektach podatkowych.Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku jest nieprawidłowe.

Stosownie do treści art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52 i 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Natomiast na podstawie art. 12 ust. 1 ww. ustawy przychodami ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy są wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężna świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991r. przychodami są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Obowiązki płatnika w zakresie przychodów ze stosunku pracy reguluje art. 31 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 14 z 2000r. poz. 176 ze zm.), który stanowi iż osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej, zwane dalej "zakładami pracy", są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakłady pracy. Z treści tego przepisu wynika, iż warunkiem istnienia obowiązków płatnika dla określonego podmiotu jest fakt dokonywania świadczeń przez ten podmiot na rzecz osób będących pracownikami tego podmiotu. W związku z tym w przedmiotowym stanie faktycznym na Spółce ciążyłyby obowiązki płatnika jedynie w sytuacji gdyby to ona ponosiła świadczenia za pracownika . Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika , iż podmiotem przekazującym ww. świadczenia jest osoba trzecia. Reasumując, w przypadku świadczeń przekazywanych przez podmiot trzeci na rzecz pracownika Spółki - na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika wynikające z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Refakturowanie poniesionych wydatków nie zmienia faktu, iż to firma ... dokonywała nieodpłatnego świadczenia.W związku z tym stanowisko Spółki, iż w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym ciążą na niej obowiązki płatnika jest nieprawidłowe.