POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu wniosku XXX S.A. z października 2006r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do sposobu stosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w następującej sprawie:

1. Czy nieodliczony podatek naliczony VAT (spółka złożyła korekty deklaracji VAT-7) wynikający z faktur dokumentujących poniesienie wspomnianych kosztów prywatyzacyjnych, wyłączonych w 2005r. z kosztów podatkowych, stanowi w 2006r. koszt uzyskania przychodów w związku z art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Pismem z października.2006r. XXX S.A. wystąpiła do Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w stanie faktycznym jak niżej.

Spółka w grudniu.2005r. złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów w 2005r., mimo braku realizacji planów prywatyzacyjnych.

Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu w odpowiedzi na wniosek Spółki z grudnia .2005r. stwierdził w postanowieniu z dnia 06.03.2006r. Nr 1473/446/WD/423/138/05/EG, iż „stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z planowaną prywatyzacją i planowanym przeprowadzeniem publicznej oferty akcji jest prawidłowe – przy założeniu, że zostanie zawarta umowa między XXX S.A., a Skarbem Państwa dotycząca ponoszenia kosztów dla celów prywatyzacji, a w zakresie zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów w 2005r. stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe”.

XXX S.A. w 2005r. poniosła szereg kosztów związanych zarównoz planowanym wejściem na giełdę jak również z pozyskaniem inwestora strategicznego. Koszty te wymienione we wniosku z dnia grudnia .2005r. zostały przez Spółkę wyłączonez kosztów uzyskania przychodów 2005r.

Na dzień złożenia wniosku nie została zawarta umowa pomiędzy XXX S.A., a Skarbem Państwa dotycząca ponoszenia kosztów dla celów prywatyzacji, a także nie doszło do realizacji planów prywatyzacyjnych.

W marcu 2006r. Spółka mając na uwadze postanowienie Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego z dnia 06.03.2006r. dokonała korekt deklaracji VAT-7 za miesiące od marca 2005r. do grudnia 2005r., uznając , iż zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2) ustawy o VAT Spółce nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących poniesienie kosztów prywatyzacji. Spółka skutki korekty deklaracji VAT-7, a tym samym korekty podatku naliczonego zarachowała w koszty bilansowe 2006r.

Pytanie Spółki brzmi:

Czy w efekcie nieodliczony podatek naliczony VAT (Spółka złożyła korekty deklaracji VAT-7) wynikający z faktur dokumentujących poniesienie wspomnianych kosztów prywatyzacyjnych, wyłączonych w 2005r. z kosztów podatkowych, stanowi w 2006r. koszt uzyskania przychodów w związku z art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Stanowisko Spółki:

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych, co do zasady wyłącza z kosztów uzyskania przychodów zarówno podatek należny, jak i podatek naliczony, jednakże ze wskazanymi wyjątkami (katalog negatywny z art. 16 ust. 1 pkt 46 ustawy o CIT).

Na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. a) cyt. ustawy nie uważa sie za koszty uzyskania przychodów podatku od towarów i usług, z tym że jest kosztem uzyskania przychodów podatek naliczony:

- jeżeli podatnik zwolniony jest od podatku od towarów i usług lub nabył towary i usługi w celu wytworzenia albo odsprzedaży towarów lub świadczenia usług zwolnionych od podatku od towarów i usług,

- w tej części, w której zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku od towarów i usług – jeżeli naliczony podatek od towarów i usług nie powiększa wartości środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej.

Zdaniem Spółki kwoty nieodliczonego podatku naliczonego VAT mogą stanowić w 2006r. koszt uzyskania przychodów w związku z treścią art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy o CIT.

Biorąc pod uwagę stan faktyczny przedstawiony przez Spółkę we wniosku oraz obowiązujący stan prawny Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza co następuje.

Ustawową definicję kosztów uzyskania przychodów zawiera art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) zgodnie z którym:

- kosztami uzyskania przychodu są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2006r.),

- kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionychw art. 16 ust. 1 (w brzmieniu obowiązującym od 01.01.2007r. t.j. po zmianie wprowadzonej ustawą z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2006r. Nr 217, poz. 1589)).

Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów VAT, z tym że jest kosztem uzyskania przychodów podatek naliczony:

- jeżeli podatnik zwolniony jest od VAT lub nabył towary i usługi w celu wytworzenia albo odprzedaży towarów lub świadczenia usług zwolnionych od VAT,

- w tej części, w której zgodnie z przepisami o VAT podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy VAT - jeżeli naliczony VAT nie powiększa wartości środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej.(treść przytoczonego przepisu nie uległa zmianie od dnia 01.01.2007r. z tym, że sformułowanie „podatek od towarów i usług” zastąpiono skrótem „VAT”).

W postanowieniu z dnia 06.03.2006r. Nr 1473/446/WD/423/138/05/EG Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdził, że wydatki związane z pozyskaniem inwestora strategicznego i planowanym przeprowadzeniem publicznej oferty akcji mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów po spełnieniu warunków określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 14 grudnia 2004r. w sprawie sposobu finansowania zbywania akcji oraz formy i warunków zapłaty za akcje nabywane od Skarbu Państwa. W niniejszym postanowieniu stwierdzono, że wydatki powyższe nie stanowią kosztów uzyskania przychodów w roku podatkowym 2005.

Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika wynika, że wydatki ujęte w fakturach dotyczących kosztów prywatyzacji Spółka wyłączyła z kosztów uzyskania przychodów 2005r. w związku z postanowieniem z dnia 06.03.2006r. Nr 1473/446/WD/423/138/05/EG.

Na dzień złożenia wniosku nie została zawarta umowa pomiędzy XXX S.A, a Skarbem Państwa dotycząca ponoszenia kosztów dla celów prywatyzacji, a także nie doszło do realizacji planów prywatyzacyjnych.

Powyższe wydatki zostały więc uznane przez Spółkę za niestanowiące kosztu uzyskania przychodów roku 2005 oraz roku 2006 do dnia złożenia wniosku o interpretację.

Nie wyklucza to jednak faktu, że wydatki dotyczące kosztów przygotowania prywatyzacji będą mogły zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki po spełnieniu wymaganych warunków opisanych w postanowieniu z dnia 06.03.2006r.

W związku z powyższym zauważa się, że w opisanym stanie faktycznym nie znajduje zastosowania powołany przez Podatnika przepis art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowiący, że kosztem uzyskania przychodów jest podatek naliczony:

- jeżeli podatnik zwolniony jest od VAT lub nabył towary i usługi w celu wytworzenia albo odprzedaży towarów lub świadczenia usług zwolnionych od VAT,

- w tej części, w której zgodnie z przepisami o VAT podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy VAT - jeżeli naliczony VAT nie powiększa wartości środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej.

Stwierdzić więc należy, że nieodliczony podatek naliczony VAT wynikający z faktur dokumentujących poniesienie wspomnianych kosztów przygotowania prywatyzacji, wyłączonych w 2005r. z kosztów podatkowych nie stanowi w 2006r. kosztu uzyskania przychodów.

Reasumując postanowiono jak w sentencji.

Udzielana interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcęi stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.