P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika, przedstawionej w piśmie z dnia 30 stycznia 2007 r. (z datą wpływu do tutejszego Urzędu w dniu 2 lutego 2007 r.), uzupełnionego pismem z dnia 27.02.2007 r. (z datą wpływu do tutejszego Urzędu w dniu 7 marca 2007 r.)

p o s t a n a w i a

uznać stanowisko Spółki za prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka zajmuje się między innymi organizacją szkoleń dla pracowników innych firm. W zakresie usługi szkoleniowej Spółka zapewnia uczestnikom szkolenia posiłek oraz zakwaterowanie w hotelu. Usługę gastronomiczną oraz hotelową Spółka zakupuje w swoim imieniu, a następnie koszt posiłku i zakwaterowania wliczany jest do kwoty opłaty za szkolenie. Treścią faktury wystawianej przez Spółkę klientowi jest usługa szkoleniowa, w której zawiera się opłata za posiłek i zakwaterowanie. Dla Spółki zakup usługi gastronomicznej jest zakupieniem usług, które są później refakturowane, a ich zakup stanowi wydatek konieczny dla wykonania usługi szkoleniowej – Spółka nie prowadzi działalności gastronomicznej ani hotelowej.

Spółka w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego wnosi o udzielenie odpowiedzi, czy zakwalifikowanie faktur zakupu usług gastronomicznych oraz hotelowych stanowi koszt uzyskania przychodów dla Spółki.

Spółka twierdzi, że w/w usługi przy założeniu, że są one dla firmy kosztem reprezentacji i reklamy, nie są z zasady kosztami uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (art. 15 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 28).

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym przypadku zakupy te nie są dla firmy działaniem reprezentacyjnym, a są konieczne dla wykonania usługi szkoleniowej zgodnie z zawartą uprzednio umową z klientem, w której Spółka zobowiązana jest do zapewnienia tego rodzaju świadczeń. Są zatem składnikami niezbędnymi dla wykonania usługi.

W związku z powyższym Spółka stoi na stanowisku, że koszty te stanowią koszty uzyskania przychodu Spółki, gdyż nie zachodzi przypadek określony w art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – zakupy te nie są kosztem związanym z reprezentacją. Zatem koszty te mogą być zakwalifikowane jako koszty uzyskania przychodu.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie po zapoznaniu się z przedstawionymi okolicznościami, uznając stanowisko Spółki za prawidłowe, informuje co następuje:

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), zwanej dalej updop, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Interpretacja pojęcia "koszty uzyskania przychodów" zawartego w/w art. 15 ust. 1 updop, prowadzi do wniosku, że podatnik ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich wydatków, pod warunkiem że:

– są to koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów,

– są to koszty poniesione w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,

– nie są kosztami wymienionymi w art. 16 ust. 1 updop.

Kosztami uzyskania przychodu są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów. Koszty ponoszone przez podatnika należy oceniać pod kątem ich celowości, a więc dążenia do uzyskania przychodów, a nie niezbędności i rezultatu, jakie przyniosły w postaci konkretnych przychodów. Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, między tym wydatkiem a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowo-skutkowy tego typu, że poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu.

Spółka, prowadząc działalność gospodarczą, m. in. w ramach świadczenia usług szkoleniowych ponosi różnego rodzaju wydatki związane z ich organizowaniem. Między innymi są to wydatki na zakup usług gastronomicznych i hotelowych. Ponoszenie tych wydatków jest konieczne w celu wykonania usługi szkoleniowej zgodnie z zawartą uprzednio umową z klientem. Wykonanie usługi jest warunkiem otrzymania należnego wynagrodzenia Spółce, a co za tym idzie, osiągnięcia przychodu.

Na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 28 updop po nowelizacji od dnia 1 stycznia 2007 r., nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kosztów reprezentacji, w szczególności poniesionych na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów, w tym alkoholowych.

"Reprezentacja" w znaczeniu języka potocznego to okazałość, wystawność w czyimś sposobie życia, związana ze stanowiskiem, pozycją społeczną. Zachowywać się reprezentacyjnie to postępować w sposób okazały, wytwornie, wystawnie. Reprezentacja to kreowanie pozytywnego wizerunku danego podmiotu. Wydatki na reprezentację to wydatki, jakie podatnik ponosi w celu wywołania jak najkorzystniejszego wrażenia, a w efekcie promowania danego podmiotu gospodarczego.

Powyższy przepis prawa nie ma zastosowania do rozpatrywanego stanu faktycznego w/w Spółki, ponieważ Spółka nie ma na celu poprawy swojego wizerunku, a jej wydatki są związane z realizacją usługi, której wykonanie skutkować będzie osiągnięciem przychodu.

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 15 ust. 1 updop należy stwierdzić, że poniesienie przez Spółkę kosztów zakupu usług gastronomicznych i hotelowych, służących uczestnikom organizowanych przez Spółkę szkoleń, jest niezbędne w celu osiągnięcia przychodów i spełnienia wymogu wykonania kompleksowej usługi. Wydatki te będą więc stanowiły koszty uzyskania przychodów Spółki. Związek z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz możliwość osiągnięcia przychodu w stanie faktycznym przedstawionym przez Spółkę we wniosku jest jednoznaczny, gdyż wydatki gastronomiczne i hotelowe mają związek ze sprzedawanymi usługami, ich poniesienie służy uzyskaniu przychodów, a więc wydatki te stanowią koszt uzyskania przychodów.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego postanowił jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego i faktycznego przedstawionego przez Pytającego. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę zakresu praw i obowiązków Podatnika.

Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy.

Na podstawie art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa, na niniejsze postanowienie przysługuje Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.