POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1, § 3, § 4, art. 216 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( tekst jedn. z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ), w związku z Waszym wnioskiem z dnia 01.02.2007r o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa, uznaję stanowisko podatnika za nieprawidłowe dotyczące zwrotu akcyzy i sposobu zwrotu od piwa przewożonego poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, które ulega zniszczeniu w skutek kolizji środka transportu

UZASADNIENIE

W dniu 01.02.2007r., do Naczelnika Urzędu Celnego w Bielsku-Białej wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji przepisów prawa dotyczących zwrotu akcyzy od zniszczonego piwa w skutek kolizji środka transportu w ruchu drogowym. W trakcie kolizji następuje zniszczenie w części lub w całości transportowanego piwa. Stan faktyczny: Wnioskodawca jest podmiotem prowadzącym skład podatkowy. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej dostarcza swoim kontrahentom wyroby akcyzowe zharmonizowane tj. piwo. Piwo jest dostarczane w procedurze z zapłaconą akcyzą. W trakcie transportu dochodzi do kolizji w wyniku których część wyrobów lub całość ulega zniszczeniu na miejscu lub uszkodzone są przewożone z powrotem do składu podatkowego i tam ze względu na nieprzydatność do spożycia są niszczone na warunkach i w trybie określonym w przepisach dotyczących wykonywania szczególnego nadzoru podatkowego. Stanowisko Strony - Wnioskodawca uważa, że zgodnie z § 24 ust 1 i ust 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004r w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. nr 72 poz. 500 z 2004r z późn. zm. ) zwalnia się od akcyzy wyroby akcyzowe zharmonizowane, nieprzydatne do spożycia, dalszego przerobu lub zużycia, w przypadku ich zniszczenia. Zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie pod warunkiem, że wyroby akcyzowe zharmonizowane zostały zniszczone na warunkach i w trybie określonych w przepisach dotyczących wykonywania szczególnego nadzoru podatkowego. Zdaniem wnioskodawcy powyższy przepis ma zastosowanie do przedstawionego powyżej stanu faktycznego. W konsekwencji termin płatności należnej zaliczki dziennej na akcyzę nie upłynął do dnia zniszczenia piwa więc Spółka może skorygować tą zaliczkę o kwotę akcyzy od zniszczonego piwa. Jeżeli termin zaliczki minął, Spółka może ubiegać się po zwrot akcyzy od zniszczonego piwa. Ocena prawna stanowiska Strony: Zgodnie z § 24 ust 1 i ust 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004r w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (tekst jednolity Dz. U. nr 72 poz. 500 z 2006r z późn. zm. ) zwalnia się od akcyzy wyroby akcyzowe zharmonizowane, nieprzydatne do spożycia, dalszego przerobu lub zużycia, w przypadku ich zniszczenia. Zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie pod warunkiem, że wyroby akcyzowe zharmonizowane zostały zniszczone na warunkach i w trybie określonych w przepisach dotyczących wykonywania szczególnego nadzoru podatkowego. Mając na uwadze treść powyższego przepisu zwolnienie od akcyzy ma zastosowanie w przypadku zniszczenia wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, nieprzydatnych do spożycia, dalszego przerobu lub zużycia pod warunkiem, że wyroby akcyzowe zharmonizowane zostały zniszczone na warunkach i w trybie określonych w przepisach dotyczących wykonywania szczególnego nadzoru podatkowego. W opisywanym stanie faktycznym zniszczenie piwa tj. wyrobu akcyzowego zharmonizowanego następuje w trakcie kolizji lub wypadku. Zniszczenie następuje podczas transportu w ruchu drogowym i w miejscu kolizji lub wypadku bez zastosowania przepisów dotyczących wykonywania szczególnego nadzoru podatkowego. Proces zniszczenia nie następuje w składzie podatkowym. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że zniszczone wyroby akcyzowe jeżeli są uszkodzone to są przewożone do składu podatkowego. Zgodnie z § 57 ust 1 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie szczególnego nadzoru podatkowego (Dz. U. nr 65 poz. 598 z 2004r) niszczenie wyrobów objętych szczególnym nadzorem podatkowym - nieprzydatnych do spożycia, dalszego przerobu lub zużycia odbywa się w obecności pracownika szczególnego nadzoru podatkowego. Podmiot zgłasza właściwemu naczelnikowi urzędu celnego wyroby, o których mowa w ust. 1, co najmniej na 3 dni przed zamierzonym terminem ich zniszczenia, a w przypadku sprawowania stałego nadzoru - komórce tego nadzoru na dzień przed zamierzonym zniszczeniem. Podmiot sporządza w dwóch egzemplarzach protokół zniszczenia wyrobów, o których mowa w ust. 1, podając przyczyny ich zniszczenia. Protokół podpisują: przedstawiciel podmiotu i pracownik szczególnego nadzoru podatkowego. Treść § 24 ust 2 stanowi, że zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie pod warunkiem, że wyroby akcyzowe zharmonizowane zostały zniszczone na warunkach i w trybie określonych w przepisach dotyczących wykonywania szczególnego nadzoru podatkowego. Zatem powyższy przepis § 24 ust 1 i ust 2 nie ma zastosowania do przedstawionego stanu faktycznego ponieważ proces zniszczenia nastąpił podczas transportu bez zastosowania przepisów dotyczących wykonywania szczególnego nadzoru podatkowego oraz poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy. Należy zauważyć, że w myśl przepisu art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 roku o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 29, poz. 257 z póżniejszymi zmianami) opodatkowaniu akcyzą podlega wyprowadzenie wyrobów akcyzowych zharmonizowanych ze składu podatkowego. Natomiast według art. 28 ust. 1 pkt 2 powołanej ustawy zakończenie procedury zawieszenia poboru akcyzy następuje w przypadku wyprowadzenia wyrobów akcyzowych zharmonizowanych ze składu podatkowego poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy. W przedmiotowej sprawie transport piwa odbywa się poza procedurą zawieszenia poboru podatku akcyzowego. Wówczas obowiązek podatkowy powstaje w dniu wyprowadzenia tych wyrobów poza teren składu podatkowego. Piwo tj. wyrób akcyzowy zharmonizowany, o których mowa w piśmie Spółki stanowią wyroby akcyzowe zharmonizowane w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym. W przedmiotowym przypadku sprzedaż i wyprowadzenie piwa ze składu podatkowego skutkuje dla Spółki powstaniem obowiązku podatkowego i koniecznością uiszczenia stosownej kwoty podatku akcyzowego w terminie i na warunkach określonych przepisami powołanej ustawy. W myśl art. 4 ust. 5 ustawy o podatku akcyzowym, jeżeli w stosunku do wyrobu akcyzowego powstał obowiązek podatkowy w związku z wykonaniem jednej czynności o których mowa w ust. 1 - 3, to nie powstaje obowiązek podatkowy na podstawie innej czynności określonej w tych przepisach, jeżeli kwota akcyzy została określona lub zadeklarowana w należnej wysokości. Zatem mając na względzie jednofazowy charakter podatku akcyzowego, zniszczenie tych wyrobów po wyprowadzeniu ze składu podatkowego poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy nie wywołuje skutku w postaci kolejnego powstania obowiązku podatkowego, a tym samym nie ma zastosowania zwolnienie z akcyzy z § 24 ust. 1 i ust 2 rozporządzenia Ministra Finansów. Nie można bowiem stosować zwolnienia od podatku do czynności i stanów faktycznych, z których zaistnieniem przepisy ustawy nie wiążą powstania obowiązku podatkowego.Ponadto przepis art. 25 ust. 3 zdanie 2 ustawy o podatku akcyzowym stanowi, iż zwolnienie od akcyzy może być realizowane również przez zwrot kwoty akcyzy. Jednakże nie oznacza to, iż taki tryb zwolnienia jest dopuszczalny w każdym przypadku.Zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 25 ust. 5 wyżej wymienionej ustawy o podatku akcyzowym Minister właściwy do spraw finansów publicznych, określi w drodze rozporządzenia, szczegółowy zakres zwolnień od akcyzy oraz warunki i tryb ich stosowania, uwzględniając specyfikę obrotu wyrobami akcyzowymi, przeznaczenie tych wyrobów oraz możliwość sprawowania szczególnego nadzoru podatkowego, a także wpływ czynników losowych i sił wyższych na powstawanie ubytków wyrobów akcyzowych zharmonizowanych.Wykorzystując wyżej wymienioną dyspozycję Minister Finansów rozporządzeniem z dnia 26 kwietnia 2004 roku w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. nr 97, poz. 966 ze zmianami) zwolnił od akcyzy wyroby akcyzowe zharmonizowane nieprzydatne do spożycia, dalszego przerobu lub zużycia, w przypadku ich zniszczenia, lecz zwolnienie to, nie przewiduje jego realizacji poprzez zwrot podatku.W związku z powyższym uznaję stanowisko podatnika za nie prawidłowe i nie zgodne z obowiązującymi przepisami.