Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), § 6 ust. 3 i ust. 4, § 23 - § 27 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.), zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Stalowej Woli z dnia 29.09.2006 r. znak: US.III-406/23/2006 r. i uznaje stanowisko strony przedstawione we wniosku z dnia 5.07.2006 r. (uzupełnionego pismem z dnia 21.07.2006 r. i z dnia 7.09.2006 r.) za nieprawidłowe.

Podaniem z dnia 5.07.2006 r. (uzupełnionym pismem z dnia 21.07.2006 r. i z dnia 7.09.2006 r.) Fundacja Uniwersytecka w Stalowej Woli wystąpiła z wnioskiem do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Stalowej Woli o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego. W wystąpieniu tym wskazała, iż „(...) rozpoczyna realizację projektów w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Koszty ponoszone przez fundację są refundowane przez Wojewódzki Urząd Pracy – zgodnie z umową fundacja jest beneficjentem dotacji. Ponoszone wydatki służyć będą przede wszystkim organizacji i przeprowadzeniu bezpłatnych szkoleń dla różnych grup zawodowych”.

We wniosku tym postawiła m.in. pytanie, czy w opisanej sytuacji przysługuje jej „(...) zwrot podatku od towarów i usług naliczonego od kosztów poniesionych przy realizacji tego projektu zgodnie z § 23 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. (Dz. U. Nr 97, poz. 970)”. Zdaniem wnioskującej, uprawnienie takie jej przysługuje.

Postanowieniem z dnia 29.09.2006 r. znak: US.III-406/23/3006, wydanym w trybie art. 14a § 1 i § 4, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Stalowej Woli uznał stanowisko strony za nieprawidłowe. Rozstrzygnięcie to nie zostało przez wnioskodawcę zaskarżone.

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 2.03.2007 r. znak: IS.II/2-443/263/p/06, wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wzruszenia pisemnej Naczelnika Urzędu Skarbowego w Stalowej Woli, po przeprowadzeniu którego zważył, co następuje:

Podatnikom korzystającym ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, na mocy przepisów zawartych w § 23 - § 27 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.), przysługuje zwrot zapłaconego podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług finansowanych z tych środków. Za środki finansowe bezzwrotnej pomocy zagranicznej w myśl § 6 ust. 3 ww. rozporządzenia uważa się bezzwrotne środki przekazane polskim podmiotom z budżetu Unii Europejskiej na podstawie umów zawartych z Rządem Rzeczypospolitej Polskiej, dotyczących:

1) Programu Pomocy w Przebudowie Gospodarczej Państw Europy Środkowej i Wschodniej (PHARE), w tym złotowe fundusze partnerskie powstałe w wyniku realizacji tego programu, a także środki, które zostały przekazane polskim podmiotom na podstawie umów zawartych z nimi przed dniem 1.05.2004 r. na sfinansowanie programów, realizowanych przez te jednostki w ramach Programów Ramowych Unii Europejskiej oraz w ramach innych programów wspólnotowych Unii Europejskiej;

2) kontraktów zawartych przed dniem 1.05.2004 r. w ramach Przedakcesyjnego Instrumentu Polityki Strukturalnej (ISPA).

Zgodnie z § 6 ust. 4 ww. rozporządzenia Ministra Finansów za środki finansowe bezzwrotnej pomocy zagranicznej uważa się także bezzwrotne środki przekazane polskim podmiotom przez rządy państw obcych lub organizacje międzynarodowe udzielające pomocy na podstawie:

1) umów zawartych z Rządem Rzeczypospolitej Polskiej,

2) jednostronnych deklaracji rządów i organizacji międzynarodowych udzielających pomocy

- z wyłączeniem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej oraz przypadków, kiedy umowa nie wyłącza możliwości opłacania podatku ze środków finansowych bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Z cytowanych wyżej przepisów wynika, że istotnym dla otrzymania omawianego zwrotu podatku naliczonego, jest zakwalifikowanie otrzymanej pomocy do którejś z ww. grup środków. W przypadkach określonych w § 6 ust. 3 rozporządzenia decydujące znaczenie przy ustalaniu prawa do zwrotu podatku ma data zawarcia umowy. Jedynie w przypadku PHARE (nb. programu przedakcesyjnego) zwrot podatku, po spełnieniu określonych w ww. rozporządzeniu warunków, przysługuje bez względu na datę zawarcia umowy. W pozostałych przypadkach zwrot przysługuje jedynie w sytuacji, gdy umowa została zawarta przed dniem 1.05.2004 r.

Realizowany przez Fundację projekt jest finansowany w części ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Z przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, iż umowa dotycząca dofinansowania projektu została zawarta po dniu 1.05.2004r. W związku z tym w analizowanej sprawie nie będą miały zastosowania uregulowania zawarte w § 23 - § 27 wyżej cytowanego rozporządzenia Ministra Finansów z uwagi na to, iż umowa o dofinansowanie nie została zawarta przed dniem 1.05.2004 r.

Stosownie do przepisu art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Ponieważ czynności wykonywane przez wnioskodawcę w realizacji projektu w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, wobec tego nie przysługuje Fundacji także prawo do odliczenia bądź zwrotu podatku VAT naliczonego przy nabyciu towarów i usług służących realizacji tego zadania.

Zgodnie z art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, organ odwoławczy w drodze decyzji z urzędu zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej, jeżeli rażąco narusza ono prawo. Rażącym naruszeniem prawa jest naruszenie oczywiste, gdy rozstrzygnięcie organu I instancji jest ewidentnie sprzeczne z wyraźnym lub nie budzącym wątpliwości przepisem prawnym.

Wskazanie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Stalowej Woli w postanowieniu z dnia 29.09.2006 r., iż „(...) przysługuje jej (fundacji – przyp. tut. Izby) natomiast prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego wyłącznie z czynnościami opodatkowanymi oraz zwrot podatku VAT na zasadach ogólnych zawartych w powołanych przepisach”, jest nieprawidłowe, jako że podatnikowi przysługuje – wg zasad ogólnych – prawo rozliczenia podatku naliczonego o tyle i w takim zakresie, w jakim wydatki związane są z działalnością opodatkowaną; również – z zachowaniem proporcji – wtedy, gdy wydatek poniesiony jest równocześnie na potrzeby działalności opodatkowanej i temu opodatkowaniu niepodlegającej.

Wyczerpuje to dyspozycję zawartą w art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej. W tych okolicznościach tut. organ orzeka jak w sentencji decyzji.