Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Kielcach działając na podstawie art. 216, art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Pana W. Syndyka Masy Upadłości Przedsiebiorstwa Wielobranżowego “M” S.C. z dnia 15.03.2007 r., o interpretację w sprawie sprzedaży przez syndyka nieruchomosci z wolnej ręki, stwierdza , iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż syndyk ma zamiar sprzedać z wolnej ręki nieruchomość należącą do Przedsiebiorstwa Wielobranżowego ”M„ S.C. w upadłości.

Upadłość została ogloszona dnia 19.04.2001 r. pod sygn. V Gup 15/05 i toczy się do dnia dzisiejszego.

Pan W. działając jako syndyk zorganizował przetarg na sprzedaż nieruchomości upadłego z wolnej ręki. Wyłoniony nabywca, powziął jednak watpliwość, czy w razie nabycia nieruchomosci będzie odpowiadał za zaległosci podatkowe upadłego zbywcy nieruchomości.

1. Czy nabywca nieruchomości sprzedawanej przez syndyka z wolnej ręki będzie odpowiadał za zobowiązania podatkowe upadłego z nieruchomosci stosownie do przepisów podatkowych, skoro zobowiązania podatkowe upadłego w dacie ogłoszenia upadłosci tj. 21.06.2001 r. wynosiły: z tytułu podatku od towarów i usług 68.351,20 zł. oraz z tytułu podatku dochodowego osób fizycznych 1.206,00 zł. (bez odsetek),
2. Czy wymienione zaległości podatkowe należy uznać za związane z nieruchomością, czy też za takie zaległości uznać należy podatek od nieruchomości i inne bezposrednio związane z gruntem.

Ponieważ Podatnik we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji informuje, iż upadłość zbywcy została ogłoszona w 2001 roku, zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 31 lipca 1997 r. o zmianie rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe i niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 117, poz. 751), zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 24.10.1934 r. - Prawo upadłościowe oraz przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. Jednakże należy zauważyć, iż zgodnie z zasadą stosunku legis specialis do legis generalis w sytuacji, w której ten sam stan faktyczny daje się podciągnąć pod więcej niż jeden przepis prawa, za przepis szczególny należy uznać tę normę, której hipoteza jest węższa.

W związku z powyższą zasadą w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania przepis art. 112 Ordynacji podatkowej lecz przepis art. 120 Prawa upadłościowego w brzmieniu obowiązującym od dnia 03.01.1998 r., które jest następujące: "Art. 120 § 1. Sprzedaż dokonana w postępowaniu upadłościowym ma te same skutki prawne, jakie ma sprzedaż w postępowaniu egzekucyjnym. § 2. Jednakże zaspokojenie osób uprawnionych, w tym wierzycieli, których wierzytelności były zabezpieczone na rzeczach wchodzących w skład masy upadłości, następuje według przepisów niniejszego prawa. § 3. Nabywca nieruchomości, sprzedanej z wolnej ręki, odpowiada za należności podatkowe z nieruchomości stosownie do przepisów podatkowych".

Zgodnie z powyższym przepisem § 2 sprzedaż nieruchomości sprawia, iż cena uzyskana ze sprzedaży wchodzi do masy upadłości i podlega podziałowi zgodnie z przepisami prawa upadłościowego o podziale funduszy masy, a hipoteka obciążająca taką nieruchomość wygasa. Jednakże § 3 omawianego przepisu stanowi odstępstwo od postanowień § 2 i dotyczy odpowiedzialności nabywcy nieruchomości jedynie za należności podatkowe związane z tą nieruchomością, tj. np. podatku od nieruchomości. Zgodnie z wykładnią gramatyczną należy przyjąć, iż użyty w przepisie zwrot "należności podatkowe z nieruchomości" dotyczy tylko podatków związanych bezpośrednio z nieruchomością, tj. podatku od nieruchomości, podatku rolnego, podatku leśnego (zob. Pismo Izby Skarbowej w Warszawie Nr 1401/PD-4230Z-102/05/ICh z dnia 19.12.2005 r.; wyrok NSA we Wrocławiu z dnia 25.10.2000 r. I SA/Wr 1208/97).

Także przedstawiciele doktryny wskazują, iż w świetle art. 120 § 3 Prawa upadłościowego, nabywca odpowiada za należności podatkowe z nieruchomości. Przy odpowiedzialności rzeczowej stylizacja przepisu musiałaby być inna np. nabywca odpowiada za należności podatkowe nieruchomością (zob. St. Gurgul Komentarz Prawo upadłościowe i układowe wyd. C. H. Beck, Warszawa 2001 str. 475).

W związku z powyższym stwierdzić należy, iż nabywca nieruchomości z wolnej ręki odpowiada tylko za zaległości podatkowe z nieruchomości, nie odpowiada zaś za inne zaległości podatkowe upadłego, w tym za podatek od towarów i usług czy też za podatek dochodowy od osób fizycznych.