P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8 z 2005 r. poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej w piśmie z dnia 3 kwietnia 2007 r. (data wpływu do tutejszego Urzędu 5 kwietnia 2007 r.)

postanawia

uznać stanowisko Podatnika za prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Zgodnie ze stanem faktycznym podanym we wniosku Spółka jest właścicielem 1000 udziałów o nominalnej wartości 50 zł w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (“Spółka B”), co wyczerpuje cały kapitał zakładowy Spółki B. W Spółce B dochodzi do podwyższenia kapitału zakładowego poprzez zmianę umowy spółki. Zgodnie z art. 257 § 2 kodeksu spółek handlowych, podwyższenie kapitału zakładowego następuje przez podwyższenie wartości nominalnej udziałów istniejących lub ustanowienia nowych. W niniejszym przypadku nie dochodzi do ustanowienia nowych udziałów. Spółka wnosi wkład niepieniężny w celu pokrycia zwiększonej wartości udziałów. W skład powyższego aportu wchodzą składniki majątkowe w postaci udziałów w spółce kapitałowej (innej niż Spółka i Spółka B), papierów wartościowych i nieruchomości. Przedmiot wkładu nie stanowi przedsiębiorstwa ani jego zorganizowanej części.

W wyniku wniesienia wkładu do Spółki B, wzrasta jedynie wartość nominalna udziałów w Spółce B, bez zwiększenia ich ilości. Efektem podwyższenia kapitału zakładowego w taki sposób nie będzie zatem objęcie przez Spółkę żadnych nowych udziałów.

W przestawionym wyżej stanie faktycznym, w kontekście obowiązków Spółki jako podatnika podatku dochodowego od osób prawnych Spółka posiada wątpliwości dotyczące interpretacji art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wyrażające się w pytaniu: czy w przedstawionym stanie faktycznym, wniesienie przez Spółkę wkładu niepieniężnego do Spółki B w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, skutkujące podwyższeniem wartości nominalnej udziałów istniejących, a nie objęciem nowych udziałów, skutkuje powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem Spółki, wykładnia językowa 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych prowadzi do wniosku, że przychód u wspólnika powstaje wyłącznie wówczas, gdy ma miejsce pierwotne nabycie udziałów, czyli objęcie udziałów w momencie ich utworzenia. Podatnik stoi na stanowisku, że ponieważ w opisanym stanie faktycznym nie dochodzi do objęcia nowych udziałów, wobec czego nie powstaje przychód, o którym mowa w 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie po zapoznaniu się z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym stwierdza co następuje:

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 54 z 2000 r., poz. 654 z póź. zm.) - dalej u.p.d.o.p. - przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio.

Powyższy przepis wyraźnie przewiduje, że przychód u podatnika będącego udziałowcem w spółce z o.o. powstaje wtedy, gdy obejmuje on udziały w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Ustawa nie definiuje pojęcia “objęcie”, brak również takiej definicji w innych przepisach. W doktrynie przyjmuje się jednak, że pod pojęciem “objęcie udziałów” rozumie się pierwotne nabycie udziałów, czyli objęcie udziałów w momencie ich utworzenia (emisji).

W razie podwyższenia wartości nominalnej posiadanych już przez wspólnika udziałów nie może być mowy o ich “objęciu”. Raz objęte udziały nie mogą bowiem zostać objęte ponownie. Wykładnia gramatyczna art. 12 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.p. prowadzi zatem do wniosku, że w opisywanym stanie faktycznym Spółka nie uzyska przychodu na podstawie tego przepisu. Jednocześnie, ponieważ nie dojdzie do “objęcia” udziałów, nie będzie ustalany na podstawie art. 15 ust. 1j u.p.d.o.p. koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.p. Wysokość podwyższenia wartości nominalnej posiadanych przez Spółkę udziałów nie będzie również miała wpływu na określenie przychodów i kosztów ich uzyskania w związku z odpłatnym zbyciem lub umorzeniem udziałów.

W związku z powyższym, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanowił jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez wnioskodawcę i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez pytającego.

Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej przedmiotowa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy.

Na podstawie art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej na niniejsze postanowienie zawierające interpretację służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie.