Interpretacja Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie
1471/DPR2/423-101/07/AB
z 21 sierpnia 2007 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
1471/DPR2/423-101/07/AB
Data
2007.08.21



Autor
Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie


Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Przychody


Słowa kluczowe
dopłata
kapitał zakładowy
przychód
świadczenie pieniężne
uchwała wspólników
udziałowiec


Pytanie podatnika
Jak podatkowo należy potraktować dopłatę wniesioną do Spółki przeznaczoną na bieżącą działalność.


POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14 a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, uzupełnionego pismami z dnia 11.07.2007r. i z dnia 13.07.2007r. (data wpływu do Urzędu 20.07.2007r.), Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie - biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

postanawia

- uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki podjęło w dniu 18.05.2007r. uchwałę o wniesieniu do Spółki przez jedynego udziałowca dopłaty w wysokości 400.000,00 zł, z przeznaczeniem na bieżącą działalność Spółki. Dopłata miała być wniesiona do dnia 25.05.2007r. Jak wynika z § 8 aktu założycielskiego Spółki, wspólnicy są zobowiązani do dopłat w wysokości nie przekraczającej dwukrotnej wartości posiadanych przez nich udziałów w kapitale zakładowym Spółki w dniu podjęcia uchwały. Dopłaty będą nakładane i uiszczane przez wspólników równomiernie w stosunku do ich udziałów. Wysokość i terminy dopłat będą ustalane w miarę potrzeby w drodze uchwały Zgromadzenia Wspólników podjętej bezwzględną większością głosów oddanych.Jak wynika z KRS 100 % udziałowcem Spółki jest spółka z o.o., posiadająca udziały o łącznej wartości 50.000,00 zł.

Przedmiotowym wnioskiem Podatnik wystąpił z zapytaniem, jak podatkowo należy potraktować dopłatę wniesioną do Spółki przeznaczoną na bieżącą działalność.

W ocenie Podatnika taka dopłata, zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, stanowi dla Spółki przychód podatkowy podlegający opodatkowaniu.

W ocenie Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego stanowisko Strony przedstawione we wniosku jest prawidłowe. Dopłaty stanowią formę świadczenia pieniężnego na rzecz spółki i wnoszone są w celu powiększenia jej majątku obrotowego, nie wpływają natomiast na wysokość kapitału zakładowego spółki.

Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 11 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), do przychodów nie zalicza się dopłat wnoszonych do spółki, jeżeli ich wniesienie następuje w trybie i na zasadach określonych w odrębnych przepisach, kwot i wartości stanowiących nadwyżkę ponad wartość nominalną udziałów (akcji), otrzymanych przy ich wydaniu i przekazanych na kapitał zapasowy, oraz w spółdzielniach i ich związkach - wartości wpisowego, przeznaczonych na fundusz zasobowy. Tymi odrębnymi przepisami są przepisy kodeksu spółek handlowych. Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 15.09.2000r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2000r. Nr 94, poz. 1037 ze zm. - dalej ksh), umowa spółki może zobowiązywać wspólników do dopłat w granicach liczbowo oznaczonej wysokości w stosunku do udziału. Z art. 178 § 1 ksh wynika natomiast, że wysokość i terminy dopłat oznaczane są w miarę potrzeby uchwałą wspólników. Dopłaty mogą być wnoszone na realizację różnych celów, np. na pokrycie strat wykazanych w sprawozdaniu finansowym, w zamiarze realizacji określonego przedsięwzięcia inwestycyjnego, spłaty długu, zakupu nieruchomości na cele spółkowe czy współfinansowania akcji promującej określone dobro społeczne. Kodeks spółek handlowych nie zawiera "listy celów", na które może być przeznaczona dopłata. Dopłata stanowi specyficzny rodzaj świadczenia pieniężnego ze strony wspólników na rzecz spółki, podlegającego regulacji Kodeksu spółek handlowych. Instytucja dopłat jest czymś pośrednim między wpłatą na udziały w kapitale zakładowym a zwykłą pożyczką, określoną w doktrynie mianem wewnętrznej, dotyczącej tylko wspólników, przymusowej pożyczki zaciąganej przez spółkę wobec wspólników. Dopłaty służą powiększeniu majątku spółki w celu zwiększenia efektywności jej działania.

Reasumując, dopłaty wniesione na rzecz spółki nie stanowią jej przychodu podatkowego wyłącznie wówczas, gdy możliwość ich wniesienia przewiduje umowa i jeśli kwota faktycznie wniesionych dopłat nie przekracza wysokości dopłat wskazanych w umowie spółki. Dopłaty nie stanowią przychodu niezależnie od tego, czy w umowie spółki określono je jako dopłaty zwrotne, czy bezzwrotne, bowiem ustawodawca nie przewiduje w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych ograniczeń w tym zakresie. Umowa spółki, zgodnie z art. 178 ksh, może zawierać dokładne postanowienia w zakresie dopłat lub określać tylko maksymalną granicę dopłat.

Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku jedyny udziałowiec Spółki wniósł dopłatę w wysokości 400.000,00 zł. Dopłata ta została dokonana na podstawie uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników, która narusza treść § 8 umowy Spółki, stanowiącego o możliwości ustanowienia dopłat w wysokości nie przekraczającej dwukrotnej wartości posiadanych przez wspólników udziałów w kapitale zakładowym Spółki w dniu podjęcia uchwały. Zatem naruszone zostały przesłanki zastosowania w tym przypadku art. 12 ust. 4 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Skoro umowa Spółki przewidywała wniesienie dopłat do wysokości nie przekraczającej dwukrotnej wartości posiadanych udziałów, to wniesiona do Spółki kwota 400.000,00 zł, mimo, że została nazwana dopłatą, charakteru takiego nie ma. W ocenie Naczelnika tut. Urzędu, należy przyjąć, iż ma ona charakter świadczenia nieodpłatnego, które zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi przychód Spółki. W orzecznictwie sądowym wielokrotnie wyrażany był pogląd, że możliwość nieodpłatnego korzystania z cudzego kapitału stanowi nieodpłatne świadczenie, zaś wartość tego świadczenia jest w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 w/w ustawy podlegającym opodatkowaniu przychodem.

Mając powyższe ma uwadze, postanowiono jak na wstępie. Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.

Pouczenie

Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Strony i jest wiążąca dla organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony - do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14 b § 1 i 2 ustawy - Ordynacja podatkowa). Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia (art. 14 a § 4 w związku z art. 236 § 2 pkt 1 ustawy - Ordynacja podatkowa).



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj