Interpretacja Małopolskiego Urzędu Skarbowego
PO1/423-111/06/6915/07
z 25 stycznia 2007 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
PO1/423-111/06/6915/07
Data
2007.01.25
Autor
Małopolski Urząd Skarbowy
Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych
Słowa kluczowe
grunty
inwestycje w obcych środkach trwałych
Klasyfikacja Środków Trwałych (KŚT)
Pytanie podatnika
Zapytanie Spółki dotyczyło rozstrzygnięcia czy waga samochodowa najazdowa posadowiona na dzierżawionym gruncie za pomocą wybudowanego przez dzierżawcę fundamentu stanowi odrębny od gruntu środek trwały, czy powinna być traktowana jako inwestycja w obcym środku trwałym?
POSTANOWIENIE Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Strony z dnia 8 listopada 2006 r. (data wpływu: 09.11.2006 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych stwierdza, że przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe. Uzasadnienie Zapytanie Podatnika dotyczy rozstrzygnięcia czy waga samochodowa najazdowa posadowiona na dzierżawionym gruncie za pomocą wybudowanego przez dzierżawcę fundamentu stanowi odrębny od gruntu środek trwały, czy powinna być traktowana jako inwestycja w obcym środku trwałym. Według opisu stanu faktycznego Spółka zamontowała na dzierżawionym gruncie wagę samochodową najazdową. W tym celu wykonała na cudzym gruncie, za zgodą jego właściciela, fundamenty, na których posadowiona została waga, bez których nie jest zdatna do użytku. W Klasyfikacji Środków Trwałych została umieszczona w grupie 660 „Wagi pojazdowe, wagonowe i inne wbudowane”. Na tle takiego stanu faktycznego Spółka formułuje stanowisko, że waga samochodowa najazdowa nie jest inwestycja w obcym środku trwałym, ale wraz z fundamentami stanowi nowy środek trwały dzierżawcy, dla którego można zastosować przyspieszoną 30% amortyzację. Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego potwierdza stanowisko Podatnika. ych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr. 54, poz. 654 ze zm.), zwanej dalej ustawą PDOP amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania: W Klasyfikacji Środków Trwałych (rozporządzenie Rady Ministrów 30 grudnia 1999 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT), opubl. Dz. U. Nr 112 poz. 1317 ze zm.) w części III, grupie 6 „Urządzenia techniczne”, w podgrupie 60, w rodzaju 660 zostały wymienione „Wagi pojazdowe, wagonowe i inne wbudowane”. Zgodnie z objaśnieniami zawartymi w KŚT za ww. środki trwałe uważa się wagi ustawione trwale na fundamentach, służące do ważenia pojazdów, wagonów kolejowych (normalnych, szeroko- i wąskotorowych wagoników) oraz wagi wbudowane o specjalnym przeznaczeniu, jak np.: zbiornikowe, wsadowe, samoczynne dozujące. Obiektem jest poszczególna waga składająca się z mechanizmu oraz fundamentu lub obudowy. W świetle ww. regulacji waga samochodowa wraz z fundamentem, na którym jest posadowiona stanowi samodzielny, odrębny od gruntu fabrycznie nowy środek trwały dzierżawcy. Równocześnie Naczelnik tut. Urzędu informuje, że art. 16k ust. 4 ustawy PDOP przestał obowiązywać począwszy od 01.01.2007 r. W tym stanie faktycznym ma to takie znaczenie, że jeżeli pierwszym rokiem podatkowym, w którym środek trwały, o którym mowa wyżej został wprowadzony do ewidencji środków trwałych jest rok 2007 r., Spółka nie będzie miała prawa stosować preferencyjnej 30% stawki amortyzacji. Jeżeli jednak amortyzacja rozpoczęła się przed datą nowelizacji, uprawnienie takie Spółka zachowuje. W opisanym przypadku wydanie niniejszej interpretacji nie narusza przepisu art. 247 § 1 pkt 4 w związku z art. 219 ustawy Ordynacja podatkowa. Wydane postawienie numer PO1/423-33/06/61859 z dnia 03.08.2006 r. dotyczyło inaczej opisanego stanu faktycznego. Biorąc pod uwagę powyższe orzeczono jak w sentencji. Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę. W dacie wydania postanowienia nie toczyło się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Pouczenie: |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.