POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Mokotów postanawia stanowisko w sprawie, zawarte we wniosku z dnia 24 stycznia 2007r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, uznać za prawidłowe.

UZASADNIENIE

1.Stan faktyczny przedstawiony we wniosku Podatnika jest następujący:

Podatnik od listopada 2006 r. wynajmuje budynek mieszkalny (segment). Przez cały rok 2006 budynek mieszkalny był przygotowany do wynajęcia, a agencje nieruchomości na podstawie podpisanych z Podatnikiem umów szukały najemcy.

Pytanie podatnika:

Czy do kosztów uzyskania przychodu można zaliczyć: amortyzację budynku, ubezpieczenie budynku, opłatę za wieczyste użytkowanie budynku, podatek od nieruchomości oraz opłaty za gaz?

2. Stanowisko wnioskodawcy co do oceny stanu faktycznego:

Zdaniem Podatnika w/w wydatki są ponoszone na utrzymanie i zabezpieczenie nieruchomości, która wprawdzie okresowo nie jest wynajmowana, ale pozostaje w gotowości do wynajęcia, a więc stanowią koszt uzyskania przychodu z wynajmu.

3. Ocena prawna stanowiska wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym:

Odnosząc się do poszczególnych wymienionych przez Panią kosztów należy stwierdzić że:1) Amortyzacja budynkuZgodnie z treścią art. 22a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 z późn. zm.)– dalej updof, amortyzacji mogą podlegać, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania: budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością, o ile przewidywany okres ich używania jest dłuższy niż rok i są wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 23a pkt 1 updof. W przypadku budynków mieszkalnych i lokali mieszkalnych, służących prowadzonej działalności gospodarczej lub wydzierżawianych albo wynajmowanych na podstawie umowy, decyzję o ich amortyzacji musi podjąć sam podatnik, gdyż w innym przypadku nie będą one podlegać amortyzacji (art. 22c updof).W związku z brzmieniem art. 22a należy stwierdzić, że odpisy amortyzacyjne od wynajmowanego lokalu mieszkalnego, stanowią koszt uzyskania przychodu tylko w trakcie trwania umowy najmu, czyli w w/w stanie faktycznym, w 2006 r. odpisów amortyzacyjnych będzie można dokonać tylko za miesiąc listopad oraz grudzień. Wysokość odpisu miesięcznego ustala się w tym przypadku przez podzielenie rocznej kwoty odpisów amortyzacyjnych przez 12 miesięcy. 2) Ubezpieczenie budynku, podatek od nieruchomości, opłata za wieczyste użytkowanie gruntu, opłata za gazPrzepisy updof, enumeratywnie wymieniają jedynie te wydatki, które nie są uznawane za koszty uzyskania przychodu z poszczególnego źródła, brak jest natomiast w ustawie zamkniętego katalogu wydatków stanowiących koszty uzyskania przychodu z poszczególnego źródła. Zamiast tego, ustanowiono ogólną definicję, zgodnie z którą kosztami uzyskania przychodu z poszczególnego źródła są wydatki poniesione w celu uzyskania przychodów, z wyjątkiem wydatków wymienionych w art. 23 ust. 1 updof. Jak z tego wynika, istnieją dwa podstawowe kryteria pozwalające na zaliczenie danego wydatku do kosztów uzyskania przychodów, które muszą być spełnione łącznie:wydatek nie może mieścić się w katalogu wydatków nieuznanych za koszt uzyskania przychodu określonym w art. 23 ust. 1 updof,wydatek poniesiony jest w celu uzyskania przychodu.

Warto zauważyć, iż ustawodawca, używając zwrotu „wszelkie koszty poniesione w celu uzyskania przychodu”, nie posługuje się sformułowaniem „skutek”. Spostrzeżenie to ma istotne znaczenie przy rozpatrywaniu pojęcia kosztów, gdyż czym innym jest „cel” działania, a czym innym „skutek” będący następstwem podjętych działań. Przez sformułowanie „w celu” należy zatem rozumieć dążenie do osiągnięcia jakiegoś stanu rzeczy (przychodu) a dążenie podatnika ma przymiot „celowości”, jeżeli na podstawie dostępnej wiedzy o związkach przyczynowo – skutkowych można zasadnie uznać, że poniesiony koszt może przynieść oczekiwane następstwo (przychód). Z tych też powodów brak „skutku” tj. przychodu nie dyskwalifikuje wydatku jako kosztu poniesionego w celu osiągnięcia przychodu. Stąd też sam fakt, iż ponoszone przez podatnika wydatki na utrzymanie mieszkania w stanie pozwalającym na jego wynajem, nie spowodowały, że mieszkanie przynosiło w tym czasie przychód z czynszu, nie przekreśla możliwości kwalifikowania tych wydatków jako kosztów uzyskania przychodu.

Powszechnie wskazuje się (co znalazło również wyraz w zmienionej ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2006 r. Nr 217, poz. 1588) treści art. 22 updof), że kosztem uzyskania przychodów są wszystkie wydatki poniesione w celu uzyskania przychodów, w tym również w celu zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów, tak aby to źródło przynosiło przychody także w przyszłości. Ubezpieczenie budynku, opłata za wieczyste użytkowanie gruntu, podatek od nieruchomości i niezbędny koszt ogrzania budynku są takimi wydatkami a więc w w/w stanie faktycznym należy je kwalifikować jako koszty uzyskania przychodu. Wymaga jedynie nadmienienia, że kwalifikacja tych wydatków byłaby inna, gdyby w okresie, kiedy budynek nie był wynajmowany, jednocześnie służyłby zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych.