Interpretacja Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty
I USB XVI/415/38/07
z 12 czerwca 2007 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
I USB XVI/415/38/07
Data
2007.06.12
Autor
Pierwszy Urząd Skarbowy Łódź-Bałuty
Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Podstawa obliczenia i wysokość podatku --> Odliczenia od podatku
Słowa kluczowe
odszkodowania
postępowanie upadłościowe
rozliczenie roczne
syndycy
ugody
ulga budowlana
utrata prawa do ulgi
wydatki mieszkaniowe
zeznanie podatkowe
zwrot odliczonych lub zwróconych kwot
Pytanie podatnika
Jakie są skutki podatkowe w związku ze zwrotem zaliczek w wyniku odstąpienia przez upadłego dewelopera od umowy realizacyjnej lokalu mieszkalnego ?
Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty działając na podstawie:
W dniu 10.04.2007 r. wpłynął do tutejszego organu podatkowego wniosek w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, iż w 1998 roku zawarł Pan z Przedsiębiorstwem Inwestycyjno-Budowlanym umowę realizacyjną lokalu mieszkalnego. Integralną częścią umowy był harmonogram wpłat kwartalnych. W wykonaniu tego harmonogramu w latach 1998-2000 wpłacił Pan na konto inwestora łączną kwotę 104.933,29 zł. W związku z poniesionymi wydatkami wykorzystał Pan przysługującą ulgę budowlaną. W 2002 roku ogłoszono upadłość w/w Przedsiębiorstwa, a wszystkie umowy realizacyjne zostały wypowiedziane przez syndyka, zgodnie z przepisem art. 39 § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe. Wszystkie wierzytelności kontrahentów wynikające z zaliczek wpłacanych na rzecz inwestora stały się wierzytelnościami do masy upadłościowej. Po zmianie osoby pełniącej funkcję syndyka uzyskana została zgoda Sądu na dalsze prowadzenie Przedsiębiorstwa upadłego pod nadzorem sędziego-komisarza. W wyniku przyjętego sposobu realizacji planów masy upadłościowej, jak również wobec zawartej ugody przed Sądem upadłościowym, wyraził Pan zgodę na jedną z propozycji, tj. na zwrot 70% wpłaconej kwoty na rzecz inwestora. Zwrot ten - w kwocie 73.453,30 zł - otrzymał Pan jednorazowo w 2006 roku. W uzupełnieniu do złożonego wniosku przedstawiony jest pogląd, iż analiza stanu faktycznego wskazuje, że zwrócona kwota 73.453,30 zł stanowi odszkodowanie wynikające z ugody zawartej przed Sądem Rejonowym miasta st. Warszawy X Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych, na podstawie której wyraził Pan zgodę na przyjęcie tego odszkodowania, odrzucając propozycję kontynuowania umowy realizacyjnej lokalu mieszkalnego przez innego dewelopera oraz przez Spółdzielnię Budowlano-Mieszkaniową. W związku z tym prezentowane jest stanowisko, iż powyższa kwota jest zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 listopada 2006 r. Jednocześnie kwota ta jako nie spełniająca wymogów określonych w art. 27a ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie powoduje obowiązku doliczenia uprzednio odliczonej ulgi budowlanej. Zgodnie z treścią art. 27a ust. 13 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 2001 roku (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), jeżeli podatnik skorzystał z odliczeń od dochodu (przychodu) lub podatku z tytułu wydatków poniesionych na cele określone w ust. 1 i 2, a następnie:
- do dochodu (przychodu) lub podatku należnego za rok, w którym zaistniały te okoliczności, dolicza się odpowiednio kwoty poprzednio odliczone z tych tytułów. Na podstawie postanowień art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 134, poz. 1509 ze zm.) moc obowiązująca powyższego przepisu została rozciągnięta do wymienionych w nim zdarzeń powstałych po dniu 1 stycznia 2002 r. Powołany przepis określa przesłanki utraty prawa do tzw. "dużej ulgi budowlanej". Podatnicy, którzy skorzystali z odliczenia z tytułu poniesionych wydatków, a następnie po roku, w którym dokonali odliczenia, otrzymali zwrot odliczonych wydatków, mają obowiązek doliczenia do podatku należnego kwot poprzednio odliczonych z tego tytułu, z wyjątkiem gdy zwrócone kwoty zostały zaliczone do przychodów podlegających opodatkowaniu. Oznacza to, że otrzymanie zwrotu odliczonych wydatków skutkuje utratą prawa do dokonanych odliczeń. Z powyższego wynika, że otrzymany przez podatnika zwrot wydatków ma znaczenie dopiero wtedy, gdy z tytułu tych wydatków skorzystał on z odliczeń w zeznaniu podatkowym. Nie ma przy tym znaczenia w jakich okolicznościach zwrot ten nastąpił, gdyż powyższy przepis obejmuje swym zakresem wszelkie zdarzenia w związku z którymi zwrócono podatnikowi poniesione nakłady. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w latach 1998-2000 wpłacił Pan zaliczki z tytułu zawartej umowy realizacyjnej lokalu mieszkalnego w łącznej kwocie 104.933,29 zł. Wydatki te odliczył Pan w zeznaniach podatkowych. W 2002 roku ogłoszono upadłość inwestora. Wszystkie wierzytelności kontrahentów wynikające z zaliczek wpłacanych na rzecz inwestora stały się wierzytelnościami do masy upadłościowej. Ponieważ odrzucił Pan propozycję kontynuowania umowy realizacyjnej lokalu mieszkalnego przez innego dewelopera oraz przez Spółdzielnię Budowlano-Mieszkaniową, w wyniku przyjętego sposobu realizacji planów masy upadłościowej, jak również wobec ugody zawartej przed Sądem upadłościowym, w 2006 roku jednorazowo otrzymał Pan zwrot 70% wpłaconej kwoty - 73.453,30 zł. Niniejsza interpretacja dotyczy przedstawionego stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanego zdarzenia. Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) przedstawiona interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawców. Jeśli jednak podatnik, płatnik lub inkasent zastosowali się do interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14a § 4, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu. Interpretacja o której mowa w art. 14a § 1 jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5 |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.