P O S T A N O W I E N I E

Działając na podstawie art. 216 § 1, art. 14a § 1, §4 ustawy z dnia 29.08.1997r.- Ordynacja podatkowa ( tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzegu stanowisko Pana zawarte we wniosku z dnia 24.05.2006r ( wpływ do tutejszego Urzędu 15.06.2007r) w sprawie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z posadzeniem roślin, założeniem zieleńca, rabatek oraz ich utrzymaniem na terenie prowadzonej działalności gospodarczej uznaje za prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

W myśl art. 14a § 1 ustawy z dnia 29.08.1997r – Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005r Nr 8 poz. 60 ze zm.) , stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie – art. 14a § 4 Ordynacji.

Pismem z dnia 25.05.2007r ( wpływ do tutejszego Urzędu 15.06.2007r) zwrócił się Pan do tutejszego urzędu o interpretację przepisów prawa podatkowego.
Z treści złożonego pisma wynika, iż prowadząc działalność gospodarczą ponosi Pan wydatki związane z utrzymaniem czystości wokół terenu i jego zagospodarowaniem poprzez zakupy krzewów, kwiatów, ziemi.
Zapytanie Pana brzmi, czy prawidłowo kwalifikuje ponoszone z tego tytułu wydatki do kosztów działalności gospodarczej.
Pana zdaniem, są one standardowe i związane z zagospodarowaniem terenu wykorzystywanego w prowadzonej działalności.

Rozpatrując sprawę , należy stwierdzić co następuje:

Prowadzi Pan działalność gospodarczą opodatkowaną w formie zasad ogólnych.

Zgodnie z brzmieniem art. 22 ust.1 znowelizowanej ustawy z dnia 26.07.1991r o podatku dochodowym od osób fizycznych ( tekst jednolity Dz. U. z 2000r Nr 14 poz. 176 ze zm.) , kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art.23 (...).
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 12.09.1999r sygn. I SA/Wr/482/97 ( publ. "LEX" nr 37832 wskazał, że kosztem uzyskania przychodów są wydatki poniesione w celu uzyskania przychodów, w tym również w celu zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów . W takim ujęciu kosztami będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskanym przychodem jak i w związku pośrednim , jeśli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów/ w tym dla zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów/.
Zarówno w orzecznictwie jak i w pismach Ministra Finansów zajmuje się stanowisko, że powiązanie wydatku z przychodem osiąganym przez podatnika nie musi posiadać cech bezpośredniości. Koszty ponoszone przez podatnika należy oceniać pod kątem ich celowości, a więc dążenia do uzyskania przychodów .
Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, że to podatnik decyduje o tym, co jest z punktu widzenia prowadzonej przez niego działalności zasadnym kosztem , natomiast organy podatkowe mogą oceniać, czy czynności podatnika w tym zakresie nie naruszają prawa podatkowego.
Ocena podatnika w tym zakresie winna mieć na uwadze okoliczności, czy podjęcie decyzji w zakresie kwalifikacji kosztu było uzasadnione racjonalnymi i obiektywnymi przesłankami pozwalającymi na wykazanie związku poniesionego kosztu z przychodem.

A zatem, stanowisko Pana w sprawie jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia.

Stosownie z art. 14 b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja o której mowa w art. 14a § 1, nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta. Jeżeli jednak podatnik zastosował się do tej interpretacji , organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia , o którym mowa w art. 14a § 4 , jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu. Interpretacja , o której mowa w art. 14a § 1 , jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowych właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5 ( art. 14b § 2 Ordynacja podatkowa).

Od niniejszego postanowienia na podstawie art. 14a § 4 i art. 236 § 1 ustawy z dnia 29.08.1997r Ordynacja podatkowa służy prawo złożenia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Brzegu w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia – art. 236 § 2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Zażalenie, zgodnie z art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia.