INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 31 sierpnia 2007 r. (data wpływu 4 września 2007 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania importu usług, momentu ujęcia faktur korygujących dotyczących importu usług oraz prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany z czynnościami opodatkowanymi - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 września 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania importu usług, momentu ujęcia faktur korygujących dotyczących importu usług oraz prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany z czynnościami opodatkowanymi. Do powyższych zagadnień donoszą się pytania Spółki oznaczone we wniosku odpowiednio numerami 1,5 i 6.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest zarejestrowanym w Polsce podatnikiem podatku od towarów i usług. Wnioskodawca zawarł umowę ze spółką zagraniczną z grupy kapitałowej (będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej zarejestrowanym dla potrzeb tego podatku w Wielkiej Brytanii) dotyczącą Pracowniczego Planu Przydziału Akcji (dalej: Umowa). Zgodnie powyższą Umową Pracowniczy Plan Przydziału Akcji obejmuje pracowników Wnioskodawcy (dalej: Plan).

Plan powyższy opiera się na następujących zasadach:

• Planem objęci są pracownicy wyższego szczebla zatrudnieni u Wnioskodawcy;



• Pracownikom przyznawane są prawa do akcji Spółki, tj. prawo do nieodpłatnego otrzymania akcji Spółki w przyszłości;

• Akcje oferowane pracownikom są nabywane na giełdzie papierów wartościowych w Londynie;

• Akcje będą mogły być nieodpłatnie przekazane pracownikom po upływie tzw. okresu restrykcyjnego określonego w Planie, który zasadniczo trwa trzy lata. W konsekwencji realizacja praw (czyli otrzymania akcji) następuje po upływie trzech lat od chwili jej przyznania;

• Uczestnicy, którzy przestaną być pracownikami Spółki w trakcie okresu restrykcyjnego, w szczególności w wyniku przejścia na emeryturę lub w związku z utratą zdolności do pracy, uprawnieni są do otrzymania za okres restrykcyjny liczby praw proporcjonalnej do długości tej części okresu, w której byli zatrudnieni (analogiczne zasady odnoszą się do uczestników programu, którzy w trakcie okresu restrykcyjnego poniosą śmierć - w takim przypadku należne prawa stają się częścią masy spadkowej po uczestniku). Z kolei nie otrzymują akcji po zakończeniu okresu restrykcyjnego uczestnicy, którzy w trakcie okresu restrykcyjnego wypowiedzą Spółce umowę o pracę, zostaną zwolnieni przez Spółkę bez zachowania okresu wypowiedzenia lub odejdą za porozumieniem stron. W takim przypadku, przyznane uczestnikom w trakcie okresu restrykcyjnego prawa przepadają.

Zgodnie z Umową podmiot zagraniczny zobowiązany jest do dokonywania wszelkich czynności zmierzających do realizacji Planu, w szczególności do:

• nabywania oraz zbywania akcji na londyńskiej giełdzie w zależności od ilości pracowników objętych Planem (w tym zakresie firma zagraniczna może korzystać z usług podmiotów trzecich)
• wykonywania czynności administracyjno-prawnych związanych z nabywaniem, zbywaniem akcji, tj. opłacania lokalnych (brytyjskich) danin publicznych w związku z nabywaniem oraz zbywaniem/przekazywaniem akcji, koordynowania prac związanych z zakupem oraz zbywaniem/przekazywaniem akcji;
• przekazania akcji pracownikom Wnioskodawcy po upływie okresu restrykcyjnego.
  
  

Na podstawie powyższej Umowy Wnioskodawca zobowiązany jest do dokonywania płatności z tytułu wynagrodzenia należnego na rzecz podmiotu zagranicznego w zamian za świadczenie usług objętych Umową. Wynagrodzenie należne podmiotowi zagranicznemu kalkulowane jest przy uwzględnieniu takich wielkości jak ilość pracowników objętych Planem oraz wartość zakupionych akcji. Ostateczny koszt usługi znany będzie dopiero w momencie zakończenia wykonania usługi, tj. w momencie realizacji praw czyli przekazania akcji pracownikom Wnioskodawcy po upływie okresu restrykcyjnego. Przedmiotowe wynagrodzenie szacunkowe, płatne od momentu przyznania praw do akcji pracownikom do zakończenia okresu restrykcyjnego, określane jest na podstawie następujących elementów kalkulacyjnych:

• wartości rynkowej akcji nabytych w ramach realizacji Planu;



• kosztów poniesionych przez firmę zagraniczną w związku z realizacją Planu (włącznie z publicznymi daninami lokalnymi, kosztami administracji, etc.);



• kosztów poniesionych przez podmioty trzecie w związku z realizacją Planu, którymi zostaje obciążona firma zagraniczną;
• marży w wysokości 5 %.

Spółka we wniosku wskazała, iż strony zawartej Umowy przyjmują, iż skoro w momencie wypłaty poszczególnych części wynagrodzenia usługa nie jest jeszcze wykonana, to wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz firmy zagranicznej kwoty stanowią de facto zaliczki na poczet świadczonej usługi (tj. akcje nie zostały jeszcze przekazane pracownikom), co więcej nie jest znana ostateczna kwota wynagrodzenia za usługę.

W Umowie strony ponadto przewidziały rozlicznie końcowe usługi w przypadku gdy rzeczywiste koszty obsługi Planu będą niższe aniżeli wartość płaconych/ potrąconych zaliczek (np. z uwagi na wydanie mniejszej ilości akcji niż wstępnie zakładano). Wówczas firma zagraniczna zwróci Wnioskodawcy część wydatków poniesionych przez niego przed upływem okresu restrykcyjnego. W sytuacji natomiast gdyby rzeczywiste koszty obsługi Planu były wyższe od wartości wypłaconych/potrąconych zaliczek, umowa przewiduje, iż podmiot zagraniczny wystawi odpowiednia fakturę korygującą.

W związku z powyższym zadano następujące pytania oznaczone we wniosku numerami 1, 5 i 6.

Pytanie 1. Czy z tytułu nabycia przedmiotowej usługi od firmy zagranicznej Spółka obowiązana jest do rozliczenia podatku VAT z tytułu importu usług z zastosowaniem 22 % stawki podatku od towarów i usług ...

Pytanie 5. Czy w przypadku, gdy po wykonaniu usług okaże się, że wartość wpłaconych zaliczek jest wyższa od wartości usługi (podmiot zagraniczny wystawi odpowiednią fakturę korygującą) Wnioskodawca obowiązany będzie do rozliczenia podatku VAT na podstawie wspomnianej faktury korygującej w miesiącu jej otrzymania od zagranicznego usługodawcy ...

Pytanie 6. Czy Spółka będzie uprawniona do odliczenia podatku VAT naliczonego wykazanego od importu usług ...

Zdaniem Wnioskodawcy, usługi świadczone przez firmę zagraniczną mają charakter usług finansowych. W szczególności związane są one z działalnością na rynkach papierów wartościowych oraz zarządzaniem ryzykiem związanym z posiadaniem akcji i obrotem instrumentami finansowymi określonego emitenta. W przekonaniu Spółki, przedmiotowe usługi odpowiadają swoim charakterem usługom zarządzania akcjami (niepodlegającymi w myśl ustawy o podatku od towarów i usług zwolnieniu z opodatkowania tym podatkiem). W rezultacie, Spółka uważa, iż w danej sprawie będzie zobowiązana do wykazania podatku należnego z tytułu importu usług według stawki podatku VAT w wysokości 22 %.

Spółka uważa również, iż w przypadku otrzymania faktury wynikającej z korekty rozliczeń, na której będzie wykazana ujemna różnica pomiędzy całkowitą wartością usługi, a wartością już otrzymanych zaliczek, Wnioskodawca obowiązany będzie do ujęcia przedmiotowej faktury w rozliczeniu za miesiąc, w którym tą fakturę otrzyma.

Ponadto Spółka stoi na stanowisku, iż będzie uprawniona do odliczenia podatku naliczonego z uwagi na to, że wydatki ponoszone na Pracowniczy Plan Przydziału Akcji:

1. mają związek w sposób pośredni ze sprzedażą opodatkowaną (według Spółki, przedmiotowe wydatki zaliczają się do tzw. kosztów ogólnych Wnioskodawcy);



2. będą stanowić koszty uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych po upływie okresu restrykcyjnego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

W odniesieniu do pierwszego pytania wniosku należy zauważyć, iż importem usług, w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), jest świadczenie usług, z tytułu wykonywania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy. W przepisie tym określono, że podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium kraju. Polski usługobiorca nie będzie jednak musiał odprowadzać podatku z tytułu importu usług, w sytuacji gdy podatek należny zostanie rozliczony przez usługodawcę na terytorium Polski, z wyłączeniem przypadków określonych w art. 27 ust. 3 (usługi niematerialne) oraz art. 28 ust. 3, 4, 6, i 7 (usługi wewnątrzwspólnotowego transportu towarów oraz usługi oraz usługi związane z rzeczowym majątkiem ruchomym), dla których podatnikiem jest usługobiorca (art. 17 ust. 2 ustawy). Należy podkreślić, iż stosownie do art.17 ust. 3 powołanej ustawy w przypadku usług niematerialnych regulację art. 17 ust. 1 pkt 4 stosuje się jedynie w przypadku, gdy nabywcą usługi jest podatnik, o którym mowa w art. 15 mający siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności lub stałe miejsce zamieszkania na terytorium Polski.

Pojęcie importu usług dotyczy zarówno transakcji z innymi krajami członkowskimi Unii Europejskiej, jak i transakcji z krajami trzecimi. Kluczowe znaczenie dla zaliczenia wykonanej usługi do importu usług ma ustalenie miejsca świadczenia. Na gruncie ustawy o VAT tylko usługi, które są świadczone na terytorium kraju podlegać będą opodatkowaniu polskim podatkiem od towarów i usług.

Miejsce świadczenia usług uregulowane zostało w art. 27 ust. 1 cytowanej ustawy, jako miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługę – miejsce gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności – miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28.

Od tej ogólnej zasady ustawodawca przewidział kilka wyjątków, które w zależności od charakteru usługi, określają miejsce jej opodatkowania w odmienny sposób. Dotyczy to m. in. usług niematerialnych ujętych w art. 27 ust. 4 ustawy. W myśl art. 27 ust. 3 pkt 2 ustawy o VAT w przypadku, gdy usługi, o których mowa w ust. 4 są świadczone na rzecz podatników posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż ten kraj świadczącego usługę - miejscem świadczenia tych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca nabywać będzie usługi niematerialne, o których mowa w art. 27 ust. 4 pkt 4 ustawy o VAT. A zatem w związku z faktem, że usługi te są świadczone na rzecz firmy polskiej - w świetle ww. przepisów usługi te należy zaliczyć do usług, których miejscem świadczenia jest terytorium państwa, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, czyli w przedmiotowym przypadku Polska.

W niniejszej sprawie rozstrzygnięcia wymaga kwestia czy nabywane przez Wnioskodawcę usługi będą stanowić usługi zarządzania akcjami. Tutejszy organ podatkowy (jako niewłaściwy rzeczowo) nie jest uprawniony do zaklasyfikowania wskazanej przez Spółkę usługi do odpowiedniego grupowania PKWiU. Każdy podatnik jest obowiązany do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z poprawnym zdefiniowaniem dokonywanej czynności, również w zakresie opodatkowania. Podkreślić należy, iż to podatnik posiada niezbędne informacje do właściwego zaliczenia danych usług . Organem kompetentnym do wydawania informacji w zakresie zaklasyfikowania na podstawie przepisów o statystyce publicznej omawianej czynności jest Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi, ul. 93- 176 Łódź. Jeżeli dokonana przez Wnioskodawcę klasyfikacja omawianych usług jest prawidłowa wówczas import tych usług winien zostać opodatkowany stawką podatku od towar ów i usług w wysokości 22 %. Wynika to z faktu, iż zgodnie z treścią przepisu art. 43 ust 1 pkt. 1 ww. ustawy usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy są zwolnione przedmiotowo od podatku VAT. W poz. 3 załącznika wymieniono “usługi pośrednictwa finansowego” PKWiU Sekcja J ex (65-67) z enumeratywnie wskazanymi wyłączeniami. Wyłączenia te dotyczą:

1. działalności lombardów, z wyjątkiem usług świadczonych przez banki,



2. usług polegających na oddaniu w odpłatne użytkowanie rzeczy ruchomej,



3. usług doradztwa finansowego (PKWiU ex 67.13.10-00.20),



4. usług doradztwa ubezpieczeniowego oraz wyceny dla towarzystw ubezpieczeniowych (PKWiU ex 67.20.10-00.20, -00.30), z wyjątkiem świadczonych przez zakład ubezpieczeń w rozumieniu przepisów o działalności ubezpieczeniowej oraz świadczonych w tym zakresie przez podmioty działające w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń,



5. usług ściągania długów oraz faktoringu,



6. usług zarządzania akcjami, udziałami w spółkach lub związkach, obligacjami i innymi rodzajami papierów wartościowych, z wyjątkiem wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy,



7. usług przechowywania akcji, udziałów w spółkach lub związkach, obligacji i innych rodzajów papierów wartościowych, z wyjątkiem wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy,
,br>

8. transakcji dotyczących dokumentów ustanawiających tytuł własności,



9. transakcji dotyczących praw w odniesieniu do nieruchomości.

W świetle powyższego świadczenie wymienionych przez Spółkę we wniosku usług zarządzania akcjami nie może korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 w związku z poz. 3 załącznika nr 4 do ustawy o podatku od towarów i usług Ponieważ omawiane usługi dodatkowo nie mieszczą się wśród usług opodatkowanych stawkami preferencyjnymi usługi te objęte są na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy stawką podstawową VAT w wysokości 22%. Powyższe dotyczy również opodatkowania importu przedmiotowych usług.

W kwestii dotyczącej piątego pytania wniosku należy wskazać, iż stosownie do art. 106 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług w przypadku czynności wymienionych w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz importu usług wystawiane są faktury wewnętrzne; za dany okres rozliczeniowy podatnik może wystawić jedną fakturę dokumentującą te czynności dokonane w tym okresie. Faktury wewnętrzne są wystawiane także dla udokumentowania zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze. Szczegółowe zasady wystawiania faktur, dane które powinny zawierać, oraz sposób i okres ich przechowywania normuje rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2005 r., Nr 95, poz. 798). Treść §25 ww. rozporządzenia stanowi, że przepisy §9, §13 - §17, §19, §20 i §23 ww. rozporządzenia stosuje się odpowiednio do faktur wewnętrznych, o których mowa w art. 106 ust. 7 ww. ustawy. Zgodnie z przepisem §17 ust. 4 powołanego rozporządzenia nabywca otrzymujący fakturę korygującą jest uprawniony do podwyższenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za miesiąc, w którym fakturę otrzymał (jeżeli ujęcie jej w rozliczeniu spowoduje zwiększenie podatku naliczonego) oraz jest obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za miesiąc, w którym fakturę otrzymał (jeżeli ujęcie jej w rozliczeniu spowoduje obniżenie podatku naliczonego).

Na mocy przepisu art. 29 ust. 4 ww. ustawy obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.

Zgodnie z przytoczonymi przepisami wystawienie przez podmiot zagraniczny faktury korygującej skutkuje obowiązkiem dokonania przez Spółkę korekty rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług w miesiącu otrzymania ww. faktury korygującej.

W zakresie szóstego pytania zawartego we wniosku Spółki należy zauważyć, iż podstawowe zasady dotyczące odliczenia podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Zgodnie z tym przepisem, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Z przepisu tego wynika, że prawo to nie jest bezwarunkowe. Oznacza to, że podatnikowi przysługuje prawo do zmniejszenia podatku należnego o podatek naliczony jedynie w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika, których następstwem jest określenie podatku należnego. Zaznaczyć jednak należy, iż ustawodawca nie precyzuje w jaki sposób i w jakim zakresie towary i usługi muszą być wykorzystane do wykonywania czynności opodatkowanych aby pozwoliłoby to podatnikowi na dokonanie odliczenia podatku naliczonego. Z powyższego wynika, iż związek ten nie musi być w każdym przypadku bezpośredni. Prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje bowiem nie tylko, gdy wspomniany związek ma charakter bezpośredni, ale także, gdy ma on charakter pośredni, tzn. gdy wydatki na nabycie towarów lub usług zaliczane są do tzw. kosztów ogólnych działalności. W orzeczeniu z 22 lutego 2001 r. w sprawie C-408/98 X Europejski Trybunał Sprawiedliwości podkreślił, że prawo do odliczenia podatku przysługuje, gdy istnieje bezpośredni związek ze sprzedażą opodatkowaną. Y stwierdził równocześnie jednak, że brak bezpośredniego związku z konkretną czynnością podlegającą opodatkowaniu nie wyklucza prawa odliczenia podatku VAT w przypadku tzw. kosztów ogólnych działania podatnika, ponieważ gdy koszty te mogą być przypisane do działalności podatnika, która opodatkowaniu podlega, podatnikowi przysługuje prawo odliczenia podatku.

Dokonując zatem odliczenia podatku naliczonego od zakupów podatnik w każdym przypadku powinien analizować sposób ich wykorzystania. Odliczenie przysługuje bowiem jedynie w zakresie, w jakim nabyte towary i usługi są (zostaną) wykorzystane do wykonywania czynności opodatkowanych.

W przypadku kosztów ogólnych, dla których ustalenie wspomnianego związku, a co za tym idzie i zakresu, w sposób bezpośredni ze względu na ich charakter nie jest możliwe, w przypadku wykonywania przez podatnika zarówno sprzedaży opodatkowanej, jak i nieopodatkowanej, zastosowanie znajdują reguły określone w art. 90 i 91 ustawy o podatku od towarów i usług.

Natomiast koszty ogólne działalności podatnika, która to działalność jest w całości opodatkowana podatkiem od towarów i usług, podlegają odliczeniu na zasadach ogólnych.

Wynikająca z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podstawowa zasada regulująca kwestię odliczenia podatku naliczonego, obwarowana została przez ustawodawcę dodatkowymi zastrzeżeniami, których zaistnienie nie pozwala na skorzystanie z prawa do odliczenia podatku VAT. Wyłączenia z prawa do obniżenia i zwrotu podatku zostały określone m. in. w art. 88 ust. 1.

Z przepisu art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy wynika, że podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Spółka podkreśliła we wniosku, iż wydatki poniesione przez nią na usługi związane z Pracowniczym Planem Przydziału Akcji będą stanowić koszty uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych po upływie okresu restrykcyjnego.

Podatnik w momencie nabycia usługi (towaru), tzn. poniesienia wydatku w rozumieniu przepisów ustawy dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst. jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), dokonuje oceny, czy został on poniesiony w celu uzyskania przychodu, a tym samym czy istnieje możliwość zaliczenia go do kosztów uzyskania przychodów (czy mógłby zostać zaliczony do tych kosztów). Podkreślić należy, iż przesłanką odliczenia podatku naliczonego na gruncie ustawy VAT nie jest uprzednie (faktyczne) zaliczenie tego wydatku do kosztów uzyskania przychodów. W art. 88 ust. 1 pkt 2 jest bowiem mowa o wydatkach, które nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, nie zaś o wydatkach, które nie mogą być zaliczone do takich kosztów. Zatem podatnik nie ma prawa do odliczenia VAT naliczonego w przypadkach, gdy ze względów obiektywnych dane wydatki nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Liczy się więc charakter wydatków oraz potencjalna możliwość zaliczenia ich do kosztów podatkowych.

W związku z powyższym, jeżeli przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie wskazują, że Wnioskodawca nie miałby prawa zasadniczo zaliczyć poniesionych wydatków na usługi związane z Pracowniczym Planem Przydziału Akcji do kosztów uzyskania przychodów przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług w rozpatrywanym przypadku nie znajdzie zastosowania. W konsekwencji, Spółce przysługiwać będzie wówczas prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany nabyciem przedmiotowych usług w terminach określonych w art. 86 ust. 10 -11 ustawy o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.