POSTANOWIENIE
Na podstawie przepisu art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław Śródmieście stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 30.11.2006 r. o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 30.11.2006 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego Wrocław Śródmieście wpłynął wniosek małżonków o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.
Jak stanowi przepis art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.
W myśl przepisu art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w §1 następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
W sytuacji, gdy z treści wniosku złożonego przez Wnioskodawcę wynika, iż pytanie dotyczy zdarzeń przyszłych, organ podatkowy informuje o stanie prawnym obowiązującym w dniu wydania postanowienia.
W złożonym wniosku małżonkowie X. poinformowali, że prowadzą działalność gospodarczą w formie spółki jawnej, która została utworzona w miejsce zlikwidowanej działalności prowadzonej w formie tzw. „spółki małżeńskiej”. Poprzednia działalność gospodarcza prowadzona była przez małżonków na dwóch odrębnych wpisach do ewidencji działalności gospodarczej, a podatek towarów i usług rozliczany był na podstawie rejestracji i Numeru Identyfikacji Podatkowej jednego z małżonków. Cały majątek firmy został przekazany spółce jawnej. Podatek PCC zapłacono od realnej (wg. cen rynkowych) wartości środków trwałych. Małżonkowie zwrócili się z pytaniem jak określić wartość początkową środków trwałych wniesionych do spółki jawnej, nowo utworzonej przez małżonków w miejsce zlikwidowanej działalności w formie tzw. „spółki małżeńskiej”? Zdaniem małżonków w przedstawionym przypadku zmiany formy prawnej nie ma zastosowania art. 22g ust. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż ten przypadek nie został wymieniony w art. 22g ust. 13 ww. ustawy mimo kontynuowania tego samego rodzaju działalności. Zdaniem podatnika wartość początkową środków trwałych nowo powstałej spółki należy ustalić na poziomie ich wartości realnej, w której przyjęła je spółka jawna, a nie na zasadzie kontynuacji wg. ewidencji zlikwidowanej firmy, mimo kontynuowania tego samego rodzaju działalności.
Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław Śródmieście stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe.
W przedstawionym stanie faktycznym nastąpiła zmiana formy prawnej polegająca na przekształceniu tzw. „spółki małżeńskiej” w spółkę jawną.
W myśl przepisu art. 22g ust. 12 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U z 2000, Nr 14, poz. 176 ze zm.). w razie zmiany formy prawnej, a także połączenia albo podziału podmiotów dokonanych na podstawie odrębnych przepisów- wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji (wykazie) podmiotu o zmienionej formie prawnej, podzielonego albo połączonego.
Podmioty powstałe w wyniku zmiany formy prawnej, podziału albo połączenia podmiotów, o których mowa w przepisie art. 22g ust. 12 dokonują odpisów amortyzacyjnych (art. 22h ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuują metodę amortyzacji przyjętą przez podmiot o zmienionej formie prawnej, podzielony albo połączony.
Zgodnie z przepisem art. 22g ust. 22 ww. ustawy cytowany wyżej przepis art. 22g ust. 12 ma zastosowanie, jeżeli z odrębnych przepisów (art. 93a § 2 pkt 1 lit. a Ordynacji podatkowej) wynika, że podmiot powstały w wyniku zmiany formy prawnej, wstępuje we wszelkie prawa i obowiązki podmiotu o zmienionej formie prawnej, połączonego albo podzielonego.
W sytuacji gdy małżonkowie zdecydowali się na prowadzenie działalności gospodarczej w formie spółki jawnej, spółka ta wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązki związane ze „spółką małżeńską”.
W świetle ww. przepisów małżonkowie kontynuujący działalność po przekształceniu w spółkę jawną dalszych odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych wniesionych do spółki winni dokonywać przy uwzględnieniu dotychczasowej ich wysokości, przy kontynuacji metody amortyzacji oraz od wartości początkowych przyjętych w tzw. „spółce małżeńskiej”.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu sporządzenia wniosku.
Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.