Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty, działając na podstawie:

• art. 14a § 1 i § 5, art. 216 ustawy z dnia 29.08. 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.),
• art. 9 ust. 2 w zw. z ust. 3, ust. 3a ustawy z dnia 29.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.)

uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione w piśmie z dnia 15.11.2006 r. w sprawie rozliczenia straty podatkowej osiągniętej w 2006 r. w związku z realizacją projektu współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w sytuacji, gdy na rachunek bankowy nie wpłynęły środki pieniężne mające pokryć koszty dotyczące wydatków projektu.

W dniu 15.11.2006 r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek Pani w sprawie interpretacji przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z treści przedmiotowego pisma wynika, że prowadzi Pani działalność gospodarczą - Szkoła Językowa- w formie spółki cywilnej pod nazwą "K...". Działalność opodatkowana jest na zasadach ogólnych.

Szkoła realizuje projekt pod nazwą "Zwiększenie mobilności zawodowej poprzez szkolenia psychologiczno-językowe" w ramach Działania 2.1. Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego.W dacie złożenia wniosku, w trakcie realizacji projektu występuje strata wynikająca z braku przychodu projektu, tzn. na rachunek bankowy projektu nie wpłynęły środki pieniężne służące pokryciu kosztów związanych z jego realizacją. Koszty te Szkoła pokrywa ze środków własnych. Dla potrzeb projektu prowadzona jest osobna księga przychodów i rozchodów.Stosując się do postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty z dnia 26.09.2006 r., znak I USB I-2/415- 63/06 Spółka zaliczyła przychody i koszty projektu do przychodów i kosztów prowadzonej działalności gospodarczej.

Pani zdaniem oznacza to, że z założenia neutralny (czyli nie mający wpływu na osiągnięty dochód lub poniesioną stratę) projekt osiągnie stratę podatkową, którą Spółka będzie mogła odliczyć w kolejnych latach podatkowych.

Tutejszy organ podatkowy stwierdza, co następuje.

Jak stanowi art. 9 ust. 2 oraz ust. 3 i ust. 3a ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

O wysokość straty ze źródła przychodów, poniesionej w roku podatkowym, można obniżyć dochód uzyskany z tego źródła w najbliższych kolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych, z tym że wysokość obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50% kwoty tej straty.

Przepis ust.3 nie ma zastosowania do strat:

1. z odpłatnego zbycia rzeczy i praw majątkowych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 oraz
2. ze źródeł przychodów, z których dochody są wolne od podatku dochodowego.

Przedsięwzięcie związane z wyżej wspomnianym projektem w istocie jest realizowane w ramach prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej. Zatem przychody i wydatki wspomnianego projektu poniesione w 2006 roku odpowiednio stanowią koszty uzyskania przychodów roku 2006 w ramach działalności gospodarczej oraz są elementem składowym przychodu osiągniętego w tym roku z tejże działalności.

Jeśli do końca 2006 roku Spółka nie otrzymała kolejnej transzy środków finansowych mających pokryć koszty związane z realizacją projektu, co skutkowało powstaniem straty podatkowej z działalności gospodarczej to w zaistniałym stanie faktycznym zastosowanie ma wyżej cytowany art. 9 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Z powyższych względów postanowiono, jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja dotyczy przedstawionego przez Panią stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanego przez Panią zdarzenia.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) przedstawiona interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawców. Jeśli jednak podatnik, płatnik lub inkasent zastosowali się do interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia o którym mowa w art. 14a § 4, jeśli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.

Interpretacja o której mowa w art. 14a § 1 jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.