W dniu 12.05.2006r. do tut. Organu podatkowego wpłynął wniosek Spółki z dnia 12.05.2006r., w sprawie interpretacji przepisów podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku należnego w przypadku nieprzyjęcia faktur VAT przez nabywcę usługi.

Z treści złożonego wniosku wynika, że w roku 2004 Spółka nawiązała współpracę z Akademią, reprezentowaną przez Kierownika Katedry Pana X. Spółka miała w formie projektowej:opracować założenia konstrukcyjne, technologiczne z doborem maszyn,ustalić warunki GMP zgodne ze standardami ISO dla produkcji i przetwórstwa pewnych rodzajów grzybów,określić i dobrać procesy technologiczne adaptujące technologie japońskie do warunków europejskich. Umowa zawarta została w formie porozumienia, które w imieniu Akademii podpisał Pan X. Zapłata miała nastąpić po otrzymaniu dotacji na ten projekt. W styczniu 2006r. Spółka została poinformowana przez Pana X o otrzymaniu przez Akademię dotacji i uzgodniła termin zakończenia prac. Po przekazaniu prac Spółka wystawiła faktury: nr 011A z datą 03.02.2006r. i nr 018A z datą 27.02.2006r. na łączną kwotę 57.950 PLN brutto. Faktury Spółka wykazała w rejestrze sprzedaży za miesiąc luty 2006r. i uwzględniła w deklaracji VAT-7 za miesiąc luty 2006r. po stronie podatku należnego. Faktury (oryginały) zostały zwrócone Spółce przez Akademię, mimo że zostało na nich potwierdzone wykonanie prac, podpisane przez Pana X Spółka zwróciła się do Rektora Akademii z prośbą o wyjaśnienie i otrzymała pismo odmawiające zapłaty, w którym napisano, iż:Akademia nigdy nie zlecała Spółce żadnych prac i tym samym brak jest podstaw prawnych do dokonania zapłaty wystawionych faktur,porozumienie zostało zawarte pomiędzy Spółką a Panem X, który będąc pracownikiem Akademii nie jest osobą uprawnioną do składania oświadczeń woli w jej imieniu. Uprawnionym do składania takich oświadczeń jest JM Rektor, bądź upoważnione przez niego osoby - ustanowieni na piśmie pełnomocnicy. Kompetencje Rektora wynikają z ustawy z dnia 27.07.2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 164, poz. 1365) i Statusu Uczelni. Żaden pracownik Uczelni bez pisemnego upoważnienia Rektora nie ma prawa reprezentować Akademii. Ponadto z treści porozumienia w żaden sposób nie wynika, że jego stroną jest Akademia. Nie doszło więc do powstania pomiędzy Uczelnią i Spółką więzi prawnej (zobowiązania) i w konsekwencji wzajemnych świadczeń między stronami. W świetle powyższego należy stwierdzić, że brak jest podstaw prawnych do uznania faktur, wystawionych przez Spółkę.

We wniosku Spółka zawarła pytanie, czy wobec powyższej sytuacji ma prawo do dokonania korekty deklaracji VAT-7 za miesiąc luty 2006r. i uznania sprzedaży jako niemającej miejsca? Jakie powinny być prawidłowo wystawione dokumenty w przypadku robienia korekty deklaracji VAT-7 za miesiąc luty 2006r? Zdaniem Spółki, zawartym we wniosku, może ona uznać, że sprzedaży nie było i dokonać korekty deklaracji VAT-7 za miesiąc luty 2006r., traktując wprowadzone do obrotu faktury jako niedokumentujące rzeczywistej sprzedaży. W przypadku potraktowania faktur jako niedokumentujących rzeczywistej sprzedaży Spółka nie może wystawić faktur korygujących, ponieważ posiada odesłane przez Akademię oryginały faktur VAT.Dalej, zdaniem Spółki, może ona sporządzić oświadczenie wyjaśniające zaistniałą sytuację i na tej podstawie dokonać korekty deklaracji VAT-7 za miesiąc luty 2006r.

Biorąc powyższe pod uwagę tut. Organ podatkowy informuje, że zgodnie z treścią art. 19 ust. 1, 4 powołanej ustawy o podatku od towarów i usług obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi. Jeżeli dostawa towaru lub wykonanie usługi powinny być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, nie później jedna niż w 7 dniu, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi.

Ponadto, w myśl art. 29 ust. 1 w/w ustawy o podatku od towarów i usług, podstawą opodatkowania jest obrót, a obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Z kolei, jak wynika z ust. 4 w/w art. 29 ustawy o podatku od towarów i usług obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur. Natomiast w myśl § 16 ust. 1 powołanego rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług, podatnik, który po wystawieniu faktury pierwotnej udzielił rabatów, określonych w cyt. art. 29 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, wystawia fakturę korygującą. Ponadto, zgodnie z art. 108 ust. 1 w/w ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku, gdy osoba prawna, jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej lub osoba fizyczna wystawi fakturę, w której wykaże kwotę podatku, jest obowiązana do jego zapłaty.

Zdaniem tut. Organu podatkowego w sytuacji opisanej we wniosku, nastąpiło wykonanie usługi przez Spółkę i nie ma tu znaczenia czy na rzecz Akademii czy też nie. W świetle przytoczonego art. 19 ust. 1, 4 powołanej ustawy o podatku od towarów i usług powstał obowiązek podatkowy w tym podatku za miesiąc luty 2006r. Spółka słusznie podatek należny, wynikający z wystawionych przez siebie faktur VAT nr 011A z dnia 03.02.2006r. i nr 018A z dnia 27.02.2006r. wykazała w deklaracji VAT-7 za miesiąc luty 2006r. Ponadto w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki pozwalające na zmniejszenie obrotu udokumentowanego w/w fakturami VAT, a określone w cyt. art. 29 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług. W związku z powyższym Spółka nie może dokonać korekty zmniejszającej podatek należny w rozliczeniu VAT-7 za miesiąc luty 2006r., sporządzając jedynie oświadczenie wyjaśniające zaistniałą sytuację.

Jednocześnie tut. Organ podatkowy wskazuje, iż w opisanej sprawie Spółka może na drodze cywilno-prawnej dochodzić swoich praw, mających na celu odzyskanie należności za wykonane usługi, wynikające z wystawionych faktur VAT. W związku z powyższym, tut. Organ podatkowy nie podziela stanowiska Spółki w przedmiotowej sprawie i informuje, że niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego, przedstawionego przez Spółkę w zapytaniu oraz stanu prawnego, obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.