Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4, art. 216 i art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź Śródmieście uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione w złożonym wniosku w odniesieniu do zwolnienia z podatku VAT usług opisanych w przedmiotowym wniosku.

W dniu 24.07.2006 r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek Podatnika z dnia 19.07.2006 r. o udzielenie interpretacji w zakresie podatku od towarów i usług w przedstawionej indywidualnej sprawie. Do powyższego wniosku zostały dołączone pisma stanowiące załączniki tj:

• umowa cesji z xxxx Sp. z o.o.
• porozumienie o spłacie ze Szpitalem xxxx
• umowa cesji z xxxx S.A.
• opinia Urzędu Statystycznego w Łodzi.

Powyższy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 08.09.2006 r. (data wpływu do tut. organu podatkowego 08.09.2006 r.) do którego zostało załączone pismo skierowane do Urzędu Statystycznego w Łodzi z prośbą o wydanie opinii w sprawie zakwalifikowania czynności wg odpowiedniego symbolu PKWiU.

Stan faktyczny:

"xxxx Sp. z o.o. świadczy usługi z zakresu pośrednictwa finansowego m.in. zajmuje się zakupem i sprzedażą wierzytelności. W dniu 21.04.2006 r. Spółka nabyła w drodze umowy cesji wierzytelności xxx Sp. z o.o. przysługujące jej wobec Szpitala xxxx. Były to wierzytelności własne spółki xxx przysługujące jej z tytułu świadczeń wykonywanych na rzecz Szpitala o wartości nominalnej 225352,93 zł. Cenę zakupu powyższych wierzytelności stanowiła kwota 222176,47 zł.

Również w dniu 21.04.2006 r. Spółka zawarła porozumienie ze Szpitalem w xxxx dotyczące spłaty wierzytelności Spółki przez Szpital. W porozumieniu tym wartość wierzytelności została określona na kwotę 242442,90 zł. Zwiększenie wartości nominalnej wierzytelności w stosunku do uprzednio nabytej wynika z faktu naliczenia przez Spółkę prowizji z tytułu kosztu obsługi zadłużenia w kwocie 15648,79 zł. oraz odsetek naliczonych na dzień zawarcia porozumienia w kwocie 1441,18 zł.

W dniu 28.04.2006 r. Spółka dokonała sprzedaży w drodze umowy cesji wierzytelności przysługujących jej wobec szpitala xxxx o wartości nominalnej 242442,90 zł. za cenę 227197,36 zł." Z przedłożonej umowy cesji wynika, iż nabywcą wierzytelności (cesjonariuszem) jest S.A. xxxx.

Z przedłożonej przez Podatnika opinii z Urzędu Statystycznego w Łodzi wynika, iż:

• nabycie wierzytelności (także w drodze cesji) w celu ich dalszej odsprzedaży lub windykacji na własny rachunek mieści się w grupowaniu PKWIU 65.23.10-00.00 " Usługi pośrednictwa finansowego gdzie indziej niesklasyfikowane",
• doradztwo w zarządzaniu bieżącymi wierzytelnościami zleceniodawcy, nadzór nad podejmowaniem i prowadzeniem negocjacji w zakresie możliwości restrukturyzacji finansowej zleceniodawcy, pośredniczenie w poszukiwaniu źródeł finansowania celem realizacji postępowania restrukturyzacyjnego mieści się w grupowaniu PKWiU 67.13.10-00 "Usługi pomocnicze związane z pośrednictwem finansowym, pozostałe."

Podatnik zwraca się z następującym pytaniem:

Jaka jest stawka podatku VAT w obrocie wierzytelnościami.

Zdaniem Podatnika:

Podatnik stoi na stanowisku, iż w odniesieniu do umowy cesji zawartej w dniu 21.04.2006 r. ze Sp. z o.o. xxx " nabycie wierzytelności zostało dokonane w celu jej dalszej odsprzedaży, nie jest to więc usługa ściągania długów, ani też usługa faktoringu, klasyfikowana w grupie PKWiU pod symbolem 65.22.10-001.10. Nie mieści sie również w katalogu pozostałych wyłączeń. Jest wobec tego usługą zwolnioną od podatku." W odniesieniu do zawartego porozumienia ze Szpitalem xxx xxx podatnik stoi na stanowisku, iż" usługa ta zgodnie z otrzymaną klasyfikacją mieści się w katalogu PKWiU pod pozycją 67.13.10-00.00 - usługi pomocnicze związane z pośrednictwem finansowym, gdzie indziej niesklasyfiowane. Jest to więc usługa zwolniona od podatku na podstawie poz. 3 załącznika nr 4 do ustawy, ponieważ nie została wymieniona w katalogu wyłączeń."

Stanowisko tut. organu podatkowego:

Przedstawiony stan faktyczny regulują poniższe przepisy: art. 5 ust.1 pkt 1 , art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą".

Na wstępie wskazać należy, iż wierzytelność jest prawem jednego podmiotu do żądania od drugiego podmiotu pewnego zachowania się zwanego świadczeniem. Regulacja prawna umowy cesji wierzytelności zawarta jest w art. 509-518 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.) Wierzytelność jest prawem majątkowym będącym przedmiotem obrotu gospodarczego. Na podstawie umowy przelewu (cesji) wierzytelności wierzyciel (cedent) przenosi na osobę trzecią (cesjonariusza) określoną wierzytelność. W wyniku takiej umowy zmienia się wierzyciel - w miejsce dotychczasowego wstępuje cesjonariusz. Sam stosunek zobowiązaniowy nie zmienia się, albowiem właściwość zobowiązania, uprawnienia wierzyciela i obowiązki dłużnika pozostają bez zmian. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa. Przeniesienie wierzytelności następuje generalnie na podstawie umowy sprzedaży, zamiany, darowizny lub innej umowy zobowiązującej do przyniesienia wierzytelności.

Na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również przeniesienie prawa do wartosci niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy. Pod pozycją nr 3 załącznika nr 4 do ustawy stanowiącego wykaz usług zwolnionych od podatku zostały wymienione usługi z sekcji J ex (65-67) usługi pośrednictwa finansowego, z wyłączeniem:

1. działalności lombardów, z wyjątkiem usług świadczonych przez banki,
2. usługi polegające na oddaniu w odpłatne użytkowanie rzeczy ruchomej,
3. usług doradztwa finansowego (PKWIU ex 67.13.10-00.20),
4. usług doradztwa ubezpieczeniowego oraz wyceny dla towarzystw ubezpieczeniowych (PKWiU ex 67.20.10-00.20, 00.30), z wyjątkiem świadczonych przez zakład ubezpieczeń w rozumieniu przepisów o działalności ubezpieczeniowej oraz świadczonych w tym zakresie przez podmioty działające w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń,
5. usług ściągania długów oraz faktoringu,
6. usług zarządzania akcjami, udziałami w spółkach lub związkach, obligacjami i innymi rodzajami papierów wartościowych, z wyjątkiem wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy,
7. usług przechowywania akcji, udziałów w spółkach lub związkach, obligacji i innych rodzajów papierów wartościowych, z wyjątkiem wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy,
8. transakcji dotyczących dokumentów ustanawiających tytuł własności,
9. transakcji dotyczących praw w odniesieniu do nieruchomości.

Tut. organ podatkowy zauważa, iż przeniesienie praw do wierzytelności, jako niematerialnych prawa majątkowych, co do zasady stanowi świadczenie usług o którym mowa w w/cyt. przepisie art. 8 ust.1 pkt 1 ustawy. Należy również zauważyć, że usługi pośrednictwa finansowego co do zasady korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie w/cyt. przepisu art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy w związku z poz. 3 załącznika nr 4 do ustawy (sekcja j ex 65-67). Oznaczenie ex uprawnia do stosowania zwolnień w zakresie ściśle określonym w ustawie, z wyłączeniem usług wymienionych w punktach 1-9 tejże pozycji 3.

W opinii tut. organu podatkowego, wymienienie przez ustawodawcę w poz. 3 załącznika nr 4 do ustawy - w ramach usług pośrednictwa finansowego - obok usług faktoringu również usług ściągania długów wskazuje, iż ustawodawca uznał, że w każdym przypadku gdy celem działania usługodawcy jest przejęcie wierzytelności (długu) innego podmiotu w celu jego wyegzekwowania (ściągnięcia długu) - usługę tę należy opodatkować, także wówczas gdy środkiem do tego celu jest nabycie cudzej wierzytelności, która to czynność mieści się w pojęciu szeroko rozumianego pośrednictwa finansowego. Tym samym należy stwierdzić, że usługi nabywania wierzytelności innych podmiotów, nie mające charakteru usług faktoringu, lecz realizowane w celu ściągnięcia długów (niezależnie od stopnia przyjętego ryzyka wypłacalności dłużnika) podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT wg stawki 22%. Jedynie natomiast w sytuacji, gdy celem podatnika nabywającego cudzą wierzytelność nie jest ściągnięcie (windykacja długu), a np. przejęcie podmiotu sprzedającego wierzytelność lub dalsza odsprzedaż wierzytelności, usługę taką należy traktować jako usługę obrotu wierzytelnościami, kwalifikowaną w ramach grupowania "Usługi pośrednictwa finansowego, pozostałe gdzie indziej niesklasyfikowane" (PKWiU 65.23.10) jako zwolnioną od podatku.

Jak podaje podatnik w przedmiotowym wniosku usługi polegające na nabyciu wierzytelności w drodze cesji w celu ich dalszej odsprzedaży klasyfikowane są przez Urząd Statystyczny w Łodzi do grupy PKWiU 65.23.10-00.00 "Usługi pośrednictwa finansowego gdzie indziej niesklasyfikowane, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalno-rentowych", natomiast usługi świadczone na podstawie zawartej umowy polegające na doradztwie w zarządzaniu bieżącymi wierzytelnościami zleceniodawcy, a także nadzorze nad podejmowaniem i prowadzeniem negocjacji w zakresie możliwości restrukturyzacji finansowej zleceniodawcy w tym pośredniczenie w poszukiwaniu źródeł finansowania celem realizacji postępowania restrukturyzacyjnego mieszczą sie w grupie PKWIU 67.13.10-00.00" Usługi pomocnicze związane z pośrednictwem finansowym, pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane". W przedmiotowym wniosku podatnik stwierdza również, iż zajmuje się zakupem i sprzedażą wierzytelności." Z przedstawionego stanu faktycznego nie wynika, że Strona zajmuje się windykacją należności.

Mając na uwadze przedłożoną przez podatnika opinię z Urzędu Statystycznego w Łodzi oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny należy stwierdzić, iż usługi świadczone przez podatnika na podstawie zawartej umowy cesji z firmą xxx oraz porozumienia zawartego ze Szpitalem w xxx należą do usług w zakresie pośrednictwa finansowego korzystających ze zwolnienia od podatku od towarów i usług bowiem nie zostały wymienione w wyłączeniach od tego zwolnienia o których mowa w pkt 1-9 poz. nr 3 załącznika nr 4 do ustawy.

W odniesieniu do zawartej umowy cesji z S.A. xxx tut. organ podatkowy w postanowieniu nr III-2/443- 143/06/EJ z dnia 19.10.2006 r. zajął stanowisko, iż zawarta umowa cesji nie jest objęta zakresem działania ustawy po stronie xxx. W związku z powyższym w niniejszym postanowieniu tut. organ podatkowy nie odniósł się do przedmiotowej umowy cesji.

W świetle przytoczonych przepisów prawa podatkowego, stanowisko Podatnika w odniesieniu do możliwości korzystania ze zwolnienia w przypadku usług opisanych przez podatnika w złożonym wniosku z dnia 19 lipca 2006 r. (data wpływu do tut. organu podatkowego 24 lipca 2006 r. ) oraz w uzupełnieniu z dnia 8 września 2006 r. należy uznać - za prawidłowe.

Podkreślić należy, że podana interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika we wniosku z dnia 19 lipca 2006 r. (data wpływu do tut. organu podatkowego 24 lipca 2006 r. ) oraz w uzupełnieniu z dnia 8 września 2006 r. oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania niniejszego postanowienia.