P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcustwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 02.08.2006 r. (data wpływu 10.08.2006 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej miejsca świadczenia usług doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania, jest prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 10.08.2006 r. do Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Jak stanowi art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej , udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Stan faktyczny opisany przez wnioskodawcę.

Spółka nabywa od podmiotu zagranicznego, (należącego do jednej grupy kapitałowej), usługi obejmujące m.in. doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania . Usługi świadczone są w związku z działalnością prowadzoną przez Spółkę, polegającą na wynajmowaniu powierzchni w posiadanej nieruchomości, która jest głównym aktywem Spółki, natomiast nie dotyczą one samej substancji nieruchomości (nie są to np. usługi związane z przygotowaniem prac budowlanych czy też usługi projektowe). Na usługi świadczone przez podmiot zagraniczny składają się m.in. aranżowanie kredytów bankowych, negocjowanie warunków tych kredytów z bankami, administrowanie finansami, koordynacja i nadzór nad świadczeniem usług księgowych poprzez podmioty zewnętrzne, administrowanie kontraktami, administrowanie rachunkami bankowymi, koordynacja i nadzór nad doradztwem prawnym i podatkowym świadczonym poprzez zewnętrzne podmioty i ekspertów (w tym negocjowanie warunków umów obejmujących te usługi oraz usługi dotyczące przeprowadzanych audytów), przekazywanie dokumentów księgowych spółkom księgowym, prowadzenie korespondencji z doradcami prawnymi, podatkowymi, księgowymi oraz audytorami, koordynacja sporządzania sprawozdań finansowych, koordynacja przeprowadzanych audytów, negocjowanie i wypowiadanie umów z dostawcami i klientami, kalkulacje zysku, monitorowanie czynszów najmu, weryfikacja faktur. Usługi te mogą też obejmować pomoc przy określaniu kryteriów niezbędnych do spełnienia przez budynki, które mogłyby być nabywane przez podmioty z grupy (np. wielkość, klasa, lokalizacja) oraz typowanie budynków, które mogłyby spełniać te kryteria. Należy zaznaczyć, iż usługi świadczone są przez podmiot zagraniczny łącznie, stanowiąc określony pakiet usług dostarczanych usługobiorcy. Za wykonanie tych usług, podmiotowi zagranicznemu należne jest roczne wynagrodzenie ustalone w jednej, ryczałtowej kwocie. W konsekwencji, w oparciu o bazę roczną co do zasady podmiot zagraniczny wystawia na Spółkę jeden lub dwa rachunki rocznie.

Pytania wnioskodawcy.

W związku z wyżej opisanym stanem faktycznym Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów art. 27 ust. 3 pkt 2 w związku z art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy o VAT oraz przepisów art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT poprzez stwierdzenie, że:

1. usługi świadczone przez podmiot zagraniczny spełniają przesłanki określone w art. 27 ust. 3 pkt 2 w związku z art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy o VAT i w związku z powyższym miejscem świadczenia tych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę;
2. podatnikiem zobowiązanym do rozliczenia VAT z tytułu importu Usług będzie Spółka, zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT.

Stanowisko wnioskodawcy w sprawie.

Zdaniem Spółki, w przypadku świadczenia usług na rzecz polskiego podmiotu przez spółkę z innego państwa Wspólnoty, istotnym dla prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług jest określenie rodzaju usługi, jaki dany podmiot świadczy, i w konsekwencji miejsca świadczenia danej usługi. Od poprawności określenia miejsca świadczenia usługi zależeć będzie, czy świadczenie usługi będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce, czy w innym państwie członkowskim.

Zgodnie z treścią art. 27 ust. 3 ustawy o VAT, w przypadku świadczenia usług niematerialnych wymienionych w art. 27 ust 4 na rzecz wymienionych podatników mających siedzibę w innym państwie członkowskim niż miejsce świadczącego usługę, miejscem świadczenia usług jest miejsce, gdzie ich nabywca posiada siedzibę. Zatem w przypadku świadczenia usług wymienionych w art. 27 ust. 4 ustawy o podatku VAT przez kontrahenta ze Wspólnoty na rzecz polskiego podatnika podatku VAT posiadającego siedzibę w Polsce, do naliczenia podatku i jego rozliczenia zobowiązany jest polski podatnik nabywający te usługi.

W ocenie Spółki, dla poprawnego określenia miejsca świadczenia Usług należy dokonać ich poprawnej klasyfikacji. W tym celu Spółka winna działać zgodnie z treścią art. 8 ust. 3 ustawy o VAT, zgodnie z którym usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, w wyjątkiem usług elektronicznych. Dla celów podatku od towarów i usług stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług określoną w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. (Dz. U. Nr 42, poz. 264, z 1999 r. ze zm.) .

W ocenie Spółki, usługi świadczone przez podmiot zagraniczny winny być klasyfikowane zgodnie z symbolem 74.1 PKWiU, obejmującym usługi prawnicze, rachunkowo-księgowe, badania rynków i opinii publicznej, doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania. Należy zaznaczyć, że świadczone usługi nie są w żadnej mierze związane z nieruchomościami posiadanymi przez Spółkę, natomiast związane są one ze wsparciem procesów zarządzania i prowadzenia działalności gospodarczej przez Spółkę, z której to działalności (czyli z tytułu wynajmu nieruchomości) osiąga ona przychody. W związku z powyższym, w ocenie Spółki, Usługi świadczone na jej rzecz przez podmiot zagraniczny należy zaliczyć do usług określonych w art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy o VAT, wobec czego zgodnie z treścią art. 27 ust. 3 pkt 2 ustawy o VAT należy uznać, iż miejscem świadczenia tych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę.

W konsekwencji Spółka, która jest beneficjentem tego typu usług, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT będzie miała obowiązek rozliczyć podatek VAT z tytułu importu usług wymienionych w art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku VAT. Zdaniem Spółki, usługi świadczone przez Podmiot zagraniczny nie spełniają przesłanek określonych w art. 27 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT, tzn. nie można ich zaliczyć do usług świadczonych przez rzeczoznawców majątkowych i pośredników w obrocie nieruchomościami oraz usług przygotowania i koordynowania prac budowlanych, takich jak usługi architektów i nadzoru budowlanego. Żadna z czynności wchodzących w skład Usług świadczonych przez podmiot zagraniczny nie odpowiada zakresowi usług wymienionych w tym przepisie. Ponadto, przedmiotowych usług nie można zaliczyć także do „usług związanych z nieruchomościami„ ponieważ nie są to w żadnej mierze usługi związane z nieruchomościami, natomiast niewątpliwie należy zakwalifikować je do usług doradztwa w zakresie zarządzania i prowadzenia działalności gospodarczej przez Spółkę, w której to działalności Spółka wykorzystuje posiadane aktywa, tj. nieruchomość. Usługi świadczone przez Podmiot zagraniczny stanowią cały pakiet usług, które zapewniają Spółce efektywne prowadzenie działalności gospodarczej i osiąganie pozytywnych wyników finansowych.

Zgodnie ze stanowiskiem komentatorów (T. Michalik VAT Komentarz, Rok 2005) należy podkreślić, że zasada wymieniona w art. 27 ust. 2 pkt 1 dotyczy jedynie usług, które związane są z konkretną nieruchomością - tylko wtedy można w praktyce zastosować opodatkowanie w miejscu położenia nieruchomości. Nie są więc objęte przedmiotową regulacją przypadki usług związanych np. szeroko z rynkiem nieruchomości w danym regionie. Ponadto, zgodnie z treścią Komentarza K. Sachsa do art. 9 ust. 2 lit. a VI Dyrektywy VAT Rady Unii Europejskiej , usług świadczonych przez podmiot zagraniczny nie można zaliczyć do usług związanych z nieruchomościami z uwagi na to, że treść tego artykułu ma zastosowanie tylko w sytuacjach, w których wynik prac wiąże się z konkretną nieruchomością (np. wykonanie projektu budynku o znanej lokalizacji, wycena konkretnej nieruchomości), w przeciwnym wypadku usługi te podlegają zasadzie określonej w art. 9 ust. 2 lit. e) VI Dyrektywy, tj. miejscem świadczenia tych usług jest miejsce, w którym odbiorca usługi posiada swoje przedsiębiorstwo lub stałe miejsce prowadzenia działalności.

Dlatego też zdaniem Spółki, za prawidłowe należy uznać stanowisko zgodne z zasadami określonymi w art. 27 ust. 3 pkt 2 w związku z art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy o VAT, zgodnie z którym usługi winny podlegać opodatkowaniu w miejscu, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, czyli w Polsce. Dlatego też, Spółka, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT winna rozliczyć w Polsce podatek VAT od przedmiotowych usług w ramach importu usług.

Ocena prawna stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

W myśl art. 8 ust. 3 ustawy o VAT usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych.

Organy podatkowe, udzielając interpretacji przepisów prawa podatkowego w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej nie są uprawnione do dokonywania klasyfikacji statystycznych usług świadczonych przez podatników. W tym celu Spółka powinna zwrócić się do Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi. Jeżeli jednak, jak sugeruje Spółka, usługi te należy klasyfikować w grupowaniu 74.1 PKWiU jako usługi prawnicze, rachunkowo-księgowe, badania rynków i opinii publicznej, doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania, wówczas w sprawie znajdą zastosowanie przepisy art. 27 ust. 3 pkt 2 i ust. 4 pkt 3 ustawy o VAT i miejscem świadczenia wymienionych usług będzie Polska.

Stosownie bowiem do powyższych przepisów w przypadku, gdy usługi prawnicze, rachunkowo-księgowe, badania rynków i opinii publicznej, doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKWiU 74.1) są świadczone na rzecz podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż kraj świadczącego usługę, miejscem świadczenia tych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania.

Konsekwencją powyższego będzie, że wystąpi import usług, o którym mowa w art. 2 pkt 9 ustawy o VAT, a podatnikiem z tytułu wykonanych usług będzie Spółka (art. 17 ust. 1 pkt 4 i ust. 3 ustawy o VAT) i to bez względu na to, czy usługodawca sam rozliczy podatek należny (art. 17 ust. 2 ustawy o VAT).

Natomiast w kwestii rozstrzygnięcia, czy wobec charakteru prowadzonej przez Spółkę działalności (wynajem powierzchni handlowej) usługi świadczone przez usługodawcę (doradztwo w zakresie prowadzonej działalności i zarządzanie) mają związek z posiadaną przez Spółkę nieruchomością, o którym mowa w art. 27 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT, należy stwierdzić, co następuje:

Na podstawie art. 27 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT w przypadku świadczenia usług związanych z nieruchomościami, w tym usług świadczonych przez rzeczoznawców majątkowych i pośredników w obrocie nieruchomościami oraz usług przygotowania i koordynowania prac budowlanych, takich jak usługi architektów i nadzoru budowlanego – miejscem świadczenia usług jest miejsce położenia nieruchomości.

Analiza powyższego przepisu prowadzi do wniosku, że znajduje on zastosowanie wyłącznie w przypadku, gdy świadczone usługi odnoszą się bezpośrednio do danej nieruchomości – zakres wykonania zleconych prac uwarunkowany jest istnieniem konkretnej nieruchomości, a ich efekt nie jest wykorzystany wprost do innych potrzeb, w tym dotyczących innej nieruchomości. Dlatego też należy inaczej traktować np. usługi zarządzania Spółką od usług w zakresie zarządzania samą nieruchomością niemieszkalną, będącą własnością Spółki, świadczone na jej zlecenie (PKWiU 70.32.12). W tym stanie rzeczy, mając na uwadze obowiązujące przepisy, uznaje się stanowisko zaprezentowane przez Spółkę za prawidłowe.