POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216, art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r Nr 8 poz. 60 z późn. zm.) w związku ze złożonym przez Państwa wnioskiem z dnia 24.08.2006 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego - Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie uznaje stanowisko Państwa, iż sprzedaż przedmiotowej nieruchomości w 2006 r. nie stanowi żródła przychodu i nie będzie skutkowało powstaniem obowiązku podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym, za nieprawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 24.08.2006 r wpłynął Państwa wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60, z późn. zm.), stosownie do swojej właściwości, naczelnik urzędu skarbowego (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że w dniu 18.01.2000 r. zawarli Państwo aktem notarialnym - umowę kupna prawa użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej działkę gruntu nr x, położoną w Warszawie przy ulicy ........., po czym wystąpili Państwo do Sądu z wnioskiem o dokonanie w księdze wieczystej wpisu jako użytkowników wieczystych na zasadach wspólności ustawowej. Sąd Rejonowy wniosek oddalił. Uznał, że akt notarialny jest nieważny, ponieważ na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997r. (Dz.U. z 2000r, nr 46, poz 543), uprawnionemu (w tym przypadku Prezydentowi Miasta), przysługuje prawo pierwokupu, a sprzedaż nieruchomości może nastąpić wtedy, gdy uprawniony prawa tego nie wykona. Sprzedaży dokonano bezwarunkowo i zgodnie z art. 599 § 2 kodeksu cywilnego (ustawa z dnia 18.05.1964 r. - Kodeks cywilny Dz.U z dnia 18 maja 1964 r. z późn. zm.) jest ona nieważna.

W związku z powyższym w dniu 29.04.2005 r. zawarta została w formie aktu notarialnego umowa warunkowa sprzedaży wyżej opisanego prawa użytkowania wieczystego działki, pod warunkiem, że Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy nie wykona przysługującego mu prawa pierwokupu na zasadach określonych w art. 109 i następnych ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Prezydent w/w prawa nie wykonał i w dniu 04.07.2005 r. w wykonaniu warunkowej umowy sprzedaży została zawarta umowa przeniesienia na Państwa rzecz użytkowania wieczystego wyżej opisanej działki gruntu.

Następnie w dniu 09.08.2006 r. została sporządzona w formie aktu notarialnego Rep. A NrX/2006 umowa sprzedaży warunkowej na mocy której zobowiązali się Państwo sprzedać wyżej opisane prawo użytkowania wieczystego działki. Zgodnie z § 1 wymienionej umowy oświadczyli Państwo, że na podstawie umowy warunkowej sprzedaży z dnia 29.04.2005 r. oraz umowy przeniesienia użytkowania wieczystego z dnia 04.07.2005 r. są na prawie wspólności ustawowej użytkownikami wieczystymi wyżej opisanej nieruchomości.

Zdaniem Państwa sprzedaż prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, stanowiącej działkę gruntu nr x, położoną w Warszawie, dzielnicy Włochy przy ulicy ..... w 2006 r. nie będzie stanowiła źródła przychodu i nie będzie skutkowała powstaniem obowiązku podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym, ponieważ za datę nabycia wymienionego prawa należy przyjąć datę sporządzenia pierwszej umowy tj. 18.01.2000 r.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz 176 z późn. zm.) przychód uzyskany z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości jest opodatkowany 10 % zryczałtowanym podatkiem dochodowym, jeżeli zbycie następuje przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie lub wybudowanie.

Pięcioletni termin, o którym mowa liczy się od momentu podpisania właściwej umowy (przenoszacej własność). W Państwa przypadku nabycie w/w prawa wiązało się z pewnymi ograniczeniami tj. prawem pierwokupu, które prowadzi do istotnych ograniczeń uprawnień właściciela nieruchomości w dysponowaniu swym prawem.

Akt notarialny sporządzony w dniu 18.01.2000 r. jest nieważny, ponieważ na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami uprawnionemu przysługuje prawo pierwokupu a sprzedaż może być dokonana tylko pod warunkiem, że uprawniony do pierwokupu swego prawa nie wykona. Na podstawie w/w umowy dokonano sprzedaży bezwarunkowo i zgodnie z art. 599 § 2 kodeksu cywilnego jest ona nieważna (przepis ten mówi, że jeśli prawo pierwokupu przysługuje z mocy ustawy, sprzedaż dokonana bezwarunkowo jest nieważna). W myśl przepisów kodeksu cywilnego czynność sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna i nie wywołuje skutków prawnych.

W przedmiotowej sprawie należy zatem stwierdzić, że bieg terminu pięcioletniego określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, liczony jest od daty nabycia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości nabytego w drodze kupna tj. od dnia 04.07.2005 r. (umowa przeniesienia użytkowania wieczystego).

W tej sytuacji, gdy sprzedaż wymienionego prawa nastąpi w 2006r. tj. przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jego nabycie, przychód uzyskany z dokonanej sprzedaży stanowi w myśl art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy, źródło przychodu.

W związku z tym, przychód ten podlega opodatkowaniu 10 % zryczałtowanym podatkiem dochodowym.

W tym stanie faktycznym i prawnym Państwa stanowisko zawarte we wniosku z dnia 24.08.2006 r. należy uznać za nieprawidłowe.

W/w interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez wnioskodawców i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Ponadto informuje się, że interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy skarbowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Zgodnie z art. 14a § 4 i art. 236 Ordynacji podatkowej na niniejsze postanowienie służy stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.