Na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.)Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nowym Mieście Lubawskim, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 22.06.2006 r., uzupełnionego w dniu 21.07.2006 r., w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych

nie podziela stanowiska wnioskodawcy zawartego we wniosku.

Dnia 22.06.2006 r. wpłynął do tutejszego organu podatkowego wniosek z dnia 20.06.2006 r. Pana L.L. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, dotyczącego opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych odsetek wypłaconych podatnikowi za opóźnienie w zapłacie zryczałtowanego wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu.

Z uwagi na to, że przedmiotowy wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14a § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), tut. organ podatkowy wezwaniem z dnia 30.06.2006 r. (doręczone dnia 17.07.2006 r.) wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków występujących w złożonym wniosku.
Czynności tych wnioskodawca dopełnił dnia 21.07.2006 r.

W złożonym dnia 22.06.2006 r. wniosku, uzupełnionym w dniu 21.07.2006 r. Pan L.L. zapytuje, czy od zasądzonego wynagrodzenia prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 6 stycznia 2004 roku od firmy "E" S.A. z siedzibą w K. na rzecz L.L. w kwocie 87.409,67 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 18.07.2001 roku do dnia zapłaty 25.07.2005 roku, które po ich skapitalizowaniu wynoszą kwotę 56.133,56 zł - płatnik podatku "E" S.A. zasadnie pobrał zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych od sumy odsetek za opóźnienie w zapłacie należnego wynagrodzenia za pracę-zryczałtowane wynagrodzenie z zysku za 2000 rok- przysługującego Prezesowi Zarządu L.L. zatrudnionemu na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony.

Zdaniem pytającego płatnik "E" S.A. niewłaściwie pobrał zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych od skapitalizowanych odsetek od zasądzonego wynagrodzenia w kwocie 10.665,20 zł, gdyż zasądzone odsetki wolne są od podatku na podstawie art. 21. ust. 1 pkt 95, w związku z art. 10 ust. 1 pkt 1.

Z przedstawionego stanu faktycznego oraz analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że Pan L.L. zatrudniony na stanowisku dyrektora, w pełnym wymiarze czasu pracy na czas nieokreślony, w przedsiębiorstwie "E" S.A. , na podstawie umowy o pracę z dnia 16.12.1991 r., pełnił ponadto, z mocy aktu zawiązania spółki Przedsiębiorstwo Prywatne "E" S.A., którego następcą prawnym, na skutek zmiany nazwy i siedziby, jest "E" S.A. funkcje członka zarządu.

Na podstawie uchwały Nr 4/96 Rada Nadzorcza przyznała Prezesowi Zarządu - L.L.- wynagrodzenie zryczałtowane z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w wysokości 10% zysku bilansowego.

W związku z tym, że "E" S.A. nie wypłacił stronie przyznanego w/w uchwałą wynagrodzenia, w kwocie 87.409,67 zł, Pan L.L. wystąpił na drogę sądową o wypłatę tej należności. Sąd Najwyższy, wskutek wniesionej przez pełnomocnika strony-radcy prawnego D.S. - kasacji od wyroku Sadu apelacyjnego w Gdańsku z 18 czerwca 2004 r., sygnatura akt I Aca 383/04- wyrokiem z dnia 7 lipca 2005 r., sygnatura akt IV CK 802/04- uchylił zaskarżony kasacją wyrok Sadu Apelacyjnego w Gdańsku i oddalił apelację "E" S.A. od wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 06.01.2004 r., sygnatura akt I C 308/03.

W związku z tym, wyrok Sadu Okręgowego w Elblągu z dnia 06.2004 r. jest prawomocny i na podstawie tego wyroku, płatnik "E" S.A. zobowiązany został do wypłacenia L.L. zasądzonego wynagrodzenia w kwocie 87.409,67 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 18.07.2001 r. do dnia 25.07.2005 r., które po ich kapitalizacji wynoszą 56.133,56 zł, co łącznie stanowi sumę 143.543,23 zł.

Od tej sumy, płatnik pobrał zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych w łącznej kwocie 27.040,10 zł, w tym od zasądzonego wynagrodzenia w kwocie 87.409,67 zł - kwotę 16.374,90 zł i od skapitalizowanych odsetek w kwocie 56.133,56 zł - kwotę 10.665,20 zł.

Pobranie przez płatnika podatku dochodowego w kwocie 16.374,90 zł nie budzi zastrzeżeń strony. Strona kwestionuje natomiast zasadność potrącenia przez płatnika zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych w kwocie 10.665,20 zł od ustawowych odsetek, wskazując art. 21 ust. 1.pkt 95 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 1, na poparcie swojego stanowiska.

Opisując stan faktyczny sprawy, Pan L.L. przedstawił także opinię z dnia 10.08.2005 r. radcy prawnego Pana P.J. prowadzącego Kancelarię Radcy Prawnego w Toruniu, z którą to opinią strona się nie zgadza twierdząc, że stanowisko radcy prawnego, iż L.L. pełnił funkcje Prezesa Zarządu bezumownie - na podstawie samego tylko aktu ustanowienia, tj. bez nawiązania odrębnego stosunku zatrudnienia (pracowniczego lub niepracowniczego) jest błędne.

Pan L.L. utrzymuje, że pełnił funkcję członka Zarządu na podstawie umowy o pracę i za pełnienie tej funkcji otrzymywał wynagrodzenie zgodnie z umową z dnia 16.12.1991 r., do dnia 08.10.2001 r.

Ustosunkowując się do przedstawionego stanu faktycznego tut. organ podatkowy zważył co następuje.

Zgodnie z art. 201 § 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r - Kodeks spółek handlowych Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037) członków zarządu powołują wspólnicy w drodze uchwały (chyba że umowa spółki stanowi inaczej). Konsekwencją powołania do zarządu jest powstanie stosunku organizacyjnego, tworzącego więzi prawne miedzy członkami zarządu a spółką. Działanie takie nie ma natomiast wpływu na kreację stosunku pracy, który powstaje wyłącznie na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilno-prawnej. Jeżeli zatem między spółką a członkiem zarządu nie została zawarta umowa o pracę lub umowa o charakterze cywilno-prawnym, to stosunek łączący spółkę z członkiem zarządu jest wyłącznie stosunkiem organizacyjnym.

Pan L.L., zatrudniony był na stanowisku dyrektora, w pełnym wymiarze czasu pracy na czas nieokreślony, w przedsiębiorstwie "E" S.A. na podstawie umowy o pracę zawartej dnia 16.12.1991 r., a ponadto pełnił, z mocy aktu zawiązania spółki Przedsiębiorstwo Prywatne "E" którego następcą prawnym, na skutek zmiany nazwy i siedziby, jest "E" S.A. funkcje członka zarządu. Tak więc funkcję członka zarządu Pan L.L. pełnił, zdaniem tut. organu podatkowego, bezumownie, wywodząc swoje prawo do takiego działania z powołania odpowiednich organów spółki. Również wynagrodzenie za pełnienie funkcji członka zarządu zostało ustalone przez Radę Nadzorczą w uchwale nr 4/96, a nie w umowie o pracę, na którą powołuje się strona, gdzie określono wyłącznie wynagrodzenie za pełnienie funkcji dyrektora spółki.

Przyjmując, że Pan L.L. wykonywał czynności członka zarządu na podstawie powołania właściwych organów Spółki, to wynagrodzenie za pełnienie tej funkcji należy zaliczyć do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), obejmujących swym zakresem przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składów zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Przy takiej kwalifikacji wypłaconych Panu L.L. wynagrodzeń za pełnienie funkcji członka zarządu przychodów, "E" S.A. - jako płatnik - powinna pobierać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.Zasady poboru zaliczek na podatek przez płatników określa w/w ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Art. 41 ust. 1 tej ustawy stanowi:

osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności osobom określonym w art. 3 ust. 1, z tytułu działalności określonej w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy w wysokości 19% należności pomniejszonej o koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz pomniejszonej o składki potrącone przez płatnika w danym miesiącu na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b).Zgodnie z art. 42 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy, płatnicy, o których mowa w art. 41, przekazują kwoty pobranych zaliczek na podatek oraz kwoty zryczałtowanego podatku, w terminie do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki (podatek) - na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną, według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby, przesyłając równocześnie deklaracje według ustalonego wzoru.

Przepis art. 21 ust. 1 pkt 95 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na który powołuje się strona, uzasadniając swoje stanowisko, stanowi, że wolne od podatku dochodowego są odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty wynagrodzeń i świadczeń z tytułów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1, tj. stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta.Tak więc przy wypłacie odsetek od wynagrodzeń z działalności wykonywanej osobiście za pełnienie funkcji członka zarządu, pełniącego tę funkcję z powołania odpowiednich organów spółki, wyżej powołany przepis art. 21 ust. 1 pkt 95 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie może mieć zastosowania.

Uwzględniając powyższe uregulowania faktyczne i prawne, zasądzone Panu L.L. wynagrodzenie za pełnienie funkcji członka zarządu w kwocie 87.409,67 zł, od którego naliczono odsetki w kwocie 56.133,56 zł, stanowi przychód z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z czym płatnik "E" S.A. zasadnie pobrał zaliczkę na podatek w kwocie 10.665,20 zł od skapitalizowanych odsetek od zasądzonego wynagrodzenia.

Z uwagi na powyższe należało orzec jak w sentencji.

Tut. organ podatkowy informuje, że interpretacja ta dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia. Interpretacja traci moc w momencie zmiany stanu prawnego.

Zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1, nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta. Jeżeli jednak podatnik, płatnik lub inkasent zastosowali się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14a § 4, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.Natomiast stosownie do art. 14b § 2 w/w ustawy, interpretacja, o której mowa w art. 14a §1, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.

Na niniejsze postanowienie służy stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie, za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nowym Mieście Lubawskim, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, zgodnie z art., 14a §4, art. 239 oraz art.236 § 1 i §2 Ordynacji podatkowej.

Zażalenie na postanowienie, zgodnie z art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej, powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie