P O S T A N O W I E N I E

W związku z wnioskiem Strony, który wpłynął do tut. Urzędu 10 marca 2005r., uzupełnionym pismami, które wpłynęły do tut. Urzędu dnia 30 marca 2005r, 11 maja 2005 oraz 02 czerwca 2005r., w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. nr 8, poz. 60)

uznaje stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.

Uzasadnienie

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Strona prowadzi handel towarami marki Pirelli na rynku polskim i w krajach Europu Środkowej. Działalność ta wymaga ponoszenia wydatków na reklamę i reprezentację. Wydatki na działalność reklamową i reprezentację często przekraczają limit określony przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Strona stoi na stanowisku, że przysługuje jej prawo do odliczenia podatku naliczonego również od nadwyżki wydatków na reklamę i reprezentację ponad limit określony w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. W sytuacji gdy wydatki przekroczą limit, który nie pozwala ich zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu Strona stoi na stanowisku, że przysługuje jej prawo do dokonania korekty bez konieczności zapłaty odsetek.

Biorąc pod uwagę powyższe Naczelnik tut. Urzędu stwierdza, co następuje.

Zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. nr 54, poz. 535 z późn. zm.) obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego. Ustosunkowując się do stanowiska Strony stwierdzić należy, że w treści cytowanego przepisu został użyty tryb przypuszczający. Przepis ten nie może mieć więc zastosowania do sytuacji, w której określonych wydatków nie zalicza się do kosztów uzyskania przychodów jedynie z powodu przekroczenia limitu określonego przepisami o podatku dochodowym. Należy podkreślić, że taka redakcja przepisu art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług odnosi się do sytuacji, w której dany wydatek w żadnym przypadku nie może być uznany za koszt uzyskania przychodu. Zatem Spółka ma możliwość odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług, jeśli dany wydatek nie został zaliczony do kosztów uzyskania przychodów wyłącznie z powodu przekroczenia limitu określonego art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. nr 54, poz. 654 z późn. zm.). Jednakże należy zwrócić uwagę, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w przypadku ponadlimitowych wydatków na reklamę i reprezentację przysługuje, jeżeli zostaną spełnione pozostałe określone w przepisach ustawy o podatku od towarów i usług warunki pozwalające na obniżenie kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Należy też zwrócić uwagę, że art. 91 ust. 7 (a nie jak jest to określone we wniosku Strony art. 97 ust. 7, gdyż przepis ten nie odnosi się do korekty deklaracji, ale do złożenia zabezpieczenia w formie kaucji gwarancyjnej) ustawy o podatku od towarów i usług odnosi się do korekty kwoty podatku naliczonego w sytuacji, gdy podatnik odlicza podatek naliczony zgodnie z art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług. Zatem Strona nie jest uprawniona na podstawie tego przepisu do korekty podatku naliczonego od wydatków, które przekroczyły limit określony w przepisach o podatku dochodowym.