W dniu 27.02.2006 r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął Pani wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 rok.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w związku z przegranym procesem sądowym i zawartą między stronami ugodą, Spółdzielnia Mieszkaniowa w Zgierzu wypłaciła Pani w 2005 roku kwotę 4.125,00 zł, tytułem rekompensaty za usterki stwierdzone w Pani mieszkaniu. Spółdzielnia sporządziła dla Pani "Informację o przychodach z innych źródeł oraz o niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych w roku 2005" - PIT - 8C, w której wykazała przychody, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) z tytułu rekompensaty za wady wykonawcze występujące w mieszkaniu z przeznaczeniem na ich usunięcie w kwocie 4.125,00 zł. Pani zdaniem, przyznana przez Sąd kwota, jako rekompensata, nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Zgierzu udziela interpretacji przepisów prawa podatkowego w sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Na podstawie przepisu art. 20 ust. 1 wyżej powołanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, z wyjątkiem alimentów na rzecz dzieci, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia, nie należące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

W oparciu o art. 42 a wyżej powołanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są zobowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika.

Spółdzielnia mieszkaniowa nie jest płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych w stosunku do właścicieli lokali, nie miała zatem obowiązku pobierania zaliczek na podatek. Miała natomiast obowiązek sporządzenia informacji PIT - 8C.

Wypłacenie właścicielowi lokalu środków finansowych za usunięcie przez niego we własnym zakresie usterek, nie jest równoznaczne z usunięciem tych usterek przez wykonawcę budynku. Wypłacona rekompensata stanowi więc przychód podatnika z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Rekompensaty za wady wykonawcze nie są wymienione jako wolne od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy, przychód z tego tytułu podlega więc opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27 ustawy z dnia 26.07.1991r. W związku z tym, otrzymaną kwotę przedmiotowej rekompensaty miała Pani obowiązek wykazać w zeznaniu podatkowym za 2005 rok.

Biorąc pod uwagę powołane wyżej przepisy oraz stan faktyczny przedstawiony w Pani wniosku, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Zgierzu nie potwierdza Pani stanowiska w sprawie i uznaje je za nieprawidłowe.

Udzielona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie udzielenia odpowiedzi.

Stosownie do przepisu art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1, nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta.Jeżeli jednak zastosuje się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14a § 4, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu. Interpretacja jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5 art. 14b.