POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216, art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie postanawia uznać przedstawione stanowisko w złożonym wniosku o interpretację przepisów prawa podatkowego za prawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 11.05.2006r. do tut. Urzędu wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego (uzupełniony w dniu 31.05.2006r., 26.06.2006r., 11.07.2006r.), w którym przedstawiono następujący stan faktyczny:

Pomiędzy "V" a "P" podpisana była umowa o współpracy, na podstawie której "P" zobowiązała się zlecać "V" wykonywanie usług porządkowych oraz utrzymywanie terenów zielonych. Celem wykonania umowy obie Spółki zawarły szereg umów szczegółowych. "P" wypowiadając umowy szczegółowe zerwała umowę o współpracy. "P" obciążyła "V" fakturami między innymi za tankowane paliwo, rozliczenie sprzedaży na raty sprzętu. Część faktur nie została do chwili otrzymania odszkodowania przez "V" zapłacona.

Na rzecz firmy "V" w wyniku postępowania sądowego zasądzono odszkodowanie tytułem utraconego zysku na skutek zerwania umowy o współpracy - należność główna oraz należne odsetki od należności głównej i zwrot kosztów procesowych i zastępstwa procesowego. Zasądzone pieniądze zgodnie z dyspozycją przedstawiciela procesowego zostały w części dotyczącej pokrycia kosztów zastępstwa procesowego przekazane na jego konto. Część zasądzonej kwoty została potrącona przez dłużnika, tj. "P" na poczet niezapłaconych przez "V" faktur dotyczących między innymi paliwa. Pozostała część odszkodowania po potrąceniu zapłaty za koszty postępowania sądowego i niezapłacone faktury wpłynęła na konto bankowe. Spółka postępując zgodnie z art. 12 ust. 1 oraz art. 12 ust. 3 i 3 a ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych zarachowała całość zasądzonej kwoty jako przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych wykazując go w deklaracji CIT-2 składanej za okres otrzymania zasądzonej kwoty. Kwota zasądzona nie podlega podatkowi VAT zgodnie z przepisem art. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług. Fakturę VAT wystawioną przez przedstawiciela procesowego tytułem zastępstwa procesowego w kwocie netto zarachowano jako koszt uzyskania przychodów.

Spółka przewiduje możliwość wniesienia kasacji wyroku przez dłużnika i w dalszej kolejności zwrot zasądzonej kwoty na rachunek dłużnika.
Pytania spółki:
1. Czy zasądzone odszkodowanie tytułem utraconego zysku należy zarachować w całości w przychody podatkowe w dniu otrzymania części odszkodowania tj. IV.2006 ? Pozostała część została zgodnie z wyrokiem sądu i pismem naszego przedstawiciela procesowego potracona na poczet naszej zapłaty za faktury dłużnika i zapłaty za koszty zastępstwa procesowego na rzecz przedstawiciela procesowego potwierdzone wystawioną na naszą firmę fakturą VAT. Czy faktura VAT z tego tytułu w kwocie netto stanowi koszt uzyskania przychodu w dacie jej otrzymania ?
2. Czy w przypadku kasacji wyroku i konieczności zwrotu zasądzonej (bądź innej określonej przez sąd) kwoty na rachunek dłużnika w bieżącym roku powinniśmy skorygować przychód podatkowy uwzględniając to w deklaracji CIT-2 składanej za okres dokonania zwrotu kwoty ? Czy nadpłata w podatku dochodowym powstanie w dniu złożenia zeznania rocznego ?
3. Czy w przypadku kasacji wyroku i konieczności zwrotu zasądzonej (bądź innej określonej przez sąd) kwoty w roku 2007, ale przed złożeniem deklaracji CIT-8 za rok 2006 będziemy mogli dokonać korekty przychodu podatkowego i uwzględnić ją w deklaracji CIT-8 składanej za rok 2006 ? Czy nadpłata w podatku dochodowym powstanie z dniem złożenia zeznania CIT-8 za rok 2006 ?
4. Czy w przypadku kasacji wyroku i konieczności zwrotu zasądzonej (bądź innej określonej przez sąd) kwoty po złożeniu zeznania rocznego za rok 2006 będziemy mogli dokonać korekty deklaracji CIT-8 za rok 2006 korygując w niej przychód podatkowy o wartość zwróconej kwoty ? Czy nadpłata w podatku dochodowym powstanie z dniem złożenia korekty CIT-8 za rok 2006 i będzie podlegała z urzędu zwrotowi na nasz rachunek bankowy ?

W/w sprawie zajęto następujące stanowisko:

Według "V" zasądzone odszkodowanie z odsetkami w całości stanowi przychód w momencie otrzymania zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Natomiast faktura otrzymana przez Spółkę z tytułu kosztów zastępstwa procesowego w kwocie netto stanowi koszt uzyskania tego przychodu.

W sytuacji wniesienia kasacji wyroku przez dłużnika i konieczności zwrotu zasądzonej (bądź innej określonej przez sąd) kwoty na rachunek dłużnika w roku bieżącym, spółka skoryguje przychód o kwotę oddanych pieniędzy i uwzględni w bieżącej deklaracji CIT-2 składanej za okres w którym dokona zwrotu kwoty. Według spółki powstanie nadpłata zgodnie z art. 73 ustawy Ordynacja podatkowa z dniem złożenia zeznania rocznego. Natomiast, gdy spółka dokona zwrotu kwoty zasądzonej w roku obrotowym innym aniżeli bieżący (czyli 2006r.), ale przed zamknięciem ksiąg rachunkowych za 2006r., to również skoryguje przychód 2006r. i z dniem złożenia deklaracji CIT-8 za ten rok powstanie nadpłata w podatku dochodowym.

W przypadku zwrotu kwoty dłużnikowi na jego rachunek w roku obrotowym innym niż 2006r. i już po zamknięciu ksiąg rachunkowych i złożeniu zeznania za ten rok spółka złoży zgodnie z przepisami art. 81-81b ustawy Ordynacja podatkowa przy uwzględnieniu określonej w art. 3 pkt 5 tejże ustawy definicji deklaracji, korektę deklaracji CIT-8 za 2006 korygując w niej przychód podatkowy o wartość zwróconej kwoty w wyniku czego powstanie nadpłata z dniem złożenia zeznania, która według spółki, zgodnie z przepisem art. 76 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa w przypadku braku zaległości podatkowych i bieżących zobowiązań podatkowych zostanie z urzędu zwrócona na rachunek bankowy spółki.

Zgodnie z art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) stosownie do swojej właściwości miejscowej naczelnik urzędu skarbowego (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W związku z powyższym udzielam interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego następująco:

Stosownie do przepisów art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), przychodami z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Stosownie do w/w przepisu odszkodowania nie są wyłączone z przychodów ani też nie są zwolnione z podatku, wobec czego otrzymane zasądzone odszkodowanie tytułem utraconego zysku - należność główna, oraz należne odsetki, zwrot kosztów procesowych i zastępstwa procesowego stanowić będzie w całości przychód spółki.

Natomiast zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 wyżej cyt. ustawy.

Warunkiem uznania wydatku za koszt uzyskania przychodu jest istnienie między nim, a osiągniętym przychodem związku przyczynowo-skutkowego, czyli wykazanie, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu.

Biorąc pod uwagę powyższe, iż zwrot kosztów procesowych i zastępstwa procesowego stanowić będzie przychód, to wartość netto z faktury VAT dotyczącą kosztów zastępstwa procesowego na rzecz przedstawiciela procesowego należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w momencie otrzymania faktury.

W sytuacji, gdy w bieżącym roku podatkowym w wyniku kasacji wyroku będzie konieczność zwrotu zasądzonej (bądź innej określonej przez sąd) kwoty, Spółka może dokonać korekty przychodów (poprzez obniżenie przychodów o kwotę określoną przez sąd) uwzględniając to w deklaracji CIT-2 składanej za ten okres w którym dokona zwrotu.

Również w przypadku, gdy podatnik dokona zwrotu w/w kwoty w innym niż 2006 roku podatkowym, np. w 2007r., ale przed upływem terminu do złożenia zeznania, o którym mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka może skorygować przychód i wykazać w składanym zeznaniu CIT-8 za 2006r.

Natomiast w przypadku kasacji wyroku i konieczności zwrotu zasądzonej kwoty po złożeniu zeznania CIT-8 za 2006r., podatnik może złożyć korektę zeznania CIT-8 za ten rok.

Zgodnie bowiem z treścią art. 81 w/w ustawy, jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej podatnicy, mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację poprzez złożenie korygującej deklaracji wraz z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty.

W opisanych powyżej sytuacjach powstanie nadpłata, za którą na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 uważa się kwotę nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku. Momentem powstania nadpłaty dla podatników podatku dochodowego od osób prawnych jest dzień złożenia zeznania rocznego CIT-8, o czym mówi art. 73 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej.

Sposób rozliczania powstałej nadpłaty został określony w przepisie art. 76 § 1 Ordynacji podatkowej stosownie do którego nadpłaty wraz z ich oprocentowaniem podlegają zaliczeniu z urzędu na poczet zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę oraz bieżących zobowiązań podatkowych, a w razie ich braku podlegają zwrotowi z urzędu, chyba że podatnik złoży wniosek o zaliczenie nadpłaty w całości lub w części na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych z zastrzeżeniem § 2.

W związku z powyższym, w przypadku braku zaległości podatkowych i bieżących zobowiązań wykazana przez Spółkę nadpłata w złożonym zeznaniu CIT-8 lub korekcie zeznania, podlega zwrotowi na rachunek bankowy.

Informuje się, że interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Zgodnie z art. 14 a § 4 w związku z art. 236 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy - Ordynacja podatkowa na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.