D E C Y Z J A

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa /tekst jednolity: Dz. U. nr 8 z 2005 r. poz. 60 ze zm. / po rozpatrzeniu zażalenia XX S.A. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Bielany z dnia 02.11.2005 r. nr 1432/PMiCC/430/14/05/KZ w sprawie udzielenia pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w trybie art. 14 a § 1 OP w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych

orzeka

zmienić zaskarżone postanowienie i uznać za prawidłowe stanowisko podatnika przedstawione we wniosku

U z a s a d n i e n i e

Jak wynika z akt sprawy w dniu 10.08.2005 r. XX S.A złożyła wniosek (uzupełniony pismem z dnia 02.09.2005) w sprawie udzielenia pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w trybie art. 14 a § 1 Ordynacji podatkowej.

Ze stanu przedstawionego we wniosku wynika, że na mocy wyroku Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu:

• XX musi dokonać zapłaty na rzecz YY S.P.A kwotę 21.970.000 Euro wraz z odsetkami,

• oraz nie uzyska zapłaty 2.100.000 Euro od ZZ LW do czasu całkowitego przekazania na rzecz ZZ LW prawomocnego tytułu prawnego do nieruchomości w ramach należytego wykonania jej obowiązków wynikających z ZX i ZY.

Powyższe Strony, czyli XX YY i ZZ Sp. Z o.o. chcą zawrzeć porozumienie dotyczące zakończenia powyższych rozliczeń.

Porozumienie to przewiduje utworzenie spółki XYZ Sp. Z o.o , gdzie XX jako aport wniesie prawa użytkowania wieczystego gruntów i własności budynków i budowli (wolnych od wszelkich zobowiązań) a następnie XX przeniesie wszystkie udziały XYZ na rzecz YY S.P.A. (lub na inny podmiot przez nią wskazany) oraz udzieli nieodwołalnego pełnomocnictwa do dalszego prowadzenie czynności prawnych lub stosownych w celu uzyskania przez XX prawomocnego tytułu do tych nieruchomości – w zamian za zrzeczenie się przez YY S.P.A wszelkich roszczeń wynikających z w/w wyroku.

Zdaniem podatnika powyższe czynności następują na podstawie realizacji art. 453 KC i jako takie nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Pytanie brzmi :

Czy zbycie udziałów w XYZ oraz zobowiązanie do przeniesienia nieruchomości na podstawie art. 453 KC podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych ?

Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Bielany postanowieniem z dnia 02.11.2005 r. nie podzielił stanowiska wnioskodawcy stwierdzając, że powyższą czynność należy zakwalifikować jako umowę zamiany uregulowaną w art. 603 KC i czynność ta jest objęta podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Na powyższe postanowienie XX złożyła zażalenie wnosząc o jego zmianę i uznanie w tym zakresie stanowiska wnioskodawcy za prawidłowe, gdyż powyższe umowy będą zawarte celem zakończenia wcześniejszych rozliczeń między stronami, co będzie stanowiło pełne zaspokojenie (jako datio in solutum) wszystkich roszczeń ZZ S.P.A. wobec XX.

Dyrektor Izby Skarbowej analizując zarzuty zawarte w zażaleniu i akta sprawy stwierdza co następuje :

Stosownie do art. 453 Kodeksu cywilnego – jeżeli dłużnik w celu zwolnienia się z zobowiązania spełnia za zgodą wierzyciela inne świadczenie, zobowiązanie wygasa. Prawidłowe wykonanie zobowiązania przez dłużnika może nastąpić jedynie przez świadczenie określone w treści zobowiązania. Niekiedy może dojść do zmiany przedmiotu świadczenia , co miało miejsce w przedmiotowej sprawie (datio in solutum; świadczenie w miejsce wypełnienia)

Świadczenie w miejsce wypełnienia, prowadzące do wygaśnięcia zobowiązania z zaspokojeniem wierzyciela, występuje wówczas, gdy między stronami zostaje zawarta odpłatna umowa rozporządzająca , a cechy takiej umowy rozporządzającej zawiera porozumienie o którym wyżej była mowa .

Art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy z 09.09.2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych /tekst jednolity: Dz. U. nr 41 z 2005 r. poz. 399 ze zm./ zawiera zamknięty katalog czynności, które podlegają opodatkowaniu . W katalogu tym nie znajduje się umowa będąca przedmiotem pytania (datio in solutum).

Mając powyższe na uwadze Dyrektor Izby Skarbowej postanowił jak w sentencji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji.

W przypadku uznania decyzji za niezgodną z prawem służy Stronom prawo złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej - w terminie 30 dni od daty otrzymania tej decyzji.

Koszty postępowania określi Sąd.