DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia Spółki z dnia 9 sierpnia 2005 r. (bez znaku), na postanowienie Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego z dnia 1 sierpnia 2005 r. Nr DP3/423-21/05/MS/54813, uznające za nieprawidłowe stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia 12 lipca 2005 r. (bez znaku) o udzielenie pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, w sprawie zaliczania do kosztów uzyskania przychodów różnic kursowych powstałych z tytułu spłaty zobowiązania zaciągniętego w walucie obcej, a dotyczącego spłaty wartości początkowej środka trwałego użytkowanego na podstawie umowy leasingu finansowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowieodmawia zmiany zaskarżonego postanowienia.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 12 lipca 2005 r. Spółka wystąpiła do Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wnosząc zapytanie Spółka przedstawiła następujący stan faktyczny.
Spółka ponosi zobowiązania z tytułu zawartej umowy leasingu. Przedmiotem leasingu są budynki wzniesione na wydzierżawionej nieruchomości gruntowej, o wartości początkowej stanowiącej równowartość kwoty 2.645.553,34 EURO po kursie 3,5690 PLN (t. j. 9.441.979,86 PLN) i równowartość kwoty 963.808,97 EURO po kursie 3,6347 PLN (t. j. 3.503.156,47 PLN). Wszystkie wartości zobowiązań wynikające z umowy wyrażone są w walucie obcej (EURO), przy czym płatność zobowiązań następuje po przeliczeniu zobowiązania wyrażonego w walucie obcej na złote polskie, po kursie określonym w umowie. W związku z postanowieniami umowy w Spółce powstają różnice kursowe przy spłacie zobowiązania zaciągniętego w walucie obcej. Umowa leasingu spełnia warunki określone w art. 17f ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) oraz przewiduje dokonywanie przez Spółkę odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych stanowiących przedmiot leasingu, przyjęty do ewidencji środków trwałych 7 czerwca 2001 r.

Wątpliwości Spółki związane są z możliwością zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów różnic kursowych powstałych w związku ze spłatą zobowiązania z tytułu przedmiotowej umowy leasingu zaciągniętego (wyrażonego) w walucie obcej.

Wskazując na postanowienia art. 16 ust. 1 pkt 1, art. 17f ust. 1, art. 17a pkt 7, art. 16g ust. 3 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka stwierdza, że w przypadku poniesionych w walutach obcych wydatków na nabycie środków trwałych, różnice kursowe powstałe w związku ze spłatą zobowiązań przed dniem przyjęcia środka trwałego do ewidencji na podstawie umowy leasingu, w części dotyczącej spłaty wartości początkowej środka trwałego, ustalonej na dzień przyjęcia środka trwałego do ewidencji, nie stanowią kosztu uzyskania przychodów. O różnice kursowe powstałe w tym okresie należy skorygować cenę nabycia środka trwałego. Natomiast wszelkie kwoty płacone z tytułu używania środków trwałych stanowiących przedmiot umowy leasingu, w kwocie przewyższającej wartość początkową środków trwałych, ustaloną na dzień przekazania środka trwałego do używania są kosztem uzyskania u korzystającego i analogicznie przychodem u finansującego, gdyż nie stanowią ceny nabycia środka trwałego, o której mowa w art. 16g ustawy o podatku dochodowym od osób prawych. Takim kosztem będą również różnice kursowe, jakie powstają w Spółce, a dotyczące spłaty wartości początkowej po oddaniu środka trwałego do używania, poprzez uiszczenie opłat ustalonych w umowie, jako że przekraczają one kwoty odpowiadające wartości początkowej ustalonej wg ceny nabycia w dniu przyjęcia środka trwałego do używania, a także różnice kursowe dotyczące spłaty części odsetkowej stanowiącej koszt w momencie poniesienia (wystawienia faktury przez finansującego).
Postanowieniem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego z dnia 1 sierpnia 2005 r. Nr DP3/423-21/05/MS/54813 uznano przedstawione przez Spółkę stanowisko w przedmiotowej sprawie za nieprawidłowe.
Organ I instancji wskazując na postanowienia § 5 umowy leasingu oraz załącznika Nr 2 do tej umowy stwierdził, że zawarta przez Spółkę umowa leasingu nominowana jest w EURO, natomiast Spółka spłaca raty kapitałowo - odsetkowe wyrażone w walucie obcej po przeliczeniu na złote polskie po kursie wynikającym z umowy. W takiej sytuacji nie występują różnice kursowe w odniesieniu do rat kapitałowych i odsetek leasingowych. Faktury VAT wystawiane są w walucie polskiej, co oznacza, że nie występują wymienione w art. 15 ust 1 i 1a przesłanki ustalania zrealizowanych różnic kursowych w rozumieniu tych przepisów. Organ I instancji potwierdził, że przywołany przez Stronę przepis art. 16g ust. 3 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczy ustalenia wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w sytuacji ich nabycia. Za niesłuszne uznano jednak stanowisko Spółki, że na podstawie przywołanych przepisów wszystkie koszty powstałe przed dniem przekazania środka trwałego (przedmiotu leasingu) do używania winny powiększać jego wartość początkową, natomiast po tym dniu są kosztami uzyskania przychodów. Zdaniem organu I instancji nawet jeżeli spłacona wartość kapitałowa jest wyższa niż wartość ustalona w dacie zawarcia umowy leasingu, to zgodnie z art. 17f ust. 1 ustawy podatkowej do przychodów finansującego i odpowiednio do kosztów uzyskania przychodów korzystającego nie zalicza się opłat, o których mowa w art. 17b ust. 1, w części stanowiącej spłatę wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są spełnione łącznie warunki wymienione w pkt 1-3.
W związku z powyższym kosztem uzyskania przychodów dla leasingobiorcy jest część odsetkowa raty leasingu finansowego oraz odpisy amortyzacyjne.
Na powyższe postanowienie Strona wniosła zażalenie z dnia 9 sierpnia 2005 r., wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uznanie stanowiska Spółki za prawidłowe. W uzasadnieniu, ponawiając argumentację zawartą we wniosku z dnia 12 lipca 2005 r., Spółka zarzuca naruszenie art. 15 ust. 1, art. 17a pkt 7, w związku z art. 16g oraz art. 17f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, poprzez błędną interpretację i wykładnię tych przepisów. Dodatkowo zaznacza, że skoro strony umowy leasingu ustaliły wartość początkową przedmiotu umowy na kwotę łączną 3.609.362,31 EURO, co na dzień zawarcia umowy (aneksu do umowy z dnia 10 czerwca 2000 r.) stanowi równowartość kwoty 12.945.136,33 PLN, to spłata tak określonej wartości nie stanowi kosztu uzyskania przychodów dla Spółki, natomiast różnica powstała z zastosowania różnych kursów walut w momencie spłaty poszczególnych rat kapitałowych stanowić będzie koszt uzyskania przychodu lub przychód w momencie faktycznej zapłaty rat kapitałowych. Różnica ta bowiem stanowi de facto nadwyżkę ponad spłatę wartości początkowej przedmiotu leasingu ustaloną zgodnie z przepisem art. 17a pkt 7, w związku z art. 16g ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
W oparciu o przywołane wyżej przepisy, oraz przedstawiony przez Podatnika stan faktyczny sprawy uznano, że organ I instancji w zaskarżonym postanowieniu zasadnie stwierdził, że kosztem uzyskania przychodów dla Spółki są odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej środków trwałych oraz część odsetkowa raty leasingu finansowego.

Uwzględniając powyższe postanowiono jak w sentencji decyzji.

Niniejsza decyzja jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. Od decyzji tej służy prawo wniesienia skargi, w dwóch egzemplarzach, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, w terminie 30 dni od daty jej doręczenia.