POSTANOWIENIE

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście działając na podstawie art. 14a §1-5 oraz art. 216 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), w związku z wnioskiem z dnia 06.09.2005 roku (wpływ do tutejszego organu podatkowego w dniu 09.09.2005r.) uzupełnionym oświadczeniem z dnia 26.09.2005r. o interpretację przepisów prawa podatkowego, po przeanalizowaniu przedstawionego stanu faktycznego oraz stanowiska strony w sprawie

postanawia

- nie potwierdzić stanowiska zawartego w piśmie z dnia 26.09.2005 roku, stanowiącego uzupełnienie do wniosku z dnia 09.09.2005 roku.

UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 09.09.2005r. oraz oświadczeniu z dnia 26.09.2005r. przedstawiony jest następujący stan faktyczny:

od 10 lat podatni żyje ze współmałżonkiem w separacji (bez orzeczenia sądowego),

podatnik wychowuje samotnie wspólną córkę,

obecnie toczy się sprawa rozwodowa,

sąd, działając na podstawie art.443 k.p.c. przyznał podatnikowi od 2003 roku alimenty na zabezpieczenie potrzeb rodziny uwzględniając jednocześnie dobrowolne wpłaty dokonywane przez małżonkę na rzecz córki w wysokości po 500,00 zł. miesięcznie.

Pytanie dotyczy obowiązku opodatkowania dochodu uzyskanego z tytułu przyznanych w 2003 roku alimentów.

Zdaniem strony alimenty na zabezpieczenie potrzeb rodziny, przyznane z uwagi na dobro dziecka nie podlegają opodatkowaniu.

W powyższej sprawie nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa lub postępowanie przed sądem administracyjnym.

Organ podatkowy nie podziela stanowiska w sprawie.

W przedstawionym stanie faktycznym zastosowanie mają następujące przepisy prawa:

art. 9 ust.1, art.10 ust.1 pkt 9, art. 20 ust.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176. z późn. zm.) - w brzmieniu obowiązującym w 2004 roku,

art.443 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz.296 z późn. zm.) - w brzmieniu obowiązującym w 2004 roku.

Zgodnie z art.9 ust.1 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art.21, 52 i 52a oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Przepis art.10 ust.1 pkt 9 cytowanej powyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, oprócz wymienionych, kolejno zdefiniowanych źródeł przychodu wymienia inne źródła przychodów. Przychody te definiuje art. 20 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, że za przychody z innych źródeł, o których mowa w art.10 ust.1 pkt 9 wspomnianej powyżej ustawy, uważa się w szczególności między innymi alimenty, z wyjątkiem alimentów na rzecz dzieci.

Jak wynika z wniosku sąd, działając na podstawie art.443 k.p.c., w myśl którego na żądanie jednego z małżonków lub z urzędu orzeka postanowieniem o obowiązku małżonków przyczyniania się do zaspokojenia potrzeb rodziny przez czas trwania procesu, przyznał podatnikowi alimenty na zabezpieczenie potrzeb rodziny, a więc podatnika i córki.

A zatem alimenty zasądzone na w/w cel nie są tożsame z alimentami na rzecz dzieci, o których mowa w art.20 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i stanowią dochód podlegający opodatkowaniu w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu za rok, w którym uzyskał ten przychód.

Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.

POUCZENIE

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Interpretacja ta nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji przez organ odwoławczy.

Na postanowienie służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tutejszego organu w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia, o czym stanowi art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej.