Naczelnik Urzędu Skarbowego w Jaśle działając na podstawie art. 14a § 1 § 3 § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 88 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 11.03.2004 r.o podatku od towarów i usług z (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 21.06.2005 r. , data wpływu do tut. Urzędu 23.06.2005 r., w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w podatku od towarów i usług stwierdza, iż przedstawione we wniosku własne stanowisko w sprawie jest nieprawidłowe.

W dniu 23.06.2005 r. wystąpiono do tut. organu podatkowego z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej zgodnie z art. 14a Ordynacji podatkowej. Z opisanego w zapytaniu stanu faktycznego wynika, że Spółka wydaje na podstawie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dn. 28.05.1996 r. w sprawie posiłków profilaktycznych, posiłki profilaktyczne i napoje, pracownikom zatrudnionym w warunkach szczególnie uciążliwych. Posiłki te są zakupione w punkcie gastronomicznym i fakturowane pod symbolem PKWiU 55.30.14 jako posiłki profilaktyczne z 7% stawką podatku VAT. Wątpliwości spółki dotyczą możliwości odliczania naliczonego podatku od towarów i usług zawartego w cenie zakupu tych posiłków. Wyrażono stanowisko, że art. 88 ust. 1 pkt 4 ustawy wyłączający taką możliwość, nie będzie miał w opisanej sytuacji zastosowania, gdyż odnosi się on do usług gastronomicznych a nie posiłków. W związku z czym przysługuje odliczenie podatku naliczonego związanego z takim zakupem.

W oparciu o wyżej opisany, przyjęty stan faktyczny Naczelnik Urzędu Skarbowego w Jaśle ocenia powyższe stanowisko jako nieprawidłowe na podstawie następujących przepisów prawa:
Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w cenie nabywanych towarów lub usług w zakresie, w jakim nabywane towary czy też usługi wykorzystywane są przez podatnika do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Ustawodawca jednocześnie określił przypadki, w których pomimo związku konkretnego zakupu z opodatkowaną dostawą lub opodatkowanym świadczeniem usług podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego, a więc nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego zawartego w cenie zakupu towarów lub usług. Odnosząc się do stanu faktycznego przedstawionego w zapytaniu, stwierdzić należy, iż zgodnie z treścią art. 88 ust. 1 pkt 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika usług noclegowych i gastronomicznych, z wyjątkiem:

1. przypadków, gdy usługi te zostały nabyte przez podatników świadczących usługi turystyki, jeżeli w skład usługi turystyki, opodatkowanej na zasadach innych niż określone w art. 119, wchodzą usługi noclegowe lub gastronomiczne albo jedne i drugie,
2. nabycia gotowych posiłków przeznaczonych dla pasażerów przez podatników świadczących usługi przewozu osób.

Z powyższego przepisu wynika, iż podatnik co do zasady nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego w przypadku nabycia usług gastronomicznych. Ustawodawca nie podaje jednak w tym wypadku odpowiedniego symbolu PKWiU, dlatego też posłużenie się identyczną terminologią, jaką stosuje Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 06.04.2004 r. (Dz. U. Nr 89, poz. 844) określająca grupowanie 55.3 jako usługi gastronomiczne pozwala zdaniem tut. organu wnioskować, że ograniczenie prawa do odliczenia podatku naliczonego dotyczy tylko i wyłącznie usług gastronomicznych. W związku z tym o ile, zakup przez podatnika posiłków profilaktycznych będzie usługą mieszczącą się w zakresie usług gastronomicznych (symbol PKWiU 55.3) tak jak to podaje wnioskodawca , to nie będzie miał on prawa do odliczenia podatku naliczonego zawartego w cenie zakupu tych usług. Jednakże podkreślić należy, iż niniejsza interpretacja przepisów prawa podatkowego nie rozstrzyga kwestii prawidłowości zakwalifikowania nabywanych przez podatnika usług w odpowiednim grupowaniu PKWiU. Powyższą kwestię (tj. odpowiednią klasyfikację usługi wg PKWiU - mającą zasadnicze znaczenie w przedmiotowym zapytaniu) - rozstrzyga właściwy urząd statystyczny. W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących, nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej, do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i § 2 ustawy- Ordynacja podatkowa). Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jaśle w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia (art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej).