Interpretacja Prezydenta Miasta Świętochłowice
FN.II-3110/59/4/2005/MD
z 5 września 2005 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
FN.II-3110/59/4/2005/MD
Data
2005.09.05
Autor
Prezydent Miasta Świętochłowice
Temat
Podatki i opłaty lokalne --> Podatek od nieruchomości --> Zwolnienia przedmiotowe
Słowa kluczowe
budowle
grunty
podatek od nieruchomości
przewoźnicy
użytkowanie wieczyste
Pytanie podatnika
Czy budowle kolejowe które podatnik posiada i którymi zarządza oraz zajęte pod nie grunty pozostające w użytkowaniu wieczystym podlegają zwolnieniu od podatku od nieruchomości?
POSTANOWIENIE Prezydent Miasta xxxxxx działając na podstawie art. 14a § 1, § 3 i § 4 oraz art. 216 § 1.ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.- Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 04.01.2005r. Dz. U. Nr 8, poz. 60; ze zm.) postanawia: - udzielić na wniosek podatnika XXXX -interpretacji art. 7 ust.1 pkt1 ustawy z dnia 12stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity Dz. U. z 2002r. Nr 9,poz. 84; ze zm.) stwierdzając, że budowle kolejowe będące w jego posiadaniu i zarządzaniu oraz zajęte pod nie grunty, nie podlegają zwolnieniu od podatku od nieruchomości. UZASADNIENIE W dniu 03.08.2005r. wpłynął do Wydziału Finansowego tut. Urzędu wnioseko udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego.Jak stanowi art. 14 a § 1 O. p. stosownie do swojej właściwości m.in. prezydentmiasta na pisemny wniosek podatnika ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnejsprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Podatnik w złożonym wniosku zapytuje czy budowle które posiada i którymi zarządza oraz zajęte pod nie grunty pozostające w użytkowaniu wieczystympodlegają zwolnieniu z opodatkowania zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt. 1 ustawy podatkowej. Należy stwierdzić, że jedynie w przypadku, gdy budowle i zajęte pod nie grunty są wykorzystywane wyłącznie na potrzeby publicznego transportu kolejowego, to ww. przedmioty opodatkowania będą zwolnione z podatku od nieruchomości.Powyższe zwolnienie uzależnione jest od wystąpienia dwóch przesłanek: Nie istnieje prawna definicja terminu: "publiczny transport kolejowy". Mając powyższe na względzie zauważyć trzeba, że w języku potocznym zasadniczy trzon spornego pojęcia ("publiczny") pojmowany jest jako "dotyczący ogółu ludzi, służący ogółowi, przeznaczony, dostępny dla wszystkich; ogólny, powszechny, społeczny, nieprywatny (vide: "Słownik Języka Polskiego" PWN pod red. prof. M.Szymczaka; PWN Warszawa 1999r., tom II, str. 1022). Definicja ta wskazuje zatem na okoliczność, że coś co jest "publiczne" (tu "transport") dostępne jest w istocie rzeczy dla publiczności, pod którym to pojęciem rozumie się pewną "zbiorowość, ogół ludzi" (wide: "Słownik...", op. cit., str. 1022). ).W konsekwencji tego uznać można, że w języku potocznym, "publiczny transport kolejowy" pojmować należy jako transport, który jest dostępny zarówno dla każdego podmiotu świadczącego usługi w zakresie przewozów kolejowych jak również dla każdego człowieka, który chciałby z niego skorzystać. Dokonując analizy drugiej przesłanki warunkującej zwolnienie z podatku stwierdzić należy, że w konkretnym przypadku nieruchomości służą zarówno na potrzeby transportu publicznego jak i "prywatnego", tj. realizowanego na potrzeby własne jednostki, która je użytkuje . Nieruchomości takie nie są bowiem wykorzystywane wyłącznie na potrzeby publicznego transportu kolejowego, przez co warunek "wyłączności" nie jest dochowany. Sam fakt, iż budowle kolejowe i znajdujące się pod nimi grunty są, udostępniane innym przewoźnikom pozwala wyciągnąć wniosek, że w pierwszej kolejności wykorzystuje się je na potrzeby prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej, a dopiero w drugiej kolejności na potrzeby innych przewoźników, wśród których być może znajdują się również przewoźnicy kolejowi realizujący zadania w zakresie transportu publicznego. Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia. Zgodnie z art. 14 b § 1 O. p. interpretacja nie jest dla wnioskodawcy wiążąca. Postanowienie wydane zostało z upoważnienia Prezydenta Miasta XXXX udzielonego na podstawie art. 143 O. p. Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, które wnosi się za pośrednictwem Prezydenta Miasta XXXX, w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.