DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 15.06.2005 r. (data wpływu 20.06.05 r.) na postanowienie Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie z dnia 08.06.2005 r., nr PD/423-46/05 w zakresie interpretacji prawa podatkowego
- zmieniam zaskarżone postanowienie w sposób określony w uzasadnieniu.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 16.03.2005 r. Spółka wystąpiła do Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie stosowania prawa podatkowego. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka w celu zwiększenia swej konkurencyjności na rynku, nawiązania nowych kontaktów handlowych, jak i kontynuacji współpracy z dotychczasowymi odbiorcami zamierza wprowadzić sprzedaż bonusową polegającą na tym, że w ramach umowy dostawy pasz i ceny tej dostawy zostanie wykonana dezynfekcja kurnika, niezbędna przy rozpoczynaniu hodowli każdego rzutu. W związku z powyższym Spółka zwróciła się z następującymi pytaniami:

1. Czy wydatki związane z wykonaniem usługi dezynfekcji mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów ...
2. Czy tak wykonana usługa będzie stanowiła przychód u odbiorców wnioskodawcy będących przedsiębiorcami ...
3. Czy usługa dezynfekcji powinna być dokumentowana odrębna faktura ...

Zdaniem Spółki:
1. Wydatki związane z wykonaniem usługi dezynfekcji stanowią koszty uzyskania przychodu, gdyż są związane z uzyskanymi przychodami. Wydatek poniesiony na zakup środków służących do dezynfekcji oraz koszt samej usługi jest - zdaniem Spółki - kosztem sprzedaży produktów przez Spółkę.
2. Wartość wykonanej usługi dezynfekcji pomieszczeń u odbiorcy - nie stanowi po stronie tego odbiorcy przychodu. Koszt usługi dezynfekcji jest wliczony w cenę dostawy pasz, wobec czego dezynfekcja nie jest świadczeniem nieodpłatnym. Cena jaka płaci dostawca jest więc ekwiwalentem dostarczonej paszy wraz z efektem dezynfekcji kurnika. Zatem wykonanej usługi dezynfekcji nie można zaliczyć do przychodów odbiorcy będącego przedsiębiorca. Promocyjny charakter tej sprzedaży warunkuje ekwiwalentność obu świadczeń.
3. Zdaniem Spółki czynność ta, tj. usługi dezynfekcji nie może być dokumentowana odrębna faktura VAT, gdyż usług tych nie dokonuje Spółka lecz osoba trzecia. Odbiorca natomiast otrzymuje od Spółki (dostawcy) fakturę VAT z tytułu dostawy pasz.

Naczelnik Lubelskiego Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 08.06.2005 r. uznał, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, iż świadczenie usług dezynfekcji przez Spółkę z o.o. „A” bez pobrania należności będzie darowizna na rzecz klienta i powołując przepisy art. 888 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.) wskazano, że przez umowę darowizny darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swojego majątku. Jest to - zdaniem organu podatkowego świadczenie jednostronne i ekwiwalentne.

Jednocześnie organ podatkowy wskazał, iż w świetle stosunków cywilnoprawnych i prawa podatkowego:

1. Spółka - jest w sprawie producentem i sprzedawca pasz,
2. klient - jest odbiorca tych pasz,
3. odrębny podmiot - to wykonawca dezynfekcji kurników, a wszystkie te strony są odrębnymi podmiotami.

Wskazano też, że stosownie do przepisów art. 16 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. Nr 54 z 2000 r., poz. 654, ze zm.) nie uważa się za koszty uzyskania przychodów darowizn i ofiar wszelkiego rodzaju (...). Darowizny nie stanowią kosztów uzyskania przychodów i nie ma znaczenia na czyją rzecz ani na jaki cel darowizna została przekazana. Wydatki poniesione na wykonanie usługi będącej przedmiotem darowizny w momencie jej przekazania nie mogą stanowić kosztu uzyskania przychodu. Występujące skutki podatkowe u darczyńcy to brak możliwości zaliczenia wartości darowizny do kosztów uzyskania przychodów. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych przewiduje jedynie, w art. 18 ust. 1 pkt 1, możliwość odliczenia wartości darowizny od dochodu, o ile darowizna zostanie przekazana na określone w tym przepisie cele. Ponadto organ I instancji uznał, że na podstawie art. 106 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. Nr 54, poz. 535), podatnik w celu udokumentowania nieodpłatnie wykonanej usługi obowiązany jest da wystawienia faktury wewnętrznej.

Od wyżej wymienionego postanowienia Spółka złożyła zażalenie z dnia 15.06.2005 r., zarzucając:

1. naruszenie prawa materialnego art. 16 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 888 K.c., przez błędna jego wykładnię,
2. naruszenie przepisów art. 122, art. 187 § 1 oraz art. 210 § 4 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez:
   - brak oceny materiału dowodowego w przedmiocie ustalenia istnienia związku przyczynowego pomiędzy wydatkiem na dezynfekcję a przychodami Spółki,
   - pominięcie stanowiska przedstawionego przez podatnika, a dotyczace sprzedaży premiowej.

Jednocześnie Spółka na podstawie art. 222, w zw. z art. 237 Ordynacji podatkowej wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia i uznanie stanowiska Spółki w części dotyczącej zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów oraz w kwestii dokumentowania nieodpłatnie wykonanych usług za prawidłowe.

W uzasadnieniu zażalenia odnosząc się do poszczególnych zagadnień na które postawiono pytania Spółka wskazuje na następujące argumenty:

1. Spółka kwestionuje ustalenie, iż bezpłatne przekazanie usługi z punktu widzenia prawa stanowi darowiznę. Wskazuje, iż nie można uznać za darowiznę użyczenia, bezpłatnego przechowania, pożyczki nieoprocentowanej, nieodpłatnego zlecenia oraz nieodpłatnego świadczenia jakichkolwiek usług (art. 750 k.c.). Wszelkiego rodzaju nieodpłatne świadczenia usług, zgodnie z regulacja kodeksu cywilnego nie mogą stanowić darowizny.
   Na poparcie tego stanowiska powołuje wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 21.09.1995 r. SA/Sz 1344/95:
2. Spółka twierdzi, iż organ podatkowy w wydanym postanowieniu pominął okoliczność, iż świadczenie usług dezynfekcyjnych jest nierozłącznie związane z uzyskaniem przychodów. Wskazuje też, że dla uzyskania wyższego przychodu musi uatrakcyjnić sprzedaż, co ma związek z konkurencyjnością na rynku, a usługa dezynfekcji ma pozytywny wpływ na jakość hodowli, brak chorób drobiu i tym samym większy przyrost masy ciała. Wyeliminowanie zatem ryzyka wystąpienia chorób (poprzez dezynfekcję) - to brak reklamacji i wzrost zaufania do producenta i dostawcy pasz jakim jest Spółka. Występuje zatem bezsporny związek przyczynowy sprzedaży pasz z usługa dezynfekcji.
3. Spółka twierdzi, że usługi dezynfekcyjne nie są przedmiotem odrębnej umowy sprzedaży albowiem koszt usług wliczony jest w cenę dostawy pasz. Stanowisko to zupełnie zostało pominięte przez organ I instancji. Twierdzi też, że usługi dezynfekcji - jako odpłatne (w cenie) świadczenie usług - nie podlegały podatkowi VAT, a zatem nie istnieje obowiązek ich fakturowania, gdyż taki obowiązek dotyczy tylko podatników wykonujących czynności określone przepisami art. 8 ust. 2 ustawy podatkowej.

W ocenie organu odwoławczego przedstawione przez Spółkę argumenty są w części uzasadnione z następujących powodów:

Ad. 1)

Spółka dokonuje na rzecz odbiorców sprzedaży premiowej. Sprzedaż premiowa polega na uatrakcyjnieniu sprzedaży towarów. Wydatki związane z takim uatrakcyjnieniem sprzedaży pozostaje w bezpośrednim związku z przychodami ze sprzedaży. Stanowią więc w całości - stosownie do art. 15 ust. 1 ww. ustawy podatkowej koszty uzyskania przychodów. Rozpatrując możliwość zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków na towary lub usługi wydawane w ramach sprzedaży premiowej przedsiębiorca powinien kierować się generalna zasada wynikająca z obu ustaw o podatku dochodowym, zgodnie z która kosztami uzyskania przychodu są wszelkie koszty poniesione w celu uzyskania przychodu. Omawiane wydatki mają za zadanie uatrakcyjnienie sprzedaży i pozyskanie klienta, a co za tym idzie uzyskanie przychodu (wyrok NSA z 11 kwietnia 2000 r. I SA/Ka 1800/98). Spółka ma prawo zaliczyć w koszty wydatki na promocję w pełnej wysokości, pod warunkiem, że są celowe i uzasadnione, tj. zostały poniesione w celu uzyskania przychodu. Poniesione wydatki w sprzedaży premiowej oraz sam fakt zorganizowania sprzedaży premiowej należy właściwie udokumentować.Uznając zatem, że poniesione wydatki związane z wykonywaniem usług dezynfekcji - mają związek z osiąganym przychodem w prowadzonej działalności – stanowią one koszty uzyskania przychodu.

Ad. 2)

Odpowiadając na pytanie Spółki - czy usługa dezynfekcji będzie stanowiła przychód u odbiorców będących przedsiębiorcami - należy wskazać, że w przypadku przedsiębiorców zarówno będących osobami fizycznymi, jak i prawnymi przychód z tytułu sprzedaży premiowej nie podlega opodatkowaniu 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym, gdyż nie stanowi przychodu z innych źródeł, lecz jest przychodem z działalności gospodarczej. Przychód ten uwzględnia się w rozliczeniu podatku za ten okres, w którym podatnik otrzymał nagrodę, a jego wartość przedsiębiorca określa na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług. Jednakże w przedstawionym stanie faktycznym sprawy nagroda otrzymana z tytułu sprzedaży premiowej przez przedsiębiorcę będącego osobą fizyczną nie korzysta ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 68 wymienionej ustawy i bez względu na wysokość świadczenia podlega ona opodatkowaniu. Podobnie przychód osoby prawnej z tytułu zakupu premiowanego nagrodą, jako przychód z działalności gospodarczej podlega w całości opodatkowaniu.

Ad. 3)

Odnośnie faktur mających dokumentować usługę dezynfekcji trzeba wskazać, że Spółka za wykonane usługi dezynfekcji nie wystawia odrębnych faktur VAT, ponieważ wartość wykonanych, usług mieści się w cenie sprzedawanych pasz oraz w wysokości zrealizowanej marży. Dlatego usługa ta nie podlega dokumentowaniu odrębną fakturą.

Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji.

Na niniejsza decyzję służy wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie w terminie 30 dni od daty doręczenia. Skargę wnosi się w 2-ch egzemplarzach.