POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216 § 1 w związku z art. 14 a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 jednolity tekst), Naczelnik Urzędu Skarbowego w Radzyniu Podlaskim postanawia uznać stanowisko Podatnika zawarte w złożonym w dniu 22.07.2005 roku wniosku za prawidłowe z obowiązującym stanem prawnym.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 22.07.2005 r. Podatnik zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Radzyniu Podlaskim o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w odniesieniu do możliwości uzyskania zwrotu podatku naliczonego VAT z tytułu realizacji inwestycji - "Budowa sieci wodociągowej wraz z przyłączami II etapu w miejscowości XXX- zadanie 2" przy udziale środków Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w ramach Specjalnego Funduszu Akcesyjnego na rzecz Rolnictwa i Obszarów Wiejskich (SAPARD).Z treści umowy zawartej pomiędzy Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa a Podatnikiem wynika, że udział środków ARiMR stanowić może nie więcej niż 366.054,92 zł t.j. 52.31% kosztów kwalifikowanych Inwestycji. W przypadku, kiedy koszty te będą niższe odpowiednio będzie mniejszy udział środków ARiMR. Do kosztów kwalifikowanych nie może być zaliczony podatek VAT, który inwestor -Podatnik- może odzyskać w systemie podatku VAT lub poza nim.

Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że Podatnik realizując powyższą inwestycję podpisał z ARiMR umowę o częściowe dofinansowanie kosztów tej inwestycji ze środków Unii Europejskiej. Umowa ta została zawarta w dniu 30 czerwca 2004 r. Ponieważ przedmiotowa inwestycja nie jest związana ze sprzedażą opodatkowaną Podatnika, Podatnik nie może rozliczyć podatku naliczonego na podstawie art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535).

Ponadto Podatnik wyrażając swoje stanowisko uważa, że nie jest uprawniony do złożenia wniosku o zwrot podatku VAT na podstawie § 27a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 97, poz.970, ze zmianami).

Zgodnie z treścią § 27a przywołanego wyżej rozporządzenia Ministra Finansów uprawnienie do zwrotu podatku z tytułu nabycia towarów i usług lub importu towarów i usług przysługuje podmiotom, które przed dniem 1 maja 2004r. zawarły z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa umowy w ramach Specjalnego Programu Akcesyjnego na Rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich /Sapard/ dotyczące refundacji ze środków Unii Europejskiej części kosztów kwalifikowanych związanych z realizacją przedsięwzięć w ramach tego programu.

Unormowanie zawarte w tym przepisie jednoznacznie wskazuje na krąg podmiotów mogących ubiegać się o zwrot podatku w tym trybie. Są to podmioty, które stosowne umowy z ARiMR zawarły przed datą 1 maja 2004 r., a zatem uprawnione jest stanowisko Podatnika, iż Podatnik nie może ubiegać się o zwrot podatku w trybie § 27a przywołanego wyżej rozporządzenia Ministra Finansów.

Rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług warunkowane jest tym, aby zakupywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W przedmiotowej sprawie - jak wskazuje Podatnik warunku tego nie spełnia bowiem ewentualne dochody z tytułu użytkowania przedmiotowego kompleksu nie będą dochodami Podatnika lecz Zakładu Komunalnego XXX . A zatem w świetle treści art. 86 ustawy o VAT opisana w zapytaniu inwestycja jako nie mająca związku ze sprzedażą opodatkowaną Podatnika nie zrodzi prawa rozliczenia podatku od towarów i usług w systemie podatku VAT.

Ewentualne rozliczenie podatku naliczonego w systemie podatkowym - poza systemem VAT - możliwe byłoby poprzez zaliczenie wartości podatku do kosztów działalności w podatku dochodowym od osób prawnych. Jednak z uwagi na fakt, że na mocy art.6 ust.1 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz.U.Nr 54, poz.654 z późn. zm.) jednostki samorządu terytorialnego zwolnione są od podatku w zakresie dochodów określonych w przepisach ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego - o ile Podatnik nie osiąga dochodów podlegających opodatkowaniu tym podatkiem - także w tym podatku Podatnik nie ma możliwości skompensowania nie rozliczonego podatku naliczonego.

Przedmiotowa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia, oraz nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej). Zażalenie wnosi się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Radzyniu Podlaskim.

W przypadku składania zażalenia należy dołączyć znaki opłaty skarbowej w wysokości 5 zł. od zażalenia oraz 50 gr. od każdego załącznika. Zażalenie winno odpowiadać warunkom określonym w art. 222 Ordynacji podatkowej czyli powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.