POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60), Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy: pana X - przedstawione we wniosku z dnia 21.01.2005 r., uzupełnionym pismem z dnia 22.02.2005 r. w przedmiocie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zasad opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności sprzedaży 16 działek budowlanych jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21.01.2005 r. do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego., uzupełniony pismem z dnia 22.02.2005 r. Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że wnioskodawca prowadzi gospodarstwo rolne i oprócz tego w spółce cywilnej (wraz z żoną) wykonuje czynności wynajmu części budynków gospodarczych, będących składnikami prowadzonego gospodarstwa rolnego. Wnioskodawca otrzymał w 1986 r. od rodziców gospodarstwo rolne w związku z ich przejściem na emeryturę. Dwie działki z tego gospodarstwa zostały odrolnione w 1992 r. W związku z rozwojem Gminy, w 2003 r. został uchwalony nowy plan zagospodarowania przestrzennego, na podstawie którego, z konieczności, jak wynika z pisma uzupełniającego, wnioskodawca wystąpił o dokonanie podziału geodezyjnego przedmiotowych działek. Z dwóch działek rolnych Nr 84/21 i 84/2 zostało wydzielonych 16 działek budowlanych. Wnioskodawca jest rolnikiem i nie prowadzi działalności gospodarczej polegającej na obrocie ziemią. W piśmie uzupełniającym informuje nadto, że wskutek uchwalenia powyższego planu zagospodarowania przestrzennego i zmiany charakteru wielu gruntów w Gminie na działki budowlane, był zmuszony zaprzestać uprawiania roli na ww. swoich działkach z powodu skarg na hałas urządzeń rolniczych mieszkańców sąsiadujących domków jednorodzinnych. W konsekwencji jest zmuszony je sprzedać, także i z tego powodu, że na części z nich zostały wyznaczone tereny użyteczności publicznej takie jak: parking koło cmentarza, transformator, poszerzenie drogi gminnej. Ponadto we wniosku stwierdza, iż nie jest łatwo sprzedać działki koło cmentarza i planowanej obwodnicy miejscowości Bielany. Dodaje również, że po sprzedaży ww. działek będzie nabywał inne grunty rolne, gdyż nie chce zrezygnować z prowadzenia gospodarstwa rolnego.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego wnioskodawca prezentuje stanowisko, że z niżej wymienionych powodów:

• działki zostały podzielone przed 1 maja 2004 r.,
• gospodarstwo rolne otrzymał od rodziców,
• jest rolnikiem,
• nie prowadzi działalności gospodarczej polegającej na obrocie ziemią,
• w Gminie obowiązuje 30% opłata planistyczna,

nie powinien płacić podatku VAT.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stanowisko wnioskodawcy Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu informuje jak niżej.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i usług. W świetle art. 2 pkt 6 przedmiotowej ustawy przez towary rozumie się także grunty. Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy zwolniona od podatku VAT jest dostawa terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane oraz przeznaczone pod zabudowę, zaś sprzedaż terenów budowlanych i przeznaczonych pod zabudowę, stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy podlega opodatkowaniu 22% stawką podatku.

Zgodnie, natomiast, z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne mniemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel i rezultat takiej działalności. Przy czym, w myśl przywołanego art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy.

Ustawa o VAT nie definiuje pojęcia "zamiar". W każdym przypadku należy stwierdzić, czy intencją określonej czynności (tutaj ewentualnej sprzedaży działek budowlanych) będzie dokonywanie tej czynności częstotliwie czyli wielokrotnie. Intencja dokonywania danej czynności wielokrotnie winna istnieć w momencie jej dokonywania. W piśmie o interpretację przepisów prawa podatkowego wyrażony został przez wnioskodawcę zamiar sprzedaży 16 działek przeznaczonych pod zabudowę, wydzielonych uprzednio na wniosek podatnika z działek 84/21 i 84/22. Potwierdza to zatem zamiar wykonania czynności sprzedaży w sposób wielokrotny, a więc częstotliwy. Taki sposób sprzedaży wypełni znamiona art. 15 ust. 2 ustawy o VAT i sprzedaż ta będzie stanowić działalność gospodarczą w rozumieniu cytowanego przepisu, a wnioskodawca z jej tytułu uzyska status podatnika podatku od towarów i usług. Dostawa (sprzedaż) działek budowlanych nie może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie ww. art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku od towarów i usług i będzie podlegała opodatkowaniu wg stawki podatku VAT określonej w art. 41 ust. 1 tj. 22 %.

Ponadto tutejszy organ informuje, iż na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w powołanym wyżej art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa własności towarów w zamian za odszkodowanie.

Mając zatem na uwadze przytoczone powyżej argumenty, tutejszy organ podatkowy stwierdza, że stanowisko zaprezentowane przez wnioskodawcę w piśmie z dnia 21.01.2005 r. jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę w piśmie z dnia 21.01.2005 r. oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania niniejszego postanowienia.

Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.

Zażalenie podlega opłacie skarbowej.