P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie:- art. 14a § 1, § 3 i § 4, art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 ze zm.).

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sierpcu odmawia uznania stanowiska Gminy ………..zawartego we wniosku z dnia 13.04.2005r. (uzupełnionego w dniu 06.05.2005r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji dotyczącej możliwości odzyskania podatku VAT od realizowanej inwestycji w zakresie budowy sieci kanalizacyjnej.

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 13.04.2005r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sierpcu wpłynął wniosek (uzupełniony w dniu 06.05.2005r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Stan faktyczny opisany we wniosku:Gmina …….jest beneficjentem programu SAPARD zgodnie z zawartą w dniu 30 czerwca 2004r. umową nr ………..pomiędzy Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa a Gminą ……….na współfinansowanie inwestycji p.n. „Budowa sieci kanalizacji sanitarnej z przyłączami, pompowniami ścieków i przewodami tłocznymi na nieruchomościach położonych w ……….- II etap.” Umowa ta przewidywała zaliczenie podatku VAT równego 7% do kosztów kwalifikowanych. Zadanie objęte umową jest realizowane od 02.07.2004r., a jej zakończenie zaplanowano na dzień 31.07.2005r. Wykonawca do chwili obecnej wystawiał faktury częściowe, które całości zostały przez gminę uregulowane. W/w zadanie współfinansowane jest również ze środków Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie. W obu instytucjach finansujących w/w zadanie zostały złożone oświadczenia, iż Gmina ……….jest płatnikiem podatku VAT, a kwoty podatku VAT zapłacone w związku z realizacją w/w zadania są kosztem dla gminy i nie będą podlegały rozliczeniu z Urzędem Skarbowym. Do końca 2004r. Gmina …………odzyskała podatek VAT z Urzędu Skarbowego od części zapłaconego zadania stanowiącej udział własny gminy w kosztach realizowanego zadania. W 2005r. Gmina ……..przy miesięcznym rozliczaniu faktur nie występowała do Urzędu Skarbowego o zwrot zapłaconego podatku VAT związanego z w/w zadaniem. Zgodnie z pismem z dnia 14 września 2004r. z ARiMR Gmina została poinformowana o potrzebie podpisania aneksu do umowy zawartej w dniu 30.06.2004r. Przedłożony projekt aneksu dotyczy wyłączenia całego podatku VAT z kosztów kwalifikowanych realizowanej inwestycji.

Wnioskodawca wystąpił z pytaniem, czy w świetle przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 maja 2002r. w sprawie szczegółowego zakresu i kierunków działań oraz sposobów realizacji zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w zakresie gospodarowania środkami pochodzącymi z funduszy Unii Europejskiej oraz urzędowej wykładni Ministra Finansów zawartej w piśmie z dnia 29 lipca 2004r. znak BC2/033/JO/304/04, w przypadku Gminy …..możliwe jest odzyskanie od Urzędu Skarbowego podatku VAT od realizowanego wymienionego wyżej zadania.

Zdaniem Gminy nie ma ona możliwości zwrotu podatku VAT na podstawie § 27a rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97 poz. 970 z późn. zm.) z uwagi na fakt, że umowa z ARiMR została zawarta w dniu 30 czerwca 2004r. Gmina twierdzi, że nie istnieje także żadna inna możliwość odzyskania przez nią podatku VAT zapłaconego wykonawcy realizującemu w/w roboty.W dniu 06.05.2005r. wniosek został uzupełniony o informację, że wykonywana inwestycja będzie służyła Gminie do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, tj. indywidualni odbiorcy ścieków opłacają należności na podstawie wystawianych przez Gminę faktur VAT.

Po przeanalizowaniu złożonego wniosku Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sierpcu uprzejmie informuje:1. W myśl § 27a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97 poz. 970 z późn. zm.) – zwrot podatku z tytułu nabycia towarów i usług lub importu towarów i usług przysługuje również podmiotom, które przed dniem 1 maja 2004r. zawarły z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa umowy w ramach Specjalnego Programu Akcesyjnego na Rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich (Sapard) dotyczące refundacji ze środków Unii Europejskiej części kosztów kwalifikowanych związanych z realizacją przedsięwzięć w ramach tego programu.Z uwagi na fakt, że przedmiotowa umowa została zawarta w dniu 30.06.2004r. – powyższy zwrot nie przysługuje.2. W myśl art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 z późn. zm.) - nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Zatem Gmina jako organ władzy publicznej, w zakresie jakim wykonuje zadania nałożone odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których została powołana, objęta jest regulacją art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług i do tych czynności ma miejsce wyłączenie spod opodatkowania określone w w/w art. 15 ust. 6 ustawy. Natomiast czynności wykonywane przez Gminę w pozostałym zakresie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według zasad ogólnych.3. Zgodnie z art. 86 ust. 1 w/w ustawy o podatku VAT – w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.4. Ze złożonego w dniu 06.05.2005r. pisma wynika, że realizowana inwestycja będzie służyła Gminie do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, tj. indywidualni odbiorcy ścieków opłacają należności na podstawie wystawianych przez Gminę faktur VAT.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy, Gminie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z realizowaną inwestycją p.n. „Budowa sieci kanalizacji sanitarnej z przyłączami, pompowniami ścieków i przewodami tłocznymi na nieruchomościach położonych w …………..- II etap”.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i jest zgodna ze stanem prawnym obowiązującym w dacie zaistnienia opisywanego zdarzenia.