P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Urzędu Celnego w Krakowie działając na podstawie art. 14a § 1 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 roku Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu Państwa wniosku z dnia 3 stycznia 2005 roku w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku akcyzowego (data wpływu do tut. Urzędu: 7 stycznia 2005 roku), uzupełnionego pismem z dnia 17 lutego 2005 roku (data wpływu do Urzędu: 22 lutego 2005 roku) i pismem z dnia 18 marca 2005 roku (data wpływu do Urzędu: 21 marca 2005 roku) - stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko w części dotyczącej pytania drugiego o treści: „ Czy estry metylowe (PKWiU 24.66.48-90.10) przeznaczone do użycia, oferowane na sprzedaż lub używane jako paliwa silnikowe albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych są wyrobami akcyzowymi zharmonizowanymi ? ” nie jest prawidłowe.

U z a s a d n i e n i e

W dniu 7 stycznia 2005 roku do Urzędu wpłynął wniosek Spółki z dnia 3 stycznia 2005 roku w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Następnie wniosek z dnia 3 stycznia 2005 roku został uzupełniony pismem z dnia 17 lutego 2005 roku (data wpływu do Urzędu: 22lutego 2005 roku) i pismem z dnia 18 marca 2005 roku (data wpływu do Urzędu: 21 marca 2005 roku).Z w/w pism wynika, iż podatnik produkuje w składzie podatkowym wyroby w postaci estrów metylowych sklasyfikowanych w podsekcji DG wyrobów chemicznych, w grupie produktów chemicznych gdzie indziej niesklasyfikowanych (PKWiU 24.66.48), jako diestry olejów roślinnych i zwierzęcych z zastosowaniem jako paliwo (biodiesel) zaklasyfikowane do symbolu 24.66.48-90.10. Wyroby te przeznaczane są do użycia jako biokomponent lub sprzedawane są jako dodatek do paliw silnikowych. Zdaniem Spółki produkowane przez nią estry metylowe z przeznaczeniem do użycia jako biokomponent do paliw silnikowych, a także zużywane oraz oferowane na sprzedaż jako biokomponent stosownie do przepisu art. 2 pkt 2 w związku z art. 62 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 roku o podatku akcyzowym są wyrobami akcyzowymi zharmonizowanymi.

Pytanie Spółki brzmi następująco: „Czy estry metylowe (PKWiU 24.66.48-90.10) przeznaczone do użycia, oferowane na sprzedaż lub używane jako paliwa silnikowe albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych są wyrobami akcyzowymi zharmonizowanymi?”.

Naczelnik tut. Urzędu wyjaśnia, iż zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 roku o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz.257 ze zmianami), wyrobami akcyzowymi są wyroby podlegające akcyzie w załączniku nr 1 do ustawy. W pozycji 6 załącznika nr 1 do wymienionej ustawy zawierającego wykaz wyrobów akcyzowych ujęte zostały pozostałe wyroby przeznaczone do użycia, oferowane na sprzedaż lub używane jako paliwa silnikowe albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych bez względu na symbol PKWiU. Natomiast zgodnie z art. 2 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym, wyrobami akcyzowymi zharmonizowanymi są paliwa silnikowe, oleje opałowe i gaz, napoje alkoholowe oraz wyroby tytoniowe określone w załączniku nr 2 do ustawy. Jednakże wyroby akcyzowe w postaci estrów metylowych nie zostały wymienione w załączniku nr 2 do cytowanej ustawy zawierającym wykaz wyrobów akcyzowych zharmonizowanych.

Zdaniem Naczelnika Urzędu Celnego biorąc pod uwagę powyższe zasadnym jest stwierdzić, iż estry metylowe nie są wyrobami akcyzowymi zharmonizowanymi, mimo że są paliwem silnikowym w rozumieniu art. 62 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 roku o podatku akcyzowym. Stosownie do cytowanego art. 2 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym stwierdzić należy, iż nie sam fakt świadczący, że dany wyrób jest np. paliwem silnikowym decyduje o zaliczeniu do wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, lecz dodatkowo wyrób ten np. paliwo silnikowe musi być wymieniony w załączniku nr 2 do ustawy o podatku akcyzowym.

Końcowo Naczelnik Urzędu Celnego informuje, iż powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie udzielenia interpretacji. Powyższa interpretacja traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących. Ponadto zgodnie z art. 14 b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa, powyżej udzielona interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta. Natomiast stosownie do art. 14 b § 2 cytowanej ustawy udzielona interpretacja jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji przez organ odwoławczy w trybie określonym w art.14 b § 5 ustawy – Ordynacja podatkowa.

Zgodnie z art. 236 § 2 pkt 1 w związku z art. 14a § 4 ustawy – Ordynacja podatkowa na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Celnej w Krakowie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia. Do zażalenia należy dołączyć znaki opłaty skarbowej w wysokości 5,00 zł od zażalenia i po 0,50 zł od każdego załącznika.