Interpretacja Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku
PB III/415/32/EB/05/PDOF/220
z 13 kwietnia 2005 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
PB III/415/32/EB/05/PDOF/220
Data
2005.04.13
Autor
Pierwszy Urząd Skarbowy w Białymstoku
Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Słowa kluczowe
podatek dochodowy od osób fizycznych
polisa ubezpieczeniowa
Pytanie podatnika
1 /.Czy należy odprowadzić należny podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconej w roku 2004 kwoty w wysokości 7.237,71 zł. stanowiącej wartość odstąpienia ,która powstała w wyniku rozwiązania umowy ubezpieczenia ?
Pismem z dnia 10.03.2005r. ( data wpływu 11.03.2005r ) zwróciła się Pani do tut. organu podatkowego z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego , przedstawiając następujący stan faktyczny . Firma, w której była Pani zatrudniona wykupiła w marcu 1998r. polisę ubezpieczeniową w Commercial Union Towarzystwie Ubezpieczeń na Życie S.A. Z umowy ubezpieczeniowej wynikało, iż właścicielem polisy był pracodawca natomiast osobą ubezpieczoną była Pani. Pracodawca opłacał do firmy ubezpieczeniowej miesięczne składki wynikające z zawartej umowy ubezpieczeniowej, a ich wysokość była doliczana do Pani przychodu i od tej kwoty pracodawca odprowadzał należny podatek dochodowy. Zgodnie z warunkami umowy ubezpieczeniowej w marcu 2003 roku właścicielem polisy została Pani i postanowiła Pani ją zlikwidować. W 2004 roku w wyniku rozwiązania umowy z CU S.A. otrzymała Pani wartość odstąpienia polisy tj. kwotę 7.237,71zł. Strona zwraca się z pytaniem, czy należy odprowadzać należny podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconej w roku 2004 kwoty w wysokości 7.237,71zł stanowiącej wartość odstąpienia, która powstała w wyniku rozwiązania umowy ubezpieczenia... Sformułowała Pni też własne stanowisko w sprawie stwierdzając, iż odprowadzenie podatku dochodowego od otrzymanej polisy jest bezzasadne. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku mając na uwadze stan prawny obowiązujący w dacie zaistnienia zdarzenia postanawia udzielić następujacej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Stosownie do przepisów art. 12 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm./ przychodem ze stosunku pracy są wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężna świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansownia tych wypłat i świadzczeń, a w szczególności wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzstany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadzcenia pieniężne ponoszone za pracownika jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych. Jeżeli zatem zakład pracy: ubezpieczył swego pracownika na życie i od następstw nieszczęśliwych wypadków oraz opłacał należne składki, lecz nie był uprawniony do otrzymania wszelkich uprawnień wynikajacych z zawartej umowy ubezpieczenia - wówczas wartość składek płaconych przez zaklad pracy na powyższe ubezpieczenie sztanowi przychód pracownika podlegający, zgodnie z art. 12 wyżej wymienionej ustawy, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Natomiast kwota wypłacona po likwidacji polisy nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.