Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP2/443-1259/12-2/AO
z 21 lutego 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 6 grudnia 2012r. (data wpływu 13.12.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od opodatkowania VAT nabywanych usług szkoleniowych i prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur dokumentujących nabycie tych usług - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 grudnia 2012r. wpłynął do tut. Organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od opodatkowania VAT nabywanych usług szkoleniowych i prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur dokumentujących nabycie tych usług.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca — Sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) świadczy usługi na rynku prywatnej opieki medycznej w Polsce, oferując kompleksowe usługi medyczne klientom korporacyjnym i indywidualnym. Spółka realizuje kompleksowe projekty szkoleń pracowników i współpracowników Spółki (dalej: „Projekty”). Poszczególne Projekty swoim zasięgiem mogą obejmować różne obszary kraju (województwa).

Projekty są realizowane na podstawie umów o dofinansowanie w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, (dalej: „Umowy o dofinansowanie Projektów”). Spółka zwiera Umowy o dofinansowanie Projektów z instytucjami wdrażającymi (instytucjami pośredniczącymi II stopnia) w ramach właściwych województw, których rolę pełnią głównie wojewódzkie urzędy pracy. Na warunkach określonych w Umowach o dofinansowanie Projektów instytucja wdrażająca (instytucja pośrednicząca II stopnia) przyznaje Spółce dofinansowanie na realizację Projektów.

Dofinansowanie obejmuje określoną część całkowitych wydatków kwalifikowanych Projektu. Dofinansowanie pochodzi:

• częściowo ze środków europejskich oraz
  
• częściowo z budżetu krajowego (dotacja celowa).
  
  
  

Wskazane środki finansowe trafiają na wydzielone rachunki bankowe należące do Spółki. Dla danego Projektu dedykowany jest odrębny rachunek wydzielony. Środki z tych wydzielonych rachunków bankowych Spółka zamierza przeznaczyć na sfinansowanie kosztu nabywanych usług szkoleniowych oraz na pokrycie innych wydatków związanych z realizacją Projektu.

Z perspektywy Spółki zasadniczym celem realizacji Projektów jest podniesienie kompetencji i kwalifikacji kilkuset pracowników i współpracowników Spółki (obejmujących lekarzy, średni personel medyczny, kadrę menedżerską, pracowników administracji oraz pracowników recepcji). Wybór szkoleń realizowanych w ramach Projektu jest podyktowany potrzebami wynikającymi ze zidentyfikowanych potrzeb szkoleniowych poszczególnych grup stanowisk. Zgodnie z założeniami realizowanych projektów pracownicy i współpracownicy Spółki będą brali udział w szkoleniach z zakresu wiedzy i umiejętności związanych z ich działalnością (funkcjami) w ramach Spółki.

W ramach Projektów planowane jest przeprowadzenie cykli szkoleń, których lista dla konkretnych Projektów jest ustalana w zależności od zidentyfikowanych potrzeb, a w konsekwencji dla poszczególnych Projektów zakres i tematyka szkoleń może być różna. Realizowane szkolenia swoją tematyką mogą obejmować zarówno wiedzę merytoryczną niezbędną do wykonywania poszczególnych zawodów, jak również szkolenia w zakresie tzw. miękkich kompetencji związanych z wykonywanym zawodem (np. pozwalających na efektywniejsze osiąganie celów zawodowych). Jako przykład (niewyczerpujący jednak zakresu szkoleń, które mogą być potencjalnie realizowane w ramach Projektów) tematyki planowanych szkoleń można wskazać:

1. „Komunikacja z pacjentem jako podstawa skutecznego procesu leczenia”,
   
2. „Wybrane zagadnienia medyczne dla pielęgniarek, w tym elementy prawa”,
   
3. „Techniki pracy z trudnym klientem”,
   
4. „Prawo medyczne”,
   
5. „Komunikacja z pacjentem w usłudze pielęgniarskiej”,
   
6. „Akademia Menedżerska Cz. I”,
   
7. „Wybrane zagadnienia Medyczne”,
   
8. „Negocjacje”,
   
9. „Akademia Menedżerska cz. II”,
   
10. „Obsługa klienta — techniki pracy z trudnym klientem”,
    
11. „Umiejętność pracy w zmieniającym się środowisku”.
    
    
    

Przy przeprowadzaniu przynajmniej części szkoleń Spółka będzie korzystała ze wsparcia podmiotów zewnętrznych, którym będzie zlecane przeprowadzenie wybranych szkoleń (dalej: „Zleceniobiorcy”). Spółka zapłaci wynagrodzenie za wykonane usługi szkoleniowe z opisanych powyżej środków finansowych otrzymanych w ramach dofinansowania realizowanych Projektów.

Pytania zadane w niniejszym wniosku nie dotyczą sytuacji, w których szkolenia opisane we wniosku byłyby zwolnione z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26, art. 43 ust. 1 pkt 27, art. 43 ust. 1 pkt 28 oraz art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a lub lit. b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity: Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, z późn. zm. dalej: „Ustawa o VAT”), lub byłyby świadczone przez podmioty niebędące podatnikami VAT lub będące podatnikami VAT zwolnionymi.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

W kontekście ograniczenia prawa do odliczenia VAT przewidzianego w art. 88 ust. 3a pkt 2 Ustawy o VAT, zgodnie z którym nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku, Spółka wnosi o potwierdzenie:

1. Czy świadczenie opisanych w stanie faktycznym usług szkoleniowych nabywanych przez Spółkę od Zleceniobiorców będzie podlegało opodatkowaniu VAT, czy też będzie korzystało ze zwolnienia od opodatkowania VAT w sytuacji, gdy Spółka sfinansuje koszty nabycia tych usług co najmniej w 70% ze środków otrzymanych w ramach opisanego w stanie faktycznym dofinansowania?
   
2. Czy Spółce (Wnioskodawcy) będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego (w zakresie, w jakim Spółka spełni warunki uprawniające do odliczenia VAT wskazane w art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT), jeżeli podatek taki zostanie wykazany z inną stawką niż „zwolniona” na fakturach dokumentujących nabycie przez Spółkę opisanych w stanie faktycznym usług szkoleniowych, w sytuacji gdy zakup tych usług zostanie przez Spółkę sfinansowany co najmniej w 70% ze środków otrzymanych przez Spółkę w ramach dofinansowania opisanego w stanie faktycznym?
   
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad. 1

Świadczenie opisanych w stanie faktycznym usług szkoleniowych nabywanych przez Spółkę od Zleceniobiorców będzie korzystało ze zwolnienia od opodatkowania VAT w sytuacji, gdy Spółka sfinansuje koszty nabycia tych usług co najmniej w 70% ze środków otrzymanych w ramach opisanego w stanie faktycznym dofinansowania.

Ad. 2.

Spółce (Wnioskodawcy) nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego (w zakresie w jakim Spółka spełni warunki uprawniające do odliczenia VAT wskazane w art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT), jeżeli podatek taki zostanie wykazany z inną stawką niż „zwolniona” na fakturach dokumentujących nabycie przez Spółkę opisanych w stanie faktycznym usług szkoleniowych, w sytuacji gdy zakup tych usług zostanie przez Spółkę sfinansowany co najmniej w 70% ze środków otrzymanych przez Spółkę w ramach dofinansowania opisanego w stanie faktycznym.

Poniżej, Spółka szczegółowo uzasadnia swoje stanowisko:

Ad. 1. i Ad. 2.

1. Uwagi ogólne — regulacje w zakresie zwolnienia z opodatkowania usług szkoleniowych
   
   

Obecnie obowiązujące przepisy w zakresie podatku od towarów i usług przewidują kilka przypadków, w których szeroko rozumiane usługi szkoleniowe i edukacyjne korzystają ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT.

W szczególności, jedną z kategorii zwolnień z opodatkowania VAT w zakresie usług szkoleniowych jest zwolnienie przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c Ustawy o VAT, zgodnie, z którym zwolnieniem od opodatkowania VAT objęte są usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowane w całości ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawa towarów ściśle z tymi usługami związane.

Ponadto Minister Finansów w rozporządzeniu z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392, z późn. zm. — dalej: „Rozporządzenie Wykonawcze”) rozszerzył powyższą kategorię, zwalniając z opodatkowania VAT usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane (§ 13 ust. 1 pkt 20 Rozporządzenia Wykonawczego).

W świetle powyższych regulacji, w celu ustalenia czy dana usługa szkoleniowa będzie podlegać opodatkowaniu VAT lub zwolnieniu z opodatkowania VAT, należy rozważyć czy spełnione są łącznie warunki do zastosowania zwolnienia określonego w ww. przepisach prawnych, tzn. czy usługi nabywane przez Spółkę:

• stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego,
  
• są finansowane w całości (lub co najmniej w 70%) ze środków publicznych.
  
  
  

Spółka poniżej prezentuje szczegółową argumentację w zakresie spełnienia wskazanych powyżej warunków do zastosowania zwolnienia dla usług szkoleniowych nabywanych przez Spółkę od Zleceniobiorców.

2. Charakter usług szkoleniowych nabywanych przez Spółkę od Zleceniobiorców
   
   
   

Polskie przepisy w zakresie podatku VAT nie zawierają definicji usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Definicja taka jest jednak zawarta w Rozporządzeniu Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. (Dz. Urz. UE. L 77 z 23.03.2011, str. 1 — dalej: „Rozporządzenie UE”), obowiązującego bezpośrednio (tj. bez konieczności odrębnej implementacji jego przepisów) w Polsce. Zgodnie z art. 44 Rozporządzenia UE usługi w zakresie kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Jednym z warunków koniecznych umożliwiających zastosowanie zwolnienia z opodatkowania VAT dla usług szkoleniowych nabywanych przez Spółkę jest uznanie, że szkolenia takie będą pozostawały w bezpośrednim związku z zawodem wykonywanym przez poszczególnych pracowników lub współpracowników Spółki. Szkolenia takie powinny pozwalać na zdobycie wiedzy lub umiejętności znajdującej zastosowanie w trakcie wykonywania obowiązków zawodowych przez poszczególnych pracowników lub współpracowników Spółki.

Należy przy tym uznać, iż zarówno szkolenia w zakresie wiedzy merytorycznej niezbędnej do wykonywania poszczególnych zawodów (np. z zakresu zagadnień medycznych, prawa medycznego, itp.), jak również szkolenia w zakresie tzw. miękkich kompetencji (np. dotyczące umiejętności interpersonalnych, komunikacji z pacjentami, negocjowania, itp.) związanych z wykonywanym zawodem, które pozwalają na efektywniejsze osiąganie celów zawodowych, będą wypełniały zakres pojęcia usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Stanowisko w zakresie uznania szkoleń z zakresu tzw. miękkich kompetencji za usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego znajduje swoje uzasadnienie w praktyce interpelacyjnej organów podatkowych. Tytułem przykładu można wskazać stanowisko wyrażone przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 31 lipca 2012 r. (sygn.: IBPP1/443-433/12/AL), zgodnie z którym usługi realizowane w ramach szkoleń z zakresu tzw. miękkich kompetencji (takie jak: Komunikacja interpersonalna, Asertywność, Zarządzanie konfliktem, Savoir vivre w biznesie, Zarządzanie sobą w czasie, Zarządzanie stresem, Wypalenie zawodowe, Sztuka wystąpień publicznych, Mind Mapping, Efektywna praca z informacją, Techniki sprzedaży, Negocjacje, Coaching, Profesjonalna obsługa klientów, Prezentacje i wystąpienia publiczne, Zarządzanie kryzysem w firmie, Public Relations, ABC Przedsiębiorczości, Kontakty z mediami, Kultura organizacyjna w firmie, Zarządzanie innowacją, Motywowanie pracowników), skierowane zarówno do osób zatrudnionych we wszystkich branżach, jak i bezrobotnych, które z własnej inicjatywy są zainteresowane nabyciem nowych, uzupełnieniem lub podwyższeniem swoich kwalifikacji i umiejętności, zostały uznane za usługi kształcenia zawodowego tychże osób, bowiem służą nabyciu nowych kwalifikacji w ramach wykonywanego lub planowanego zawodu lub też służą podwyższeniu posiadanych już kwalifikacji i umiejętności w danym zawodzie.

Jak wynika z opisu stanu faktycznego zasadniczym celem szkoleń, w tym szkoleń nabywanych od Zleceniobiorców, realizowanych w ramach Projektów jest podniesienie kompetencji i kwalifikacji pracowników i współpracowników Spółki. W ocenie Wnioskodawcy, zarówno opisane w stanie faktycznym szkolenia z wiedzy merytorycznej w zakresie wykonywania poszczególnych zawodów, jak i szkolenia w zakresie miękkich kompetencji nabywane przez Spółkę od Zleceniobiorców będą mieściły się w zakresie pojęcia usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, o których mowa w przepisach o podatku VAT. Należy podkreślić, iż celem przeprowadzanych szkoleń miękkich jest, podobnie jak w przypadku szkoleń z wiedzy merytorycznej, podniesienie kwalifikacji związanych z wykonywanym zawodem, które pozwolą na efektywniejsze osiąganie celów zawodowych i bezpośrednio przyczynią się do zwiększenia efektywności pracy wykonywanej przez pracowników i współpracowników Spółki. Nie powinno, zdaniem Wnioskodawcy, budzić żadnej wątpliwości, że wszystkie z wymienionych w opisie stanu faktycznego szkoleń pozwolą na podniesienie kwalifikacji i umiejętności wykorzystanych przez pracowników i współpracowników Spółki w ich codziennej pracy zawodowej.

W konsekwencji w ocenie Spółki szkolenia nabywane przez Spółkę w ramach Projektów powinny być uznane za usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego w rozumieniu przepisów o VAT, a tym samym po spełnieniu innych warunków będą mogły korzystać ze zwolnienia z VAT.

3. Sposób finansowania nabywanych usług szkoleniowych
   
   
   

Jak wskazano powyżej, jednym z warunków wystarczających do tego, aby usługi szkoleniowe w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego korzystały ze zwolnienia z opodatkowania VAT jest, ażeby usługi takie były finansowane w całości lub przynajmniej w 70% ze środków publicznych.

Katalog środków publicznych został zamieszczony w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.), zgodnie z którym środkami publicznymi są:

1. dochody publiczne;
   
2. środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
   
3. środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
   
4. przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:
   1. ze sprzedaży papierów wartościowych,
      
   2. z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
      
   3. ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
      
   4. z otrzymanych pożyczek i kredytów,
      
   5. z innych operacji finansowych;
5. przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.
   
   

Do środków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, zgodnie z art. 5 ust. 3 pkt 1 ww. ustawy, zalicza się środki pochodzące z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybackiego.

Z powyższego wynika, iż ustawa o finansach publicznych wymienia wprost co należy uznać za środki publiczne. Przepisy zaliczają do środków publicznych dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz wskazane przychody budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego i innych jednostek sektora finansów publicznych, pochodzące z innych źródeł, środkami publicznymi są również środki pochodzące z funduszy strukturalnych.

Umowy o dofinansowanie Projektów wskazują, że dofinansowanie jest częściowo ze „środków europejskich”. Należy również pamiętać, że Program Operacyjny Kapitał Ludzki jest programem współfinansowanym ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego, Europejski Fundusz Społeczny jest jednym z funduszy strukturalnych. Również dotacja z budżetu krajowego, niewątpliwie powinna być uznana za pochodzącą ze środków publicznych.

Z kolei w ustawie z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. Nr 116, poz. 1206 ze zm. — dalej: „Ustawa o NPR”) w art. 2 pkt 1 określono, iż beneficjent to osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, korzystająca z publicznych środków wspólnotowych i publicznych środków krajowych na podstawie umowy o dofinansowanie projektu albo decyzji, o której mowa w art. 11 ust. 7 Ustawy o NPR.

Natomiast zgodnie z art. 2 pkt 10 Ustawy o NPR publicznymi środkami krajowymi są środki finansowe pochodzące z budżetu państwa oraz państwowych funduszy celowych, środki budżetów jednostek samorządu terytorialnego, środki innych jednostek sektora finansów publicznych, a także inne środki jednostek oraz form organizacyjno - prawnych sektora finansów publicznych. Z kolei zgodnie z art. 2 pkt 11 Ustawy o NPR publicznymi środkami wspólnotowymi są środki finansowe pochodzące z budżetu Wspólnot Europejskich, a w szczególności z funduszy strukturalnych, o których mowa w przepisach Unii Europejskiej w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego, w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOiGR) oraz zmieniających i uchylających niektóre rozporządzenia, rozporządzeniu w sprawie instrumentu Finansowego Wspierania Rybołówstwa oraz rozporządzeniu ustanawiającym Fundusz Spójności, ujęte w załączniku do ustawy budżetowej, służące realizacji Narodowego Planu Rozwoju.

Jak wynika z opisu stanu faktycznego, szkolenia realizowane w ramach Projektów, w tym nabywane od Zleceniobiorców, finansowane są w całości (lub co najmniej w 70%) ze środków europejskich (Europejskiego Funduszu Społecznego) oraz środków krajowych (w postaci dotacji celowej), które otrzymuje Spółka na realizację Projektów. Spółka jest więc beneficjentem otrzymującym wsparcie na realizację Projektów w formie wskazanych wyżej płatności, które — w świetle przytoczonych powyżej przepisów - stanowią niewątpliwie środki publiczne.

Bez znaczenia dla uznania usług szkoleniowych nabywanych przez Spółkę (faktycznego beneficjenta) od Zleceniobiorców w ramach realizowanych Projektów jako usług finansowanych ze środków publicznych, jest fakt iż środki z dotacji na realizację Projektów zostały przyznane Wnioskodawcy, a nie podmiotom świadczącym te usługi na rzecz Spółki. Należy bowiem uznać, że termin „finansowane ze środków publicznych” nie odnosi się do podmiotów dysponujących środkami, lecz do rzeczywistego w kontekście ekonomicznym źródła finansowania. Spółka jako faktyczny beneficjent otrzymuje bowiem środki publiczne na przeprowadzenie określonych szkoleń. Środki takie muszą być wydatkowane na ściśle określone cele, a ponadto wykorzystanie takich środków musi być szczegółowo rozliczone przez beneficjenta (Spółkę). W konsekwencji, należy uznać, iż wypłacenie podmiotom prowadzącym szkolenie (Zleceniobiorcom) odpowiedniego wynagrodzenia przez beneficjenta (Spółkę) z otrzymanych środków publicznych będzie oznaczało, iż szkolenia prowadzone przez Zleceniobiorców są również finansowane ze środków publicznych.

Stanowisko powyższe w zakresie uznania usług świadczonych przez podwykonawców na rzecz faktycznych beneficjentów dotacji za usługi finansowane ze środków publicznych, znajduje uzasadnienie zarówno w orzecznictwie wojewódzkich sądów administracyjnych, jak i w praktyce interpretacyjnej organów podatkowych. Tytułem przykładu Spółka przytacza następujące stanowiska:

• Zapis „finansowania w całości ze środków publicznych” nie odnosi się w ocenie Sądu do podmiotów dysponujących środkami, lecz rzeczywistego w kontekście ekonomicznym źródła finansowania środkami” — wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 października 2011 r. (sygn. I SA/Gd 859/11),
  
• „Niespornym przy tym jest, że wynagrodzenie Skarżącej za świadczone usługi szkoleniowe, jest finansowane ze środków publicznych. Podmiot organizujący szkolenie otrzymał bowiem środki publiczne na przeprowadzenie określonych szkoleń. Środki te muszą być przy tym przeznaczone na te szkolenia, czyli na pokrycie kosztów takich szkoleń. Nie może ulegać wątpliwości, że jednym z kosztów szkolenia, jest wynagrodzenie podmiotu przeprowadzającego to szkolenie. W żadnym bowiem przepisie, który może zostać zastosowanym w niniejszej sprawie, nie został postawiany wymóg, aby podmiot organizujący szkolenie, był jednocześnie zobowiązany do jego przeprowadzenia. Skoro tak, może on zlecić przeprowadzenie takiego szkolenia i wypłacić podmiotowi prowadzącemu szkolenie odpowiednie wynagrodzenie z otrzymanych środków publicznych. Oznacza to tym samym, że podmiot przeprowadzający szkolenie, jest finansowany ze środków publicznych. […] Normodawca stwierdził jedynie, że szkolenia mają być finansowane ze środków publicznych, zaś bez znaczenia prawnego pozostawiona została kwestia, w jaki sposób te środki publiczne zostaną otrzymane” — wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 listopada 2011 r. (sygn. I SA/Kr 1534/11); analogiczne stanowisko zostało zaprezentowane w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 lipca 2012 r. (sygn. I SA/Gd 432/12).
  
• „zapis finansowana w całości ze środków publicznych nie odnosi się do podmiotów dysponujących środkami, lecz rzeczywistego w kontekście ekonomicznym źródła finansowania środkami, które nie zostały uzyskane przez podmiot jako przychód z działalności gospodarczej”. — stanowisko wyrażone m.in. w: interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 września 2012 r. (sygn. IPPP1/443-478/12-4/AW); interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 31 lipca 2012 r. (sygn. IBPP1/443-757/12/AL); interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 23 lipca 2012 r. (sygn. IPPP1/443-510/12-4/AW).
  
  
  

Zdaniem Spółki argumenty wskazane w przytoczonych wyrokach i interpretacjach powinny być brane pod uwagę przy wykładni przepisów prawa podatkowego będących przedmiotem niniejszego wniosku.

W świetle przytoczonej powyżej argumentacji, stwierdzić należy, że opisane w stanie faktycznym usługi szkoleniowe nabywane od Zleceniobiorców przez Spółkę w ramach realizowanych Projektów i finansowane ze środków otrzymanych przez Spółkę w ramach umów o dofinansowanie na poziomie większym lub równym 70% kwoty wynagrodzenia należnego Zleceniobiorcom będą mogły korzystać ze zwolnienia z opodatkowania VAT na podstawie:

• art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) Ustawy o VAT — w przypadku zapłaty w 100% środkami, które Spółka otrzymała z dofinansowania wynagrodzenia należnego Zleceniobiorcom,
  
• § 13 ust. 1 pkt 20 Rozporządzenia Wykonawczego - w przypadku zapłaty w wysokości niniejszej niż 100%, lecz nie mniejszej niż co najmniej 70% środkami, które Spółka otrzymała z dofinansowania wynagrodzenia należnego Zleceniobiorcom.
  — jako usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w całości (lub co najmniej w 70%) ze środków publicznych.
  
  
  

Powyższe stanowisko w zakresie uznania usług szkolenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego świadczonych przez podmioty zewnętrzne (zleceniobiorców) na rzecz podmiotów otrzymujących dofinansowanie ze środków publicznych na realizację projektów (faktycznych beneficjentów) za usługi korzystające ze zwolnienia od opodatkowania VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) Ustawy o VAT lub § 13 ust. 1 pkt 20 Rozporządzenia Wykonawczego, zostało potwierdzone w szeregu interpretacji indywidualnych. Tytułem przykładu Spółka wymienia:

• interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 września 2012 r. (sygn. IPPP1/443-478/12-4/AW),
  
• interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 4 września 2012 r. (sygn. IPPP1/443-502/12-2/JL),
  
• interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 31 lipca 2012 r. (sygn. IBPP1/443-757/12/AL),
  
• interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 31 lipca 2012 r. (sygn. IBPPl/443-433/12/AL),
  
• interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 2 sierpnia 2012 r. (sygn. IPPP1/443-418/12-2/AP),
  
• interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 23 lipca 2012 r. (sygn. IPPP1/443-510/12-4/AW).
  
  
  

4. Prawo do odliczenia przez Spółkę podatku VAT naliczonego wykazanego na fakturach otrzymanych od Zleceniobiorców
   
   
   

Jak wykazano powyżej, opisane w stanie faktycznym usługi szkoleniowe nabywane od Zleceniobiorców przez Spółkę w ramach realizowanych Projektów będą w ocenie Spółki korzystały ze zwolnienia z opodatkowania VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) Ustawy o VAT lub § 13 ust. 1 pkt 20 Rozporządzenia Wykonawczego.

W opisanym stanie faktycznym zastosowanie znajdzie więc art. 88 ust. 3a pkt 2 Ustawy o VAT, zgodnie, z którym nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

W rezultacie, Spółce nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego, jeżeli podatek taki zostanie wykazany przez Zleceniobiorców na fakturach dokumentujących opisane w stanie faktycznym świadczenie usług szkoleniowych nabywanych przez Spółkę od Zleceniobiorców, w zakresie, w jakim Spółka spełni warunki uprawniające do odliczenia VAT wskazane w art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT.

Wnioskodawca podkreśla, iż udzielenie odpowiedzi na dwa powyższe pytania jest kluczowe dla oceny sytuacji prawnopodatkowej Spółki (dotyczy indywidualnej sprawy Spółki - por. art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej). Udzielenie odpowiedzi na powyższe pytania dotyczy więc jednoznacznie sytuacji Spółki (prawa do odliczenia podatku naliczonego).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.