INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 18.01.2013 r. (data wpływu 21.01.2013r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skorzystania z ulgi na nowe technologie poprzez złożenie wniosku o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą zeznania podatkowego za rok 2011, a następnie poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym Licencja została wprowadzona do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, tj. w roku 2011, wydatków na nabycie Licencji (w tym kosztów praw autorskich i wdrożenia) do kwoty stanowiącej 50% wydatków uwzględnionych w wartości początkowej i zapłaconych podmiotowi uprawnionemu w roku 2011 – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21.01.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skorzystania z ulgi na nowe technologie poprzez złożenie wniosku o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą zeznania podatkowego za rok 2011, a następnie poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym Licencja została wprowadzona do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, tj. w roku 2011, wydatków na nabycie Licencji (w tym kosztów praw autorskich i wdrożenia) do kwoty stanowiącej 50% wydatków uwzględnionych w wartości początkowej i zapłaconych podmiotowi uprawnionemu w roku 2011.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Spółka jest producentem i dystrybutorem produktów naftowych i petrochemicznych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmuje się m.in. wytwarzaniem wyrobów petrochemicznych (m.in. kwasu tereftalowego oraz soli tegoż kwasu). W celu prowadzenia produkcji kwasu tereftalowego na skalę przemysłową, Spółka nabyła w dniu 27 kwietnia 2006 r. licencję na proces produkcyjny kwasu tereftalowego (dalej: „Licencja”).

W odniesieniu do Licencji, nabytej na podstawie podpisanej w 2006 r. Umowy licencyjnej, Spółka dokonywała płatności z tytułu jej nabycia i wdrożenia w rozłożeniu na okresy wynikające z postanowień Umowy licencyjnej, m.in. dokonywała tego rodzaju płatności w roku, w którym Spółka wprowadziła Licencję do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Wprowadzenie Licencji jako wartości niematerialnej i prawnej do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (dalej: „ewidencji”) nastąpiło w dniu 30 kwietnia 2011 r.

Licencja spełnia kryteria wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji podatkowej w rozumieniu art. 16b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) i została wprowadzona do ewidencji. Wartość początkową Licencji przyjęto w wysokości ceny nabycia, w tym praw autorskich i wdrożenia.

Innowacyjność Licencji, jako spełniającej przesłanki do zastosowania ulgi na nowe technologie zgodnie z wolą ustawodawcy wyrażoną w art. 18b ust. 2 in fine ustawy o CIT, została potwierdzona opinią jednostki naukowej w rozumieniu art. 2 pkt 9 lit. a ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. nr 96, poz. 615 ze zm., dalej: „ustawa o zasadach finansowania nauki”) niezależnej wobec Spółki. Przedmiotowa opinia potwierdza, że Licencja, której dotyczy wiedza technologiczna w postaci wartości niematerialnej i prawnej, umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów i usług i nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż pięć ostatnich lat (dalej: „Pozytywna Opinia”).

Przedmiotowa Licencja na proces produkcyjny kwasu tereftalowego objętego wnioskiem umożliwiła wykonywanie nowych i udoskonalanie wyrobów wytwarzanych przez Spółkę, i stanowi innowacyjne rozwiązanie, w szczególności w zakresie opisywanych rozwiązań inżynieryjnych dotyczących:

1. organizacji produkcji kwasu tereftalowego poprzez zastosowanie precyzyjnego i dostosowanego do lokalnych warunków planu fabryki oraz instalacji do produkcji tego kwasu,
2. efektywności wdrożonego rozwiązania (przedmiotowa technologia stanowi najwydajniejsze rozwiązanie dostępne na rynku w zakresie wdrożenia dedykowanej instalacji energetycznej), poprzez umożliwienie odzyskiwania energii w procesie produkcji,
3. dostosowania technologii do warunków klimatycznych panujących w Polsce oraz wymogów Spółki poprzez zwiększenie bezpieczeństwa w postaci dodatkowych zaworów awaryjnego zamykania procesów oraz możliwości prowadzenia produkcji w temperaturze nawet do -29° C,
4. jakości otrzymywanego surowca poprzez uzyskanie wyższej czystości otrzymywanego kwasu tereftalowego - kwas tereftalowy otrzymywany przez Spółkę jest najwyższej jakości w porównaniu z wiodącymi producentami kwasu tereftalowego na świecie.
   
   

Ponadto Spółka nie prowadziła i nie zamierza prowadzić działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie stosownego zezwolenia. Spółka nie udzieliła i nie zamierza udzielić w jakiejkolwiek formie lub części innym podmiotom prawa do nowych technologii, o których mowa w przedmiotowym wniosku. Nie została ogłoszona upadłość Spółki obejmująca likwidację majątku oraz Spółka nie została postawiona w stan likwidacji. Spółka nie otrzymała zwrotu wydatków na nowe technologie w postaci Licencji w jakiejkolwiek formie.

Spółka nie rozpoznała straty podatkowej za rok podatkowy 2011. Wielkość jej dochodu podatkowego z pozarolniczej działalności gospodarczej nie była niższa od kwoty przysługujących odliczeń (art. 18b ust. 6 zd. 2 ustawy o CIT) za rok podatkowy 2011.

Dotychczas Spółka nie korzystała z ulgi z tytułu nabycia nowych technologii.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy biorąc pod uwagę, że Spółka uzyskała Pozytywną Opinię jednostki naukowej, Spółka może skorzystać z ulgi na nowe technologie, o której mowa w art. 18b ust. 1 ustawy o CIT, poprzez złożenie na podstawie art. 75 § 1 w zw. z art. 75 § 2 pkt 1 lit. a oraz art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej wniosku o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą zeznania podatkowego za rok 2011, a następnie poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym Licencja została wprowadzona do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, tj. w roku 2011 - omówionych wyżej wydatków na nabycie Licencji (w tym kosztów praw autorskich i wdrożenia) do kwoty stanowiącej 50% wydatków uwzględnionych w wartości początkowej i zapłaconych podmiotowi uprawnionemu w roku 2011...

Niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy zaistniałego stanu faktycznego. W zakresie przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego zostanie wydana odrębna interpretacja indywidualna.

Stanowisko Wnioskodawcy

Biorąc pod uwagę, że Spółka uzyskała Pozytywną Opinię jednostki naukowej, Spółka może skorzystać z ulgi na nowe technologie, o której mowa w art. 18b ust. 1 ustawy o CIT, poprzez złożenie na podstawie art. 75 § 1 w zw. z art. 75 § 2 pkt 1 lit. a oraz art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej wniosku o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą zeznania podatkowego za rok 2011, a następnie poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym Licencja została wprowadzona do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, tj. w roku 2011 - omówionych wyżej wydatków na nabycie Licencji (w tym kosztów praw autorskich i wdrożenia) do kwoty stanowiącej 50% wydatków uwzględnionych w wartości początkowej i zapłaconych podmiotowi uprawnionemu w roku 2011.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Przepisy obowiązujące

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy o CIT, od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii.

Stosownie do treści art. 18b ust. 2 ustawy o CIT, za nowe technologie uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdzać będzie opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki.

Zgodnie natomiast z treścią art. 18b ust. 4 ustawy o CIT, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Zgodnie z przepisem art. 18b ust. 6 ustawy o CIT, Spółka dokona stosownych odliczeń w zeznaniach za właściwy rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki, zgodnie z art. 18b ust. 4 ustawy o CIT.

Stosownie do art. 18b ust. 7 ustawy o CIT, odliczenia związane z nabyciem nowej technologii nie mogą przekroczyć 50% kwoty ustalonej na podstawie art. 18b ust. 4 i ust. 5 ustawy o CIT.

Jak wynika z art. 18b ust. 8 ustawy o CIT, podatnik traci prawo do odliczeń związanych z nabyciem nowej technologii, jeżeli przed upływem trzech lat podatkowych licząc od końca roku podatkowego, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych:

1. udzieli w jakiejkolwiek formie lub części innym podmiotom prawa do nowej technologii; nie dotyczy to przeniesienia prawa w wyniku przekształcenia formy prawnej oraz łączenia lub podziału dotychczasowych przedsiębiorców - dokonywanych na podstawie przepisów Kodeksu spółek handlowych, albo
2. zostanie ogłoszona jego upadłość obejmująca likwidację majątku, lub zostanie postawiony w stan likwidacji, albo
3. otrzyma zwrot wydatków na tę technologię w jakiejkolwiek formie.
   
   

Biorąc pod uwagę powyższe warunki, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków spełniających kumulatywnie poniższe warunki, tj.:

1. wydatki zostały uwzględnione w wartości początkowej WNiP, oraz
2. zostały poniesione przez podatnika na nabycie nowej technologii, oraz
3. zostały zapłacone w roku podatkowym, w którym wprowadzono nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, tj. w roku 2011, oraz
4. nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie.
   
   

W ocenie Spółki, poniesione przez Spółkę wydatki na nabycie licencji spełniają wszystkie powyższe warunki, w szczególności zaś wydatki te zostały uwzględnione w wartości początkowej WNIP, zostały poniesione przez Spółkę na nabycie nowej technologii, zostały zapłacone w roku podatkowym, w którym wprowadzono nową technologię do ewidencji środków trwałych, jak również nie zostały one zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie.

Licencja W ocenie Spółki, wdrożenie Licencji umożliwiło wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług w porównaniu do stanu przed ich wdrożeniem. Standard Licencji, jako nowej technologii w rozumieniu art. 18b ust. 1 ustawy o CIT potwierdzony został opinią niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki.

W zaprezentowanym stanie faktycznym prawo do rozwiązań technologicznych w postaci Licencji stanowi dla Spółki wartość niematerialną i prawną w świetle przepisów ustawy o CIT, co jest jednym z warunków do uznania danej wiedzy technologicznej za nową technologię w rozumieniu tej ustawy.

Jak wynika z literalnej interpretacji art. 18b ustawy o CIT oraz ugruntowanej praktyki organów podatkowych, licencja na proces produkcyjny kwasu tereftalowego, która została wprowadzona przez podatnika do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, może być podstawą do skorzystania z preferencji podatkowej wynikającej z ulgi technologicznej, pod warunkiem uzyskania opinii jednostki naukowej potwierdzającej innowacyjność nowej technologii.

Prawidłowość powyższego stanowiska potwierdza interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 10 kwietnia 2012 r. (sygn. IBPBI/2/423-1530/11/MS), który uznał, że w przypadku wiedzy technologicznej, której nabycie, wdrożenie i przystosowanie jest niezbędne do uruchomienia procesu produkcyjnego, podatnikowi przysługiwać będzie prawo do złożenia korekt zeznania i do skorzystania z prawa do odliczenia od podstawy opodatkowania poniesionych w poprzednich latach podatkowych wydatków na nabycie nowych technologii.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, w opisanym przez Spółkę stanie faktycznym spełnione zostały wszystkie niezbędne przesłanki determinujące skorzystanie z ulgi technologicznej oraz nie zaistniały okoliczności skutkujące koniecznością dokonania korekty zwiększającej podstawę opodatkowania, wymienione przez ustawodawcę w art. 18b ust. 8 ustawy o CIT, które powodowałyby definitywną utratę prawa do skorzystania z ulgi technologicznej.

Ponadto wydatki na nabycie nowych technologii zostały efektywnie poniesione, co umożliwi ich odliczenie od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18b ust. 6 ustawy o CIT w korekcie zeznania podatkowego za rok podatkowy, w którym doszło do ich poniesienia w rozumieniu art. 18b ust. 4 ustawy o CIT.

Biorąc pod uwagę, że Spółka uzyskała Pozytywną Opinię jednostki naukowej, Spółka może skorzystać z ulgi na nowe technologie, o której mowa w art. 18b ust. 1 ustawy o CIT, poprzez złożenie na podstawie art. 75 § 1 w zw. z art. 75 § 2 pkt 1 lit. a oraz art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej wniosku o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą zeznania podatkowego za rok 2011, a następnie poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym Licencja została wprowadzona do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, tj. w roku 2011 - omówionych wyżej wydatków na nabycie Licencji (w tym kosztów praw autorskich i wdrożenia) do kwoty stanowiącej 50% wydatków uwzględnionych w wartości początkowej i zapłaconych podmiotowi uprawnionemu w roku 2011.

W związku z powyższym Spółka wnosi o potwierdzenie prawidłowości stanowiska przedstawionego na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.