Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBI/1/415-290/09/AP
z 2 lipca 2009 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 12 marca 2009 r. (data wpływu do tut. Biura 7 kwietnia 2009 r.), uzupełnionym w dniu 9 czerwca 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji m.in. przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej:

• wynagrodzenia wypłacanego małżonce zatrudnionej przez wnioskodawcę - jest nieprawidłowe,
• składek na ubezpieczenie społeczne opłacanych z tytułu ww. wynagrodzenia – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 12 marca 2009 r. do Urzędu Skarbowego wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie m.in. dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej:

• wynagrodzenia wypłacanego małżonce zatrudnionej przez wnioskodawcę,
• składek na ubezpieczenie społeczne opłacanych z tytułu ww. wynagrodzenia.
  
  

Pismem z dnia 24 marca 2009 r. ...Naczelnik Urzędu Skarbowego przesłał przedmiotowy wniosek do tut. Biura celem załatwienia zgodnie z właściwością.

Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych. Dlatego też pismem z dnia 28 maja 2009 r. wezwano do jego uzupełnienia. W dniu 9 czerwca 2009 r. do tut. Biura wpłynął uzupełniony wniosek.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi jednoosobowo działalność gospodarczą i jako właściciel firmy posiada z małżonką rozdzielność majątkową od dnia 26 lutego 2007 roku. Współmałżonka właściciela firmy od dnia 1 lutego 2007 roku jest zatrudniona na stanowisku – pracownik administracji na podstawie umowy o pracę i została rozliczona przez pracodawcą na zasadach ogólnych, jak każdy inny pracownik (deklaracja PIT-11). Współmałżonka została zgłoszona do ZUS, jako osoba współpracująca. Pracodawca zaliczył wynagrodzenie i składki na ubezpieczenie społeczne współmałżonki do kosztów uzyskania przychodów.

Dnia 19 maja 2009 roku został sporządzony kontrakt małżeński w formie aktu notarialnego, w którym został podzielony majątek dorobkowy małżonków. Składniki majątkowe firmy wpisane są na wyłączną własność małżonka prowadzącego działalność gospodarczą.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w powyżej opisanej sytuacji istnieje możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia i składek na ubezpieczenie społeczne na podstawie umowy o pracę małżonki?

(We wniosku pytanie to oznaczono nr 1).

Zdaniem wnioskodawcy, zgodnie z art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zarówno wynagrodzenie, jak i należne składki na ubezpieczenie społeczne prawidłowo zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. z 2000 r. Dz. U. Nr 14, poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

W myśl art. 23 ust. 1 pkt 10 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wartości własnej pracy podatnika, jego małżonka i małoletnich dzieci, a w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki cywilnej lub osobowej spółki handlowej - także małżonków i małoletnich dzieci wspólników.

Ustawodawca w powołanym przepisie posłużył się wyrażeniem „wartość pracy”, które dla potrzeb podatku dochodowego nie zostało zdefiniowane. Użyte pojęcie wskazuje, iż chodzi o wartość wszelkiego rodzaju pracy świadczonej przez ściśle określone osoby na rzecz zatrudniających je podmiotów prowadzących działalność gospodarczą. Niezależnie od tego, czy praca jest świadczona na podstawie umowy o pracę, umowy cywilnoprawnej (umowy zlecenia, umowy o dzieło), czy też bez podstawy prawnej (bezumownie).

Wartością pracy niewątpliwie jest zatem ustalone wynagrodzenie (brutto) za pracę wraz z wszystkimi jego składnikami tj. składkami na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne opłacane przez pracownika, zaliczką na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz fizycznie wypłacone wynagrodzenie, jak i wszelkiego rodzaju dodatki, nagrody i inne świadczenia wypłacane w związku z wykonywaną przez pracownika pracą.

W świetle powyższego, wynagrodzenie wypłacane zatrudnionej na umowę o pracę małżonce, nie stanowi kosztów uzyskania przychodów w myśl art. 23 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, iż w przedmiotowej sprawie bez znaczenia jest okoliczność istnienia rozdzielności majątkowej między małżonkami. Ww. przepis, wyłączający możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów „wartości pracy” m.in. małżonki wnioskodawcy, nie uzależnia określonych nim skutków prawnych od rodzaju ustroju majątkowego istniejącego pomiędzy małżonkami.

W tym zakresie stanowisko wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe.

W myśl art. 23 ust. 1 pkt 55a ww. ustawy w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2009 r., nie stanowią także kosztów uzyskania przychodów nieopłacone do ZUS składki, z zastrzeżeniem pkt 37 oraz art. 22 ust. 6bb, określone w ustawie z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 11, poz. 74 ze zm.) w części sfinansowanej przez płatnika składek. Przy czym, składki na ubezpieczenie społeczne, Fundusz Pracy i inne fundusze celowe utworzone na podstawie odrębnych ustaw są kosztem uzyskania przychodu, z wyjątkiem tych, które dotyczą nagród i premii wypłacanych w gotówce lub w papierach wartościowych z dochodu po opodatkowaniu podatkiem dochodowym (art. 23 ust. 1 pkt 37 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do treści art. 22 ust. 6bb ww. ustawy (w powyższym brzmieniu) składki z tytułu należności, o których mowa w ust. 6ba, określone w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, składki na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, z zastrzeżeniem art. 23 ust. 1 pkt 37, stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który należności te są należne, pod warunkiem że składki zostaną opłacone:

1. z tytułu należności wypłacanych lub postawionych do dyspozycji w miesiącu, za który są należne - w terminie wynikającym z odrębnych przepisów,
2. z tytułu należności wypłacanych lub postawionych do dyspozycji w miesiącu następnym, w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony - nie później niż do 15 dnia tego miesiąca.
   
   

W przypadku uchybienia tym terminom do składek tych stosuje się art. 23 ust. 1 pkt 55a i ust. 3d.

W świetle powyższego, składki na ubezpieczenie społeczne związane z zatrudnieniem na podstawie umowy o pracę małżonki wnioskodawcy, w związku z faktem, iż wnioskodawca prowadzi indywidualnie działalność gospodarczą i składki te w całości opłaca z własnych środków finansowych, może w całości odliczyć od dochodu lub w całości zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej, gdyż składki te nie są potrącane z wynagrodzenia pracownika (małżonka).

W tym zakresie stanowisko wnioskodawcy uznać należy za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.