Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
IPTPB3/423-398/13-2/IR
z 8 stycznia 2014 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 7 października 2013 r. (data wpływu 9 października 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi na nowe technologie – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 9 października 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi na nowe technologie.
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.
Spółka jest przedsiębiorstwem energetyki cieplnej, prowadzącym działalność w zakresie produkcji oraz dystrybucji energii cieplnej i elektrycznej. W dniu 21 stycznia 2009 r. zawarła umowę na wdrożenie oprogramowania wspomagającego analizę danych i budżetowanie oraz proces controllingowy zwanej dalej Systemem. Wynagrodzenie obejmowało licencję za korzystanie z programu komputerowego, opłatę licencyjną za bazę danych, usługi wdrożeniowe polegające na: analizie wstępnej i sporządzeniu projektu technicznego wdrożenia, instalacji i wdrożeniu programu komputerowego, budowie hurtowni danych, wystawieniu danych z systemów Wnioskodawcy. Wynagrodzenie obejmowało również szkolenie administratorów i liderów wdrożenia. Spółka dokonała płatności za nabycie licencji i wdrożenie, zgodnie z postanowieniami umowy na podstawie wystawionych faktur otrzymanych w 2009 r. i 2010 r. W sierpniu 2010 r. Spółka przyjęła System do używania i ujęła w ewidencji wartości niematerialnych i prawnych, przy czym wartość początkowa została ustalona jako koszt nabycia licencji powiększony o poniesione koszty związane z wdrożeniem Systemu. Koszt licencji oraz usług wdrożeniowych wyniósł 370.550 zł.
Spółka w 2013 r. uzyskała opinię o nowej technologii dotyczącej licencji i wdrożenia Systemu, wydaną przez niezależną od Spółki jednostkę naukową w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki oraz w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki.
W opinii stwierdzono, że System zakupiony przez Spółkę jest nowym produktem, znanym na rynku od 2008 r. co oznacza, że w momencie wdrożenia nie był stosowany na świecie przez okres dłuższy niż 5 lat i zgodnie z definicjami stosowanymi w Unii Europejskiej oraz Rzeczypospolitej Polskiej jest technologią informacyjną i komunikacyjną o innowacyjnym charakterze.
Spełnia również przesłanki umożliwiające uważanie go za nową technologię w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy z dnia 25 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. stanowi wartość niematerialną i prawną, umożliwia świadczenie udoskonalonych usług, stanowi technologię znaną i stosowaną przez okres nie dłuższy niż 5 lat w momencie wdrożenia.
System stanowi rozwiązanie informatyczne wspomagające planowanie finansowe i procesy controllingowe. Dzięki możliwości definiowania dowolnego modelu controllingowego opisującego biznes firmy w sposób wielowymiarowy można zarządzać budżetem sprzedaży w podziale na segmenty rynku, regiony geograficzne, grupy asortymentów, zaś kosztów według miejsc powstawania, rodzajów procesów, projektów itp. System pozwala na jednoczesne planowanie i obserwowanie wielu miar dla jednego zjawiska, nie jest ograniczony rocznym okresem księgowym. System automatycznie pobiera dane z innych systemów, ale również z posiadanych raportów, widoków z baz danych, co jest możliwe dzięki wykorzystaniu technologii hurtowni danych. System jest przystosowany do obsługi organizacji rozproszonych terytorialnie również firm międzynarodowych, pozwala na znaczne innowacje w zarządzaniu, usprawnieniu komunikacji pomiędzy działem controllingu a managerami oraz wzrost efektywności działania Spółki. Umożliwia przeprowadzenie w Spółce innowacji procesowych i organizacyjnych. Część analityczna aplikacji pozwala wykonać dowolne analizy, prezentacje oraz raporty o dowolnej postaci graficznej.
Zapewnia nieporównywalnie lepszą możliwość kontroli i planowania marż na poszczególnych produktach/kontraktach/klientach/regionach. Pozwala gromadzić dane umożliwiające stałe doskonalenie procesów organizacji pracy, które mają na celu skuteczne zapobieganie incydentom. Umożliwia szybki dostęp do kompleksowych i aktualnych danych niezbędnych do podejmowania decyzji biznesowych oraz zwiększenia jakości danych wymienianych z kontrahentem co zwiększa efektywność procesów, w których znaczną rolę odgrywają klienci i dostawcy Spółki.
Opinia potwierdza, że mając na względzie korzyści dla procesów gospodarczych w Spółce wynikające z zakupu takiej wiedzy technologicznej, należy System zakwalifikować jako innowacyjny i w konsekwencji traktować go jako nową technologię w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Spółka nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia. Spółka nie udzieliła w jakiejkolwiek formie lub części innym podmiotom prawa do nowej technologii, nie została ogłoszona upadłość oraz nie została postawiona w stan likwidacji oraz nie otrzymała zwrotu wydatków na tę technologię w jakiejkolwiek formie.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:
Czy Spółka może złożyć na podstawie art. 75 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa wniosek o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą zeznania podatkowego CIT-8 za 2010 r. i skorzystać z ulgi podatkowej w postaci odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych w latach 2009-2010 na nabycie Systemu (obejmującego koszty licencji oraz wdrożenia) na podstawie art. 18b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, biorąc pod uwagę opinię niezależnej jednostki naukowej, że System spełnia wymogi nowych technologii?
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm.), od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii. Natomiast na podstawie ww. art. 18b ust. 2 za nowe technologie uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów i usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615, z późn. zm.).
Przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie prawa do wiedzy technologicznej w drodze umowy o ich przeniesienie oraz korzystanie z tych praw (art. 18b ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Odliczenie od podstawy opodatkowania nie może przekroczyć 50% wydatków poniesionych na nabycie nowych technologii w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następnym po tym roku i które to wydatki nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie (art. 18b ust. 4 i 7 ww. ustawy).
Jednocześnie na podstawie art. 18b ust. 5 jeżeli podatnik dokonał przedpłaty na poczet wydatków określonych w ust. 4 w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się za poniesione w roku jej wprowadzenia do ewidencji.
Mając na uwadze powyższe przepisy Spółka stwierdza:
- Spółka nabyła System, który spełnia wymogi wartości niematerialnych i prawnych zawartych w art. 16b ww. ustawy, tj. mieści się w zamkniętym katalogu (licencje), nadaje się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania, przewidywany okres używania jest dłuższy niż rok i jest wykorzystywany na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej. Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (art. 16g ust. 1) uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia, natomiast za cenę nabycia uważa się (art. 16g ust. 3) kwotę należną zbywcy powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych (...). Wartość początkową Systemu ujętego w księgach Spółki w 2010 r. jako wartość niematerialną i prawną, a jednocześnie podstawę ustalenia wielkości odliczenia ulgi inwestycyjnej, stanowi koszt nabycia licencji powiększony o koszty wdrożenia opisane w pozycji 68 wniosku.
- W ocenie Spółki wszystkie warunki umożliwiające uznanie Systemu za nową technologię w rozumieniu art. 18b ust. 2. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych są spełnione.
Wprowadzony System pozwolił na:
- lepszy i szybszy dostęp do informacji nie tylko finansowych ale również wyrażonych w jednostkach naturalnych, przygotowanie zaawansowanych raportów oraz analiz na bazie tych danych,
- zebranie w jednym miejscu wszystkich danych na temat planu i wykonania budżetów dzięki zasileniu Systemu danymi z różnych systemów,
- zdefiniowanie w Systemie budżetów wielu projektów, realizowanych przez jednostki rozproszone terytorialnie,
- zdefiniowanie w Systemie wielu modeli controllingowych dzięki dużej elastyczności aplikacji,
- skrócenie cyklu „managerskiego sprzężenia zwrotnego”, czyli czasu, jaki upływa pomiędzy wystąpieniem określonego zdarzenia, a reakcją na nie,
- zwiększenie efektywności kontroli kosztów i możliwość ich optymalizacji na etapie dostaw, magazynowania, produkcji itp.
- planowanie i analizę pracochłonności poszczególnych czynności,
- wiarygodną i szybszą wymianę informacji z kontrahentami.
W Spółce w krótkim czasie stworzono sprawny i elastyczny System informacji zarządczej pozwalający na zwiększenie efektywności monitorowania i zarządzania procesami planowania, wytwarzania, magazynowania i sprzedaży towarów i usług. Wdrożenie Systemu umożliwiło Spółce świadczenie udoskonalonych usług w zakresie obsługi realizowanych przez nią procesów gospodarczych zarówno wewnętrznych jak i zewnętrznych.
Powyższe cechy Systemu jak i inne możliwości świadczenia udoskonalonych jak i nowych usług potwierdza wspomniana już opinia niezależnej jednostki naukowej. Opinia ta potwierdza również, że wiedza technologiczna zastosowana w Spółce w wyniku wdrożenia przez Nią Systemu nie była stosowana przez okres dłuższy niż 5 lat.
- Spółka poniosła koszty nabycia licencji Systemu i wdrożenia na podstawie faktur otrzymanych w latach 2009-2010 i w latach tych dokonała płatności, które to nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie (wymóg art. 18b ust. 4 i 5 ustawy).
- System został nabyty w drodze umowy licencyjnej przenoszącej na Spółkę prawo do bezterminowego użytkowania Systemu, licencja dotyczy również aktualizacji Systemu dostarczanych Spółce oraz rozszerzeń zakresu konfiguracji (wymóg art. 18b ust. 2a ustawy).
- Spółka nie prowadziła w roku podatkowym ani roku poprzedzającym działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.
Reasumując, zdaniem Spółki przysługuje Jej prawo do skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii, tj prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych 50% wydatków na nabycie licencji wraz z kosztami jej wdrożenia, uwzględnionych w wartości początkowej wprowadzonej do ewidencji wartości niematerialnej i prawnej Spółki w 2010 r. oraz prawo do skorygowania na podstawie art. 75 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) deklaracji podatkowej CIT-8 za 2010 r.
Przytoczone stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie w wydanych w imieniu Ministra Finansów interpretacjach indywidualnych np.:
- interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi nr IPTPB3/423-100/12-2/KJ z dnia 12 czerwca 2012 r.,
- interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi nr IPTPB3/423-100/12-3/KJ z dnia 12 czerwca 2012 r.,
- interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu nr ILPB3/423-157/11-2/GC z dnia 29 czerwca 2011 r.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.
Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.
Interpretacja dotyczy opisanego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.