INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 28 listopada 2013 r. (data wpływu 4 grudnia 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki cypryjskiej – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 grudnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, podatku od towarów i usług oraz podatku od czynności cywilnoprawnych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni (Spółka) jest polskim rezydentem podatkowym prowadzącym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalność gospodarczą.

Spółka, w ramach powadzonej przez siebie działalności gospodarczej, wyodrębniła zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011, Nr 74, poz. 397, z późn. zm.) oraz art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011, Nr 177, poz. 1054). Jest to zorganizowana część przedsiębiorstwa związana z prowadzeniem działalności w zakresie wynajmu nieruchomości.

Wnioskodawczyni na podstawie umowy wkładu niepieniężnego wniosła, w formie aportu, przywołaną powyżej zorganizowaną część przedsiębiorstwa do spółki kapitałowej z siedzibą w Republice Cypru, będącej odpowiednikiem polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: spółka cypryjska). W zamian za wniesiony wkład Wnioskodawczyni uzyskała status udziałowca w spółce cypryjskiej oraz zostały jej przydzielone udziały. Wnioskodawczyni nadmienia, że część wkładu wniesionego przez Nią do spółki cypryjskiej, została przekazana na kapitał zakładowy, cześć zaś na kapitał zapasowy. W tej sytuacji nominalna wartość udziałów nie odpowiada wartości wkładu w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Wynika to z tego, że wartość wkładu została w części przekraczającej wartość nominalną udziałów przekazana na kapitał zapasowy spółki cypryjskiej. Niemniej sama wartość wkładu została określona w umowie wkładu niepieniężnego na poziomie wartości rynkowej. Wartość nieruchomości wchodzących w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa została ustalona w oparciu o opinie biegłego rzeczoznawcy majątkowego w formie operatów szacunkowych. Również pozostałe składniki wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa zostały wycenione według wartości rynkowej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawczyni, zgodnie z którym po stronie Wnioskodawczyni nie powstaje przychód w związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki cypryjskiej...
2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawczyni, zgodnie z którym wniesienie w postaci wkładu niepieniężnego zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki cypryjskiej znajdzie się poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług...
3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawczyni, zgodnie z którym wniesienie w postaci wkładu niepieniężnego zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki cypryjskiej znajdzie się poza zakresem opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych...
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 3. Natomiast w pozostałym zakresie zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawczyni, wniesienie w postaci wkładu niepieniężnego zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki cypryjskiej znajdzie się poza zakresem opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Na podstawie art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, podatkowi podlegają tylko te czynności cywilnoprawne, które zostały enumeratywnie wymienione w tym przepisie. Są to m.in. umowy spółek oraz zmiany tych umów, ale tylko pod warunkiem, że powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4. Zastrzeżenie to nie znajdzie zastosowania w niniejszej sprawie, ponieważ mowa jest w nim o przeniesieniu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terytorium państwa niebędącego państwem członkowskim rzeczywistego ośrodka zarządzania albo siedziby spółki kapitałowej. Takie zdarzenie nie miało miejsca w opisanym stanie faktycznym.

W opisanym stanie faktycznym, nie wystąpi żadna z okoliczności objęta przedmiotem opodatkowania ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. W szczególności nie będzie miała miejsce zmiana umowy spółki, ponieważ wniesienie aportu do spółki cypryjskiej nie spowoduje podwyższenia podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych w spółce wnoszącej aport tj. u Wnioskodawczyni. Skutki podatkowe z punktu widzenia odpowiednika podatku od czynności cywilnoprawnych można by było badać jedynie w odniesieniu do spółki cypryjskiej, ale to zagadnienie związane jest z analizą przepisów prawa cypryjskiego i tylko na gruncie tych przepisów może powstać ewentualny obowiązek podatkowy.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawczyni, wniesienie w postaci wkładu niepieniężnego zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki cypryjskiej znajdzie się poza zakresem opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Ustawa z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2010 r., Nr 101, poz. 649, z późn. zm.) zawiera zamknięty katalog czynności objętych opodatkowaniem. Oznacza to, że podatkowi temu podlegają wyłącznie czynności enumeratywnie wskazane w art. 1 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) tego przepisu, podatkowi podlegają umowy spółki, a także ich zmiany, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych (art. 1 ust. 1 pkt 2). Stosownie do treści art. 1 ust. 3 pkt 2 tej ustawy, w przypadku umowy spółki kapitałowej, za zmianę umowy spółki uważa się podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawczyni jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością i polskim rezydentem podatkowym prowadzącym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalność gospodarczą. Spółka, w ramach powadzonej przez siebie działalności gospodarczej, wyodrębniła zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Wnioskodawczyni, na podstawie umowy wkładu niepieniężnego, wniosła, w formie aportu, przywołaną powyżej zorganizowaną część przedsiębiorstwa do spółki kapitałowej z siedzibą w Republice Cypru, będącej odpowiednikiem polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. W zamian za wniesiony wkład Wnioskodawczyni uzyskała status udziałowca w spółce cypryjskiej oraz zostały jej przydzielone udziały.

We własnym stanowisku Wnioskodawczyni wskazała, że skutki podatkowe wniesienia aportu do spółki należy oceniać z punktu widzenia prawa cypryjskiego, ponieważ czynność ta podlega temu prawu.

Wobec tak przedstawionych okoliczności faktycznych oraz z uwagi na przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych dotyczące przedmiotowej sprawie wskazać należy, że czynność wniesienia wkładów do spółki nie mieści się w katalogu czynności objętych podatkiem od czynności cywilnoprawnych zawartym w art. 1 ustawy. W związku z tym, nie podlega ona opodatkowaniu tym podatkiem. Należy jednak zauważyć, że czynność taka jest czynnością wtórną do faktu zawarcia lub zmiany umowy spółki, czyli czynności co do zasady podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Niemniej jednak wskazać należy, że dokonując oceny skutków podatkowych czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu należy mieć na uwadze zakres terytorialny obowiązywania ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Kryteria objęcia wskazanych w ustawie czynności omawianym podatkiem w przypadku umów spółek i ich zmian określone zostały w art. 1 ust. 5 ustawy.

Zgodnie z jego treścią umowa spółki oraz jej zmiana podlega podatkowi, jeżeli w chwili dokonania czynności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej znajduje się:

1. w przypadku spółki osobowej - siedziba tej spółki;
2. w przypadku spółki kapitałowej:
   1. rzeczywisty ośrodek zarządzania albo
   2. siedziba tej spółki - jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium innego państwa członkowskiego.
      
      

Z zacytowanego przepisu wynika wprost, że w przypadku czynności cywilnoprawnych dokonywanych w ramach spółek kapitałowych, podlegają one opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych tylko, jeżeli dotyczą one spółek posiadających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej rzeczywisty ośrodek zarzadzania lub siedzibę. W treści wniosku wskazano natomiast, że spółka do której wniesiono wkład niepieniężny ma siedzibę w Republice Cypru oraz czynność ta podlegała prawu cypryjskiemu.

W związku z tym, jeśli w opisanym we wniosku stanie faktycznym przedmiotowa spółka ma rzeczywisty ośrodek zarządzania w Republice Cypru albo siedzibę, zastosowanie znajdzie wyjątek, o którym mowa w art. 1 ust. 5 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i opisana we wniosku czynność zmiany umowy spółki nie będzie stanowiła czynności podlegającej opodatkowaniu tym podatkiem.

Jednakże stanowisko przedstawione we wniosku należało uznać za nieprawidłowe, ze względu na fakt, że w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania wskazany przez Wnioskodawczynię art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.