Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBII/2/415-17/14/NG
z 10 kwietnia 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 7 stycznia 2014 r. (data otrzymania 10 stycznia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania dochodu z tytułu zamiany nieruchomości w trybie ustawy o planowaniu przestrzennym – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 stycznia 2014 r. otrzymano ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania dochodu z tytułu zamiany nieruchomości w trybie ustawy o planowaniu przestrzennym.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest współwłaścicielem nieruchomości nabytej w drodze umowy przeniesienia własności nieruchomości z 13 marca 2008 r. Wobec faktu objęcia tej nieruchomości planem zagospodarowania przestrzennego przez gminę i zmiany przeznaczenia gruntów zaszła konieczność dokonania zamiany gruntu Wnioskodawcy na inny grunt od Gminy o podobnym do dotychczasowego przeznaczeniu i wartości.

Po ustaleniach wartości obu gruntów przez biegłego rzeczoznawcę dokonano zamiany gruntów w trybie przepisów ustawy o planowaniu przestrzennym (co ujawniono w treści aktu notarialnego). Jednakże notariusz w § 5 ust. 2 kwotę odszkodowania nazwał dopłatą (kwota 20 065 zł) z tytułu różnicy wartości obu nieruchomości.

Biorąc pod uwagę, że kwota 20 065,00 zł stanowi różnicę zamienianych nieruchomości, a zamiana spowodowana została opracowaniem planu zagospodarowania przestrzennego i przeznaczeniem części posesji Wnioskodawcy pod drogę, place i zieleń miejską trudno dopłatę traktować inaczej jak odszkodowanie.

W związku z powyższym stanem faktycznym zadano następujące pytanie:

Czy należny jest podatek dochodowy od zbycia w drodze zamiany za dopłatą gruntu w trybie przepisów o planach zagospodarowania przestrzennego (odszkodowanie)?

Zdaniem Wnioskodawcy, wobec faktu, że wypłacono dopłatę (kwota 20 065 zł) w trybie art. 36 ust. 2 ustawy o planowaniu przestrzennym podatek jest nienależny.

Wnioskodawca uważa, że przepis art. 36 i art. 37 ustawy o planowaniu przestrzennym jednoznacznie ustalają, że kwoty w tym trybie wypłacane (za różnice wartości) są odszkodowaniem a nie dopłatą dlatego też Wnioskodawca uważa, że transakcja ta nie powinna skutkować obciążeniem go podatkiem dochodowym, bo gdyby nie opracowanie planów do zamiany by nie doszło, a gdyby Gmina dysponowała gruntem co do wartości równorzędnym nie byłoby mowy o jakichkolwiek dopłatach.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) – podlegającym opodatkowaniu źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

1. nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
2. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
3. prawa wieczystego użytkowania gruntów,

-jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

W świetle przywołanego wyżej przepisu, każda czynność prawna, której przedmiotem jest odpłatne zbycie nieruchomości lub praw wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy stanowi źródło przychodów, jeżeli zostanie dokonana w określonym czasie tj. przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie i nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej.

Użyte w cytowanym przepisie art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pojęcie „odpłatne zbycie” oznacza przeniesienie prawa własności lub innych praw majątkowych w zamian za korzyść majątkową. Tym samym „odpłatne zbycie” obejmuje swoim zakresem nie tylko umowę sprzedaży, ale również umowę zamiany. Aby dana czynność miała charakter odpłatny nie musi jej bowiem towarzyszyć świadczenie pieniężne i przepływ gotówkowy. Forma bezpośredniej wymiany towarów, jaką jest uregulowana w art. 603 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 121) umowa zamiany, w wyniku której każda ze stron zobowiązuje się przenieść na drugą stronę własność rzeczy w zamian za zobowiązanie się do przeniesienia własności innej rzeczy, również stanowi odpłatne zbycie rzeczy. Ekwiwalentem w tym wypadku jest inna rzecz. Zamiana jest więc umową o podobnym charakterze co sprzedaż. Świadczy o tym między innymi fakt, że ustawodawca nie reguluje odrębnie tej umowy, a jedynie w art. 604 Kodeksu cywilnego stanowi, że do zamiany stosuje się odpowiednio przepisy o sprzedaży. Ponadto zgodnie z art. 155 § 1 Kodeksu cywilnego m.in. umowa zamiany rzeczy co do tożsamości oznaczonej przenosi własność na nabywcę. Zasadnicza różnica między umową sprzedaży a umową zamiany polega jedynie na tym, że w umowie zamiany formę zapłaty stanowi inna rzecz. Zamiana więc podobnie jak umowa sprzedaży stanowi formę odpłatnego zbycia.

Zatem zamiana nieruchomości stanowi źródło przychodu podlegające opodatkowaniu, jeżeli zamiana ma miejsce przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie. Jeżeli natomiast zamiana nieruchomości następuje po upływie tego okresu, przychód z zamiany nie podlega w ogóle opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Zaznaczyć należy również, że przychód podatkowy powstaje nawet w sytuacji, kiedy zamiana nieruchomości następuje bez wzajemnych dopłat.

We wniosku Wnioskodawca wskazał, że w 2008 r. nabył nieruchomość w drodze zawarcia umowy przeniesienia własności nieruchomości. Następnie z uwagi na zmianę przeznaczenia gruntu spowodowanej uchwaleniem planu zagospodarowania przestrzennego, dokonano zamiany gruntu Wnioskodawcy na inny grunt będący własnością Gminy za dopłatą na rzecz Wnioskodawcy. Zamiany dokonano – jak wskazuje sam Wnioskodawca – na podstawie przepisów ustawy o planowaniu przestrzennym. Wnioskodawca nie wskazał we wniosku, kiedy nastąpiła zamiana nieruchomości. Jeżeli zatem zamiana nastąpiła do końca 2013 r., to stanowi ona źródło przychodu podlegające opodatkowaniu, albowiem zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, albowiem ww. 5 letni okres dla zamienianej nieruchomości upłynął z dniem 31 grudnia 2013 r. W takiej sytuacji przychód jaki uzyskał Wnioskodawca, w świetle ww. art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi źródło przychodu podlegające opodatkowaniu według zasad obowiązujących na dzień 31 grudnia 2008 r. Albowiem ustawą z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 209, poz. 1316 ze zm.) zmieniono m.in. zasady opodatkowania dochodów z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednakże zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy zmieniającej do przychodu (dochodu) z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nabytych lub wybudowanych (oddanych do użytkowania) w okresie od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2008 r., stosuje się zasady określone w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r.

I tak zgodnie z art. 30e ust. 1 i ust. 4 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r., od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), podatek dochodowy wynosi 19% podstawy obliczenia podatku i jest płatny w terminie złożenia zeznania za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie.

Stosownie do art. 30e ust. 2 ww. ustawy podstawą obliczenia podatku, jest dochód stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw określonym zgodnie z art. 19, a kosztami ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c i 6d, powiększoną o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, dokonanych od zbywanych nieruchomości lub praw.

Zgodnie natomiast z art. 30e ust. 3 w przypadku odpłatnego zbycia w drodze zamiany nieruchomości lub praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) dochód ustala się u każdej ze stron umowy na zasadach, o których mowa w ust. 2.

Przy czym – zgodnie z art. 19 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych –przychodem z odpłatnego zbycia w drodze zamiany nieruchomości lub praw majątkowych, a także innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, u każdej ze stron umowy przenoszącej własność jest wartość nieruchomości, rzeczy lub prawa zbywanego w drodze zamiany. Przepisy ust. 1, 3 i 4 stosuje się odpowiednio.

Jeżeli jednak wartość zamienianej nieruchomości, bez uzasadnionej przyczyny, zostałaby ustalona w sposób znacznie odbiegający od wartości rynkowej organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej może ustalić przychód w wysokości wartości rynkowej (zd. 2 art. 19 ust. 1 ww. ustawy).

Koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), z zastrzeżeniem ust. 6d, stanowią udokumentowane koszty nabycia lub udokumentowane koszty wytworzenia, powiększone o udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie jej posiadania (art. 22 ust. 6c ww. ustawy).

Stosownie natomiast do art. 22 ust. 6d ww. ustawy za koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) rzeczy lub praw nabytych w drodze spadku, lub w inny nieodpłatny sposób, uważa się udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania oraz kwotę zapłaconego podatku od spadków i darowizn w takiej części, w jakiej wartość zbywanej rzeczy lub prawa przyjęta do opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn odpowiada łącznej wartości rzeczy i praw majątkowych przyjętej do opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn.

Ponadto w myśl art. 22 ust. 6e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wysokość nakładów ustala się na podstawie faktur VAT w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług oraz dokumentów stwierdzających poniesienie opłat administracyjnych.

Podsumowując, przychodem z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości jest wartość rynkowa nieruchomości zbywanej w drodze zamiany. Przychód ten należy pomniejszyć o koszty uzyskania przychodu ustalonymi na podstawie art. 22 ust 6c albo 22 ust. 6d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zależności od tego czy Wnioskodawca nabył zamienioną nieruchomość w sposób nieodpłatny, czy też odpłatnie. Wnioskodawca nie wskazał bowiem w opisie stanu faktycznego czy przeniesienie własności nieruchomości na Wnioskodawcę w 2008 r. było odpłatne czy też nastąpiło bez odpłatności (np. w drodze darowizny). Na ustalenie wysokości przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości w drodze zamiany nie ma wpływu dopłata do zamienionej nieruchomości otrzymana od drugiej strony czynności prawnej zamiany albowiem przychodem jest wartość zamienianej nieruchomości a dopłata nie ma na tę wartość żadnego wpływu.

W tym miejscu należy zauważyć, że z związku ze zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy, działka Wnioskodawcy została w części przeznaczona pod drogę, place i zieleń miejską. W związku z tym Wnioskodawca oraz Gmina dokonali zamiany nieruchomości Wnioskodawcy na inną nieruchomość należącą do Gminy za dopłatą na rzecz Wnioskodawcy. Wnioskodawca twierdzi, że nie powinien płacić podatku z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w drodze zamiany, powołuje się przy tym na art. 36 i art. 37 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 647 ze zm.) i twierdzi, że otrzymana dopłata jest w rzeczywistości odszkodowaniem w rozumieniu przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i dlatego zamiana nieruchomości nie powinna podlegać opodatkowaniu.

Należy w tym miejscu stwierdzić, że otrzymana przez Wnioskodawcę dopłata od Gminy nie podlega opodatkowaniu samodzielnie w oderwaniu od umowy zamiany, jednakże nie dlatego, że jest ona w rzeczywistości odszkodowaniem w rozumieniu przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, lecz z tego względu, że gdy źródłem przychodu jest odpłatne zbycie nieruchomości w drodze zamiany, to wysokość dopłaty nie ma żadnego wpływu na ustalenie wysokości dochodu podlegającego opodatkowaniu. Nadmienić ponadto należy, że jeżeli Wnioskodawca dokonałby zamiany nieruchomości z Gminą na inną nieruchomość o takiej samej wartości co zamieniana nieruchomość, bez dopłaty, to taka zamiana także byłaby źródłem przychodu podlegającym opodatkowaniu. A przychodem Wnioskodawcy (także w takim przypadku) byłaby wartość zamienianej nieruchomości. Albowiem przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości w drodze zawarcia umowy zamiany jest wartość zamienianej nieruchomości (o ile odpowiada wartości rynkowej, a do zawarcia umowy zamiany doszło przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie zbywanej nieruchomości).

Odnosząc się z kolei do możliwości uznania dopłaty otrzymanej przez Wnioskodawcę za odszkodowanie otrzymane na podstawie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i na tej podstawie nie opodatkowywać przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości w drodze zamiany zauważyć należy, że zgodnie z art. 36 ust. 1 ww. ustawy – jeżeli, w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, korzystanie z nieruchomości lub jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe bądź istotnie ograniczone, właściciel albo użytkownik wieczysty nieruchomości może, z zastrzeżeniem ust. 2, żądać od gminy:

1. odszkodowania za poniesioną rzeczywistą szkodę albo
2. wykupienia nieruchomości lub jej części.
   
   

Realizacja roszczeń, o których mowa w ust. 1, może nastąpić również w drodze zaoferowania przez gminę właścicielowi albo użytkownikowi wieczystemu nieruchomości zamiennej. Z dniem zawarcia umowy zamiany roszczenia wygasają (art. 36 ust. 2 ww. ustawy).

Jeżeli, w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, wartość nieruchomości uległa obniżeniu, a właściciel albo użytkownik wieczysty zbywa tę nieruchomość i nie skorzystał z praw, o których mowa w ust. 1 i 2, może żądać od gminy odszkodowania równego obniżeniu wartości nieruchomości (art. 36 ust. 3 ww. ustawy).

Z kolei, zgodnie z art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym – wysokość odszkodowania z tytułu obniżenia wartości nieruchomości, o którym mowa w art. 36 ust. 3, oraz wysokość opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, o której mowa w art. 36 ust. 4, ustala się na dzień jej sprzedaży. Obniżenie oraz wzrost wartości nieruchomości stanowią różnicę między wartością nieruchomości określoną przy uwzględnianiu przeznaczenia terenu obowiązującego po uchwaleniu lub zmianie planu miejscowego a jej wartością, określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu, obowiązującego przed zmianą tego planu, lub faktycznego sposobu wykorzystywania nieruchomości przed jego uchwaleniem.

W odniesieniu do zasad określania wartości nieruchomości oraz zasad określania skutków finansowych uchwalania lub zmiany planów miejscowych, a także w odniesieniu do osób uprawnionych do określania tych wartości i skutków finansowych stosuje się przepisy o gospodarce nieruchomościami (art. 37 ust. 11 ww. ustawy).

Z przywołanych przepisów wynika, że jeżeli w związku uchwaleniem przez gminę planu miejscowego zagospodarowania terenu, np. uległa zmniejszeniu wartość nieruchomości, czy też nie jest możliwe korzystanie z nieruchomości w dotychczasowy sposób to właściciel nieruchomości może żądać od gminy odszkodowania za poniesioną szkodę albo może żądać wykupienia nieruchomości lub jej części. Realizacja ww. roszczeń może nastąpić również w drodze zaoferowania przez gminę właścicielowi nieruchomości zamiennej.

Osoba uprawniona może żądać tylko jednego sposobu zaspokojenia swojego roszczenia o czym jasno świadczy użyty w przepisie art. 36 spójnik „albo”. Jeżeli osoba zaspokoiła swoje roszczenia w drodze zawarcia z gminą umowy zamiany to nie sposób twierdzić, że otrzymała odszkodowanie, nawet jeśli zamiana nastąpiła z dopłatą na rzecz osoby uprawnionej przyznaną od gminy. Czym innym jest odszkodowanie a czym innym np. wykup nieruchomości czy też zamiana nieruchomości.

Jeżeli realizacja roszczenia o naprawienie szkody nastąpiła poprzez zamianę, to oznacza, że roszczenie takiej osoby zostało zrealizowane na podstawie art. 36 ust. 2 ustawy o planowaniu przestrzennym, tj. w drodze zawarcia umowy zamiany, a nie na podstawie art. 36 ust.1 pkt 1 ww. ustawy, czyli w drodze wypłaty odszkodowania. Ewentualna dopłata ze strony Gminy przy zamianie jest wyrównaniem wartości zamienianych nieruchomości, a nie odszkodowaniem o którym mowa w art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu przestrzennym.

W stanie faktycznym przedstawionym we wniosku Wnioskodawca wskazał, że między nim a Gminą została zawarta umowa zamiany nieruchomości za dopłatą na rzecz Wnioskodawcy. Tym samym notariusz słusznie w akcie notarialnym wskazał, że wyrównanie wartości zamienianych nieruchomości jest dopłatą a nie odszkodowaniem, albowiem realizacja roszczenia Wnioskodawcy z uwagi na uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nastąpiła w drodze zamiany na podstawie art. 36 ust. 2 ustawy o planowaniu przestrzennym a nie na podstawie wypłaty odszkodowania przewidzianego w art. 36 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy. Innymi słowy Wnioskodawca mógłby twierdzić, że otrzymał w wyniku zmiany planu zagospodarowania przestrzennego odszkodowanie wtedy, gdyby pozostał właścicielem dotychczasowej nieruchomości oraz w wyniku uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego otrzymał odszkodowanie (na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy). Tymczasem Wnioskodawca nie otrzymał odszkodowania, lecz doszło do zamiany nieruchomości za dopłatą na rzecz Wnioskodawcy. Dopłata taka nie jest jednak odszkodowaniem lecz wyrównaniem wartości nieruchomości spowodowanej zapewne tym że wartość gruntu, który otrzymał Wnioskodawca od Gminy była – o wysokość dopłaty – mniejsza od wartości gruntu, który w wyniku zamiany przypadł Gminie.

Podkreślić także należy, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewidują możliwości zwolnienia z opodatkowania przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia nieruchomości (w tym w drodze zawarcia umowy zamiany), jeżeli odpłatne zbycie nastąpiło na podstawie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Podsumowując, stwierdzić należy, że dopłata uzyskana z tytułu umowy zamiany zawartej pomiędzy Gminą a wnioskodawcą stosownie do przepisów ustawy o zagospodarowaniu i planowaniu przestrzennym nie podlega opodatkowaniu jednakże nie dla tego, że jest ona odszkodowaniem w rozumieniu przepisów ustawy o planowaniu przestrzennym lecz dlatego, że dopłata nie ma w ogóle wpływu na ustalenie wysokości przychodu z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w drodze zamiany. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych źródłem przychodu jest odpłatne zbycie nieruchomości w drodze zamiany jeśli umowa zamiany została zawarta przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie przez Wnioskodawcę zbywanej nieruchomości. Zatem jeżeli Wnioskodawca dokonał zamiany nieruchomości z Gminą do końca 2013 r. to taka zamiana stanowi dla Wnioskodawcy źródło przychodu podlegające opodatkowaniu. W przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości w drodze zamiany dochodem podlegającym opodatkowaniu jest różnica pomiędzy przychodem (wartością zamienianej nieruchomości pomniejszoną o koszty odpłatnego zbycia, jeśli takowe zostały przez Wnioskodawcę poniesione) a kosztami uzyskania przychodu ustalonymi na podstawie art. 22 ust. 6c albo 22 ust. 6d ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym opodatkowaniu podlega zbycie w drodze zamiany a nie sama dopłata. Ponadto podkreślić należy, że ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewiduje możliwości zwolnienia z opodatkowania przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości jeżeli do odpłatnego zbycia doszło na podstawie przepisów ustawy o planowaniu przestrzennym.

Stanowisko wnioskodawcy, że transakcja zamiany nie podlega opodatkowaniu jest zatem nieprawidłowe.

Niniejsza interpretacja została wydana dla Wnioskodawcy w jego indywidualnej sprawie zgodnie z dyspozycją art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej. Małżonek wnioskodawcy chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinien wystąpić z odrębnym wnioskiem i uiścić stosowną opłatę.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) – w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie – w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.