Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/423-787/13-3/MK
z 17 grudnia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 30.09.2013 r. (data wpływu 1.10.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• sposobu ustalenia wskaźnika procentowego udziału dotacji w wartości początkowej środków trwałych – jest prawidłowe,
  

• sposobu rozliczenia korekty kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpisów amortyzacyjnych w związku z otrzymaną dotacją – jest nieprawidłowe,
  

• sposobu rozliczania bieżących kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpisów amortyzacyjnych w związku z otrzymaną dotacją – jest prawidłowe,
  

• sposobu rozliczania przyszłych (korekt) kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpisów amortyzacyjnych w przypadku otrzymania kolejnych transz dotacji – jest nieprawidłowe.
  
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 1.10.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• sposobu ustalenia wskaźnika procentowego udziału dotacji w wartości początkowej środków trwałych,
  

• sposobu rozliczenia korekty kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpisów amortyzacyjnych w związku z otrzymaną dotacją,
  

• sposobu rozliczania bieżących kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpisów amortyzacyjnych w związku z otrzymaną dotacją,
  

• sposobu rozliczania przyszłych (korekt) kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpisów amortyzacyjnych w przypadku otrzymania kolejnych transz dotacji.
  
  
  

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Spółka pod firmą X. Sp. z o.o. - dalej „spółka” - została wpisana do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy XIV Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, w dniu 6 lutego 2004 roku. Przedmiotem działalności spółki jest m.in. dystrybucja i obrót paliwami gazowymi na terenie gmin powiatu. Dla realizacji tej działalności spółka prowadzi projekty inwestycyjne polegające na budowie sieci gazowych. Pierwsze sieci gazowe zostały przez spółkę oddane do użytkowania pod koniec 2009 roku i od tego roku spółka prowadzi regularną sprzedaż gazu swoim klientom. Obecnie nadal prowadzi działalność inwestycyjną w celu przyłączenia do swoich sieci dystrybucyjnych jak największej liczby odbiorców oraz buduje nowe sieci gazowe. Inwestycje te przyczyniają się do rozwoju regionalnej infrastruktury gazowniczej, jednocześnie skutkują wzrostem przychodów spółki.

W listopadzie 2010 roku spółka wystąpiła z wnioskiem o dofinansowanie ze Środków Europejskiego Funduszu Regionalnego projektu pn. „Rozbudowa sieci dystrybucyjnej gazowej w powiecie ..... na terenach dotychczas niezgazyfikowanych” w ramach Działania 10.2 Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Projekt przewidywał rozbudowę sieci gazowej średniego ciśnienia w gminach X, Y, Z oraz mieście ....... W dniu 30.04.201 2r., spółka podpisała umowę na dofinansowanie. Wartość wnioskowanego przez spółkę dofinansowania - dalej „dotacji”- wyniosła 7.309.013,59 PLN, co stanowiło 39% kwoty planowanych nakładów inwestycyjnych. Obecnie już wiadomo, że kwota dotacji będzie proporcjonalnie mniejsza ze względu na niższe niż przewidywano w założeniach projektu wydatki kwalifikowalne na jego realizację.

Niektóre środki trwałe wytworzone w ramach realizowanych projektów inwestycyjnych, o których zwrot kosztów wytworzenia w ramach dofinansowania w/w projektu spółka wystąpiła, zostały już odebrane z inwestycji i wprowadzone do ewidencji wg wartości początkowej stanowiącej koszt ich wytworzenia. W miesiącu następującym po miesiącu wprowadzenia ich do ewidencji, zgodnie z art. 16h. ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2011 r. nr 74, poz. 397, z późn. zm.) - dalej „ustawa o PDOP”-, spółka rozpoczęła ich amortyzację, którą w całości zaliczała do kosztów uzyskania przychodu.

W dniu 18.06.2013 roku na rachunek bankowy spółki wpłynęła I transza dotacji na zwrot kosztów wytworzenia środków trwałych w wysokości 261.543,23 PLN, którą zgodnie z dokumentacją do w/w projektu spółka przypisała do następujących środków trwałych:

1. Gazociąg średniego ciśnienia, Y, wartość początkowa - 486.742,70 PLN, przyznana dotacja - 104.940,02 PLN,
2. Gazociąg średniego ciśnienia, Y, wartość początkowa - 423.443,19 PLN, przyznana dotacja - 88.151,97 PLN,
3. Gazociąg średniego ciśnienia, X, wartość początkowa - 240.745,62 PLN, przyznana dotacja - 21.401,37 PLN,
4. Gazociąg średniego ciśnienia, X, wartość początkowa - 116.050,45 PLN, przyznana dotacja - 10.316,44 PLN,
5. Gazociąg średniego ciśnienia, X, wartość początkowa - 55.958,43 PLN, przyznana dotacja - 4.974,49 PLN,
6. Gazociąg średniego ciśnienia, X, wartość początkowa - 90.404,00 PLN, przyznana dotacja - 8.036,58 PLN,
7. Gazociąg średniego ciśnienia, X, wartość początkowa - 156.409,10 PLN, przyznana dotacja - 13.904,18 PLN,
8. Gazociąg średniego ciśnienia - Projekt w budowle od 01.2012r. - przyznana dotacja - 9.818,18 PLN.
   
   

Nakłady na budowę środków trwałych rozpoczęły się odpowiednio dla środka =A - od 02.2012, B - od 01.2012, C - od 01.2012, D - od 01.2012, E - od 02.2012, F - od 02.2012, G - od 02.2012. Spółka finansowała te nakłady ze środków własnych. Otrzymanej dotacji na zwrot kosztów wytworzenia spółka nie wykazała w przychodach podatkowych, natomiast skorygowała podatkowe odpisy amortyzacyjne w wielkości proporcjonalnej do wartości dotacji przypadającej na wartość początkową danego środka trwałego.

Spółka dokonała następujących operacji:

1. Wyliczyła procentowy udział dotacji w wartości początkowej każdego środka trwałego - dalej „wskaźnik procentowy”- który wyniósł odpowiednio dla w/w środków trwałych A: 21,56%, B: 20,82% oraz od C do G - 8,89% każdy.
2. Z całości dotychczasowych odpisów amortyzacyjnych stanowiących koszt uzyskania przychodu za okres od miesiąca następującego po miesiącu wprowadzenia środków trwałych do ewidencji do miesiąca 05.2013 r., które stanowiły odpowiednio dla środków A do G kwoty PLN: 18252,90; 13232,57; 5015,55; 2417,72; 1165,78; 1883,44; 3258,50, spółka wyodrębniła wskaźnikiem procentowym wyliczonym jak w pkt I. tę część odpisów amortyzacyjnych, która nie stanowi kosztów uzyskania przychodów w wysokości PLN odpowiednio dla środków A do G : 3935,32; 2754,75; 445,89; 214,94; 103,61; 167,44; 289,67.
3. O tak wyliczoną wartość, tj. łącznie 7911,62 PLN spółka zmniejszyła bieżące koszty uzyskania przychodów w miesiącu 06.2013 r.
4. Począwszy od 06.2013 r. spółka, dokonując miesięcznie podatkowych odpisów amortyzacyjnych dla środków trwałych od A do G w wysokości odpowiednio: 1825,29; 1587,91; 902,80; 435,19; 209,84; 339,02; 586,53 PLN w oparciu o wyliczony w pkt I. wskaźnik procentowy, nie zalicza w danym miesiącu do kosztów uzyskania przychodów części odpisów w wysokości PLN odpowiednio dla środka trwałego: A-393,53; B-330,57; C-80,26; D-38,69; E-18,65; F-30,14; G-52,14.
   
   

W przypadku zaistnienia zdarzenia przyszłego, tj. wpływu kolejnej transzy dotacji spółka planuje przeprowadzić każdorazowo, w miesiącu faktycznego wpływu środków pieniężnych, analogiczne operacje dla każdego ze zdarzeń.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy spółka prawidłowo przyjęła podstawy do ustalenia wskaźnika procentowego (opisanego w p. I punktu G.68 wniosku) udziału dotacji w wartości początkowej środków trwałych oznaczonych od A do G?
2. Czy spółka postąpiła prawidłowo zmniejszając w miesiącu wpływu dotacji, tj. w 06.2013 r. bieżące koszty uzyskania przychodu o taką kwotę dotychczasowych odpisów amortyzacyjnych, w jakiej proporcji pozostaje kwota faktycznie otrzymanej na każdy środek trwały oznaczony od A do G dotacji do wartości początkowej każdego z nich?
3. Czy stanowisko spółki, że począwszy od miesiąca, w którym wpłynęła dotacja, miesięczne koszty uzyskania przychodów stanowią bieżące odpisy amortyzacyjne pomniejszone w takiej proporcji, w jakiej pozostaje kwota otrzymanej dotacji do wartości początkowej środków trwałych oznaczonych od A do G jest prawidłowe?
4. Czy spółka postąpi prawidłowo, gdy każdorazowo, w miesiącu faktycznego wpływu dotacji na rachunek bankowy spółki zastosuje schemat operacji jak przedstawiony w p. G.68 ( p. I - IV) składanego wniosku?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy.

Ad. 1

Spółka prawidłowo przyjęła podstawy i ustaliła wskaźnik procentowy udziału otrzymanej dotacji w wartości początkowej środków trwałych oznaczonych od A do G.

Jak wynika z art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o PDOP nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych (...) od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków (...), odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Jednocześnie dotacje otrzymane na wytworzenie środków trwałych - jako zwrot wydatków - korzystają ze zwolnienia od opodatkowania (art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o PDOP).

W związku z faktem, że zwrot wydatków na wytworzenie danego środka trwałego, otrzymanych zgodnie z zawartą przez spółkę w dniu 30.04.2012 roku umową na dofinansowanie ze Środków Europejskiego Funduszu Regionalnego, miał charakter częściowy należało ustalić proporcję w jakiej pozostaje kwota otrzymanej na dany środek trwały dotacji do wysokości wartości początkowej tego środka i wyodrębnić z kwoty odpisu amortyzacyjnego tylko tę część, która w związku z otrzymaniem dotacji na wytworzenie amortyzowanego składnika majątku nie będzie stanowiła kosztów uzyskania przychodów. Spółka ustaliła w/w proporcję opierając się na wartościach początkowych wprowadzonych do ewidencji środków trwałych oznaczonych od A do G oraz odpowiadających tym środkom kwotach dotacji i w ten sposób ustaliła prawidłowo wskaźnik procentowy, który stosuje do wyliczenia wartości (części) odpisów amortyzacyjnych nie stanowiących kosztów uzyskania przychodu stosownie do zapisów art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o PDOP.

Ad. 2

W związku z tym, że dotacja na zwrot kosztów wytworzenia środków trwałych wpłynęła na rachunek bankowy już po rozpoczęciu ich amortyzacji, to wyliczone proporcjonalnie, zgodnie z wyliczonym wskaźnikiem procentowym, kwoty amortyzacji za okres od miesiąca następującego po miesiącu wprowadzenia środków trwałych oznaczonych od A do G do ewidencji do miesiąca 05.2013r. nie stanowią kosztów uzyskania przychodu w miesiącu, w którym spółka otrzymała dotację na swój rachunek bankowy, tj. w 06.2013r. i w związku z tym nie musi korygować tych kosztów wstecz.

Spółka stoi na stanowisku, że art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o PDOP, który obliguje do wyłączenia w momencie otrzymania dotacji z kosztów uzyskania przychodów części odpisów amortyzacyjnych, o taką kwotę (część) odpisów, w jakiej proporcji pozostaje kwota otrzymanej na dany środek trwały dotacji do wysokości wartości początkowej tego środka, należy interpretować w ten sposób, że:

1. przed faktycznym otrzymaniem dotacji spółka nie ma i nie miała obowiązku korekty dotychczasowych odpisów amortyzacyjnych,
2. obowiązek korekty tych kosztów powstaje z chwilą zwrotu spółce wydatków czyli w rozliczeniu za okres, w którym kwota dotacji wpłynęła na rachunek bankowy spółki,
3. korekty dotychczasowych odpisów amortyzacyjnych należy dokonać w miesiącu wpływu dotacji poprzez zmniejszenie bieżących kosztów uzyskania przychodu.
   
   

Nadmienić należy, że dotacja została przyznana spółce już po zakończeniu procesu wytworzenia środków trwałych. Ubieganie się o dotację jest procesem rozciągniętym w czasie, a spółka w momencie ponoszenia wydatków nie miała stuprocentowej gwarancji, czy zostaną one jej zrefundowane. Spółka ponosiła koszty wytworzenia tych środków trwałych we własnym zakresie, począwszy od momentu rozpoczęcia nakładów inwestycyjnych aż do momentu zakończenia całego procesu ich budowy. W 2012 roku wprowadziła je do ewidencji. Odpisy z tytułu zużycia tych środków trwałych, do miesiąca 05.2013r., dokonywane były zgodnie z art. 16a-16m z uwzględnieniem art. 16 ustawy o PDOP, dlatego powinny stanowić koszty uzyskania przychodów w pełnej wysokości w okresie, w którym były dokonane (art. 15 ust. 6 ustawy o PDOP). Stąd w ocenie spółki nie powstały okoliczności obligujące do korekty kosztów uzyskania przychodów wstecz, które skutkowałyby dodatkowo powstaniem zaległości podatkowych i zapłatą odsetek, które w tym przypadku stanowiłyby dla spółki obciążenie finansowe za faktyczne otrzymanie dotacji. Ponadto spółka nie znajduje w przepisach ustawy o PDOP wskazówek dotyczących sposobu dokonania przedmiotowej korekty, tj. czy powinna dotyczyć okresów w których dokonywano odpisów amortyzacyjnych i zaliczano wydatki do kosztów uzyskania przychodu, czy też korekta powinna zostać dokonana za okres, w którym dotacja wpłynęła na rachunek bankowy podatnika. Wymienione w ustawie o PDOP przypadki korekty kosztów wstecz w związku z korektą amortyzacji i zapłaty odsetek przez podatnika dotyczą sytuacji opisanej w art. 16e ustawy o PDOP (gdy decyzja o zaliczeniu bądź nie zaliczeniu danych składników majątku jako środków trwałych podlegających odpisom amortyzacyjnym wynikała z decyzji samego podatnika). W przypadku objętym tym wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej przyczyna korekty kosztów odpisów amortyzacyjnych nie wynika ani z art. 16e ustawy o PDOP ani nie wynika z przyczyn (błędów) leżących po stronie spółki. Ustawodawca nie uwzględnił w ustawie o PDOP przypadku korekty kosztów wstecz w związku z korektą amortyzacji składników majątku na skutek otrzymanej dotacji jak w opisywanym we wniosku stanie faktycznym. Spółka stoi na stanowisku, że nie powinna ponosić ujemnych konsekwencji (zapłaty odsetek) z faktu wpływu dotacji na rachunek bankowy spółki.

Wobec powyższego z chwilą otrzymania dotacji spółka nie ma obowiązku korekty dotychczasowych, podatkowych odpisów amortyzacyjnych wstecz. Prawidłowe jest dokonanie korekty tych odpisów w miesiącu otrzymania dotacji poprzez zmniejszenie bieżących kosztów uzyskania przychodów.

Ad. 3

Miesięczne odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oznaczonych od A do G dokonywane od miesiąca otrzymania dotacji tj. od 06.2013 r. będą na bieżąco (co miesiąc) wyłączane z kosztów uzyskania przychodów w wysokości zgodnej z wyliczonym wskaźnikiem procentowym.

W związku z otrzymaną na rachunek bankowy w 06.2013 r. dotacją oraz brzmieniem art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o PDOP, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych (...) od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków (...), odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie - spółka uważa, że począwszy od miesiąca 06.2013 r. do bieżących kosztów uzyskania przychodów nie może zaliczyć kwoty co miesięcznych odpisów amortyzacyjnych ustalonej w takiej proporcji, w jakiej pozostaje kwota otrzymanej na dany środek trwały dotacji do wartości początkowej tego środka trwałego.

Ad. 4

Analogiczne zdarzenia przyszłe związane z wpływem dotacji na rachunek bankowy spółki będą podlegać takim samym zasadom rozliczeń, jakie spółka przyjęła w przedstawionym stanie faktycznym.

Biorąc pod uwagę przytoczone we wniosku powyżej przepisy ustawy o PDOP stanowisko swoje, że przedstawiona korekta kosztów amortyzacji zastosowana w odniesieniu do zaistniałego stanu faktycznego znajduje zastosowanie również do sytuacji przyszłych związanych z otrzymaniem na rachunek bankowy spółki kolejnych transzy dotacji - spółka uważa za prawidłowe.

Stąd spółka uznaje swoje stanowiska przedstawione w przedmiotowych kwestiach w p. od 1 do 4 za prawidłowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego uznaje się w zakresie:

• sposobu ustalenia wskaźnika procentowego udziału dotacji w wartości początkowej środków trwałych – za prawidłowe,

• sposobu rozliczenia korekty kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpisów amortyzacyjnych w związku z otrzymaną dotacją – za nieprawidłowe,

• sposobu rozliczania bieżących kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpisów amortyzacyjnych w związku z otrzymaną dotacją – za prawidłowe,

• sposobu rozliczania przyszłych kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpisów amortyzacyjnych w przypadku otrzymania kolejnych transz dotacji – za nieprawidłowe.
  
  

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm. dalej : updop) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Z powyższego przepisu wynika, że wszystkie poniesione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie (art. 16 ust. 1 updop), są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami. Decydującym czynnikiem pozwalającym zaliczyć dany wydatek do kosztów uzyskania przychodów jest zatem poniesienie go w celu osiągnięcia przychodu, bądź zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów, przy czym każdy wydatek, poza wyraźnie wskazanym w ustawie - wymaga indywidualnej oceny pod kątem adekwatnego związku z przychodami i racjonalności działania podmiotu.

Na podstawie art. 15 ust. 6 pdop, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Pojęcie środków trwałych dla celów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zostało określone w art. 16a tej ustawy poprzez wskazanie składników majątku, które przy spełnieniu określonych ww. przepisie warunków uznawane są za środki trwałe i podlegają amortyzacji. Natomiast w art. 16c updop wymieniono składniki majątku uznawane również za środki trwałe, które amortyzacji nie podlegają.

Definicja ta została więc dla celów podatkowych ściśle powiązana z pojęciem amortyzacji.

Zatem zgodnie z art. 16a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1. budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
2. maszyny, urządzenia i środki transportu,
3. inne przedmioty

- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

Podatnicy, z wyjątkiem tych, którzy ze względu na ogłoszoną upadłość obejmującą likwidację majątku nie prowadzą działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 16b (art. 16f ust. 1 updop).

Stosownie do art. 16h ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się od wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, z zastrzeżeniem art. 16k, począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek lub wartość wprowadzono do ewidencji, z zastrzeżeniem art. 16e, do końca tego miesiąca, w którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedobór; suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również odpisy, których zgodnie z art. 16 ust. 1 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że przedmiotem działalności spółki jest m.in. dystrybucja i obrót paliwami gazowymi na terenie gmin powiatu sochaczewskiego. Dla realizacji tej działalności spółka prowadzi projekty inwestycyjne polegające na budowie sieci gazowych. W dniu 30.04.2012r., Spółka podpisała umowę na dofinansowanie projektu pn. „Rozbudowa sieci dystrybucyjnej gazowej w powiecie sochaczewskim na terenach dotychczas niezgazyfikowanych”. Niektóre środki trwałe wytworzone w ramach realizowanych projektów inwestycyjnych, o których zwrot kosztów wytworzenia w ramach dofinansowania w/w projektu spółka wystąpiła, zostały już odebrane z inwestycji i wprowadzone do ewidencji wg wartości początkowej stanowiącej koszt ich wytworzenia. W miesiącu następującym po miesiącu wprowadzenia ich do ewidencji spółka rozpoczęła ich amortyzację, którą w całości zaliczała do kosztów uzyskania przychodu.

W dniu 18.06.2013 roku na rachunek bankowy spółki wpłynęła I transza (z trzech) dotacji na zwrot kosztów wytworzenia środków trwałych w wysokości 261.543,23 PLN

W przedmiotowej sprawie, zastosowanie znajdzie wyłączenie uregulowane w art. 16 ust. 1 pkt 48 updop, który stanowi, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a – 16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Z przepisu tego wynika, że odpisy amortyzacyjne od tej części wartości początkowej środka trwałego, która sfinansowana została otrzymanym wsparciem finansowym, nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności. Pozostała część niezwróconych wydatków stanowi koszt uzyskania przychodów poprzez dokonywane odpisy amortyzacyjne. Należy zwrócić uwagę, że częściowe sfinansowanie wytworzenia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych środkami w postaci zwrotu poniesionych wydatków pozostaje bez wypływu na ustaloną wartość początkową.

Powołany przepis znajduje zastosowanie również w sytuacji, gdy wydatki na wytworzenie środka trwałego zostały najpierw przez podatnika poniesione, a dopiero później zrefundowane np. z dotacji.

Powyższe oznacza, że po otrzymaniu takiej dotacji podatnik jest zobowiązany do skorygowania - zmniejszenia - kosztów uzyskania przychodów, a tym samym skorygowania - zwiększenia - podatku dochodowego (zaliczek za okresy rozliczeniowe), w których wykazał te koszty w wysokości zawyżonej.

W związku z tym posługując się wykładnią literalną art. 16 ust. 1 pkt 48 ww. ustawy, należy stwierdzić, że korekta kosztów uzyskania przychodów winna nastąpić wstecz.

Podsumowując, należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia wskaźnika procentowego udziału dotacji w wartości początkowej środków trwałych oznaczonych w punktach od A do G.

Natomiast w ocenie Organu interpretacyjnego nieprawidłowe jest stanowisko Spółki w zakresie sposobu rozliczania przedmiotowej dotacji, tj. poprzez zmniejszenie w miesiącu wpływu dotacji bieżących kosztów uzyskania przychodów o taką kwotę dotychczasowych odpisów amortyzacyjnych, w jakiej proporcji pozostaje kwota faktycznie otrzymanej dotacji na każdy środek trwały. Wnioskodawca powinien zmniejszać koszty uzyskania przychodów o kwotę (część) dokonywanych odpisów amortyzacyjnych ustaloną w proporcji, w jakiej pozostaje kwota otrzymanego na te środki trwałe dofinansowania do wysokości wartości początkowej tych środków poprzez wsteczne skorygowanie dokonywanych odpisów amortyzacyjnych (pytanie nr 2). W konsekwencji również za nieprawidłowe należy uznać stanowisko w zakresie pytania oznaczonego nr 4, ponieważ w przypadku otrzymania przez Spółkę kolejnej transzy dotacji, Spółka będzie obowiązana do dokonania wstecznej korekty odpisów amortyzacyjnych.

Ponadto, Organ zgadza się z Wnioskodawcą, że miesięczne odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oznaczonych od A do G dokonywane od miesiąca otrzymania dotacji, powinny być na bieżąco (co miesiąc) wyłączane z kosztów uzyskania przychodów w wysokości zgodnej z wyliczonym wskaźnikiem procentowym. Tym samym stanowisko Spółki w zakresie pytania oznaczonego nr 3 uznaje się za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim, wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52  §  3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54  §  1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.