Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP3/443-236/14/AŚ
z 27 maja 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 21 lutego 2014 r. (data wpływu 3 marca 2014 r.), uzupełnionym pismem z 14 maja 2014 r. (data wpływu 20 maja 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do ubiegania się o zwrot podatku od towarów i usług z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług w związku z realizacją projektu pn. „..” – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3 marca 2014 r. wpłynął ww. wniosek, uzupełniony pismem z 14 maja 2014 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do ubiegania się o zwrot podatku od towarów i usług z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług w związku z realizacją projektu pn. „…”.

W przedmiotowym wniosku, uzupełnionym pismem z 14 maja 2014 r. został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Miasto (Wnioskodawca) otrzymał dofinansowanie z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa ... na lata 2007–2013, Priorytet V „Środowisko”, działanie 5.3. „Czyste powietrze i odnawialne źródła energii”, dla projektu pn. „…”.

W ramach konkursu (typ 2 – kompleksowa termomodernizacja obiektów użyteczności publicznej, w szczególności ograniczenie „niskiej emisji”), realizować można projekty, których celem głównym jest ochrona oraz poprawa jakości powietrza. O wsparcie mogły ubiegać się uprawnione podmioty, które miały uregulowane prawo własności do terenów inwestycyjnych objętych projektem (własność lub użytkowanie wieczyste). Planowana do przygotowania pod inwestycje nieruchomość Wnioskodawcy, składa się z 2 działek ewidencyjnych nr 332/10 oraz nr 332/4. Działka nr 332/10 o pow. 37 019 m² jest własnością Wnioskodawcy, w trwałym zarządzie Zespołu Szkół. Działka nr 332/4, o pow. 6 868 m² jest również własnością Miasta, w trwałym zarządzie Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji.

Przedmiotem niniejszego projektu jest kompleksowa modernizacja gospodarki cieplnej budynku Zespołu Szkół. Obiekt składa się z części dydaktycznej, gdzie mieści się Zespół Szkół oraz części basenowej (Pływalnia) zarządzanej przez Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji.

Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji jest odrębnym płatnikiem podatku VAT. Na terenie basenu prowadzona jest przez MOSiR sprzedaż opodatkowana wynikająca z korzystania z basenu. Natomiast Zespół Szkół nie jest płatnikiem podatku VAT. Jednakże uzyskuje dochody z wynajmu sal lekcyjnych na szkolenia czy kursy oraz sali gimnastycznej.

W związku z powyższym towary i usługi dostarczane przez wykonawcę robót budowlanych, wynikające z wystawionych na Miasto faktur nie są wykorzystywane przez Miasto do czynności opodatkowanych.

Rzeczowy zakres projektu stanowią prace termomodernizacyjne, jako jedyne składające się na koszt kwalifikowany.

Zakres projektu dla części dydaktycznej obejmuje:

• roboty termoizolacyjne w zakresie ścian szczytowych, cokołu, klatek schodowych, dachu; do robot tych zaliczają się również roboty wykończeniowe zewnętrzne związane z tynkowaniem i malowaniem wszystkich elewacji, wymianą obróbek blacharskich, parapetów, rynien i rur spustowych.
• przebudowę wejść w zakresie wymiany stolarki okiennej i drzwiowej, parapetów z uwzględnieniem szerokości drzwi ewakuacyjnych.
  
  

Zakres projektu dla części rekreacyjnej obejmuje roboty termoizolacyjne i wykończeniowe w zakresie ścian zewnętrznych budynku oraz dachu, do których zalicza się:

• wymiana istniejącej kurtyny szklanej wraz z likwidacją galerii zewnętrznej,
• wymiana części stolarki okiennej i drzwiowej,
• likwidacja wewnętrznej „półki” zlokalizowanej pod fasadą szklaną,
• zamurowanie części istniejących otworów okiennych i likwidację krat,
• wyrównanie wnęk i uskoków na elewacji wraz z przełożeniem kratek wentylacyjnych,
• remont zewnętrznej klatki schodowej,
• remont schodów terenowych, -ocieplenie ścian,
• roboty wykończeniowe zewnętrzne związane z tynkowaniem i malowaniem wszystkich elewacji, wymianą obróbek blacharskich, parapetów, rynien i rur spustowych oraz wymianę pokrycia dachu.
  
  

Ponadto dla całego budynku przewidziano prace związane z modernizacją źródła ciepła oraz wymianą instalacji co. Miasto było inwestorem projektu. Realizacja trwała od 12 czerwca 2008 roku do 16 grudnia 2013 roku. Na Miasto wystawiane były faktury przez wykonawcę robót budowlanych.

Przedmiotowa inwestycja wpisuje się w art. 7 ust. 1 pkt 1 i 8 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. 2013 poz. 594 ze zm.).

Bezpośrednim celem projektu jest poprawa jakości powietrza atmosferycznego na terenie Miasta. Zgodnie z wymogami otrzymania dofinansowania, Miasto winno przedstawić informację czy jest płatnikiem podatku VAT i czy ma możliwość odzyskania podatku VAT w ramach realizowanego projektu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca jako beneficjent programu przy realizacji inwestycji pn. „…”, ma prawo ubiegania się o zwrot podatku od towarów i usług (VAT) z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług w związku z realizacją wyżej wymienionej inwestycji i w jakim zakresie?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma prawa ubiegania się o zwrot podatku od towarów i usług (VAT) z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług w związku z realizacją inwestycji pn. „…”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie natomiast z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2013 r. kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Na mocy art. 87 ust. 1 ustawy, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Aby zatem podatnik mógł obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokonanych zakupów, zakupy te muszą być związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych, przy czym związek ten winien mieć charakter bezsporny.

Wyjaśnić należy, że przepisy art. 87 ustawy regulują sposób dokonania przez podatnika rozliczenia w sytuacji, gdy w danym okresie rozliczeniowym deklaruje on nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym. Przepisy te statuują możliwość otrzymania przez podatnika rzeczywistego zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Warunkiem, który musi spełnić podatnik, by domagać się zwrotu, jest powstanie w okresie rozliczeniowym różnicy pomiędzy kwotą podatku naliczonego a kwotą podatku należnego. Wynika to z generalnej zasady określonej w przywołanym powyżej art. 87 ust. 1 ustawy.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca otrzymał dofinansowanie z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007–2013, Priorytet V „Środowisko”, działanie 5.3. „Czyste powietrze i odnawialne źródła energii”, dla projektu pn. „…”. Przedmiotem niniejszego projektu jest kompleksowa modernizacja gospodarki cieplnej budynku Zespołu Szkół. Obiekt składa się z części dydaktycznej, gdzie mieści się Zespół Szkół oraz części basenowej (Pływalnia) zarządzanej przez Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji. Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji jest odrębnym podatnikiem podatku VAT. Na terenie basenu prowadzona jest przez MOSiR sprzedaż opodatkowana wynikająca z korzystania z basenu. Natomiast Zespół Szkół nie jest płatnikiem podatku VAT. Jednakże uzyskuje dochody z wynajmu sal lekcyjnych na szkolenia czy kursy oraz sali gimnastycznej. Towary i usługi nabywane, wynikające z wystawionych na Miasto faktur od wykonawcy robót budowlanych, nie są wykorzystywane przez Wnioskodawcę do czynności opodatkowanych.

Podstawowym warunkiem, którego spełnienie należy analizować w aspekcie prawa do odliczenia podatku VAT jest związek dokonywanych nabyć towarów i usług ze sprzedażą uprawniającą do dokonywania takiego odliczenia, czyli sprzedażą generującą podatek należny. W omawianej sprawie związek taki nie występuje. Przedstawiony opis stanu faktycznego jednoznacznie wskazuje, ze towary i usługi zakupione w celu realizacji projektu nie są wykorzystywane przez Wnioskodawcę do czynności opodatkowanych podatkiem VAT, tj. generujących podatek VAT należny po stronie Wnioskodawcy.

W świetle powyższych rozważań, ze względu na niespełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawca nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakupy dokonane w związku z realizacją ww. projektu. Tym samym na tle przedstawionego we wniosku opisu sprawy należy stwierdzić, że w stosunku do Wnioskodawcy nie ma zastosowania regulacja prawna określona w art. 87 ust. 1 ustawy, a zatem Wnioskodawca nie ma prawa do ubiegania się o zwrot różnicy podatku VAT.

Ponadto należy zaznaczyć, że w przedmiotowej sprawie nie znajdą również zastosowania, uregulowania § 23 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2007 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970). Bowiem przepisy tego rozporządzenia przewidują możliwość zwrotu kwoty podatku naliczonego zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług (w całości lub w części) za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o której mowa w § 6 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w szczególności przedakcesyjnych środków Unii Europejskiej (PHARE). W przypadku finansowania programów, realizowanych w ramach Programów Ramowych Unii Europejskiej oraz innych programów wspólnotowych Unii Europejskiej, warunkiem uzyskania zwrotu jest zawarcie umowy na realizację projektu przed dniem 1 maja 2004r.

Regulacja ta została powtórzona w nw. rozporządzeniach:

• z dnia 28 listopada 2008 r. (Dz. U. Nr 212, poz. 1336),
• z dnia 24 grudnia 2009 r. (Dz. U. Nr 224, poz. 1799),
• z dnia 22 grudnia 2010 r. (Dz. U. Nr 246, poz. 1649),
• z dnia 4 kwietnia 2011 r. (Dz. U. Nr 73, poz. 392).
  
  

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym nie ma on prawa ubiegania się o zwrot podatku od towarów i usług (VAT) z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług w związku z realizacją inwestycji pn. „…”, jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego 7 w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.