Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB2/415-385/14-4/AJ
z 7 lipca 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku (data wpływu 24 marca 2014 r.) uzupełnionym pismem z dnia 27 czerwca 2014 r. (data wpływu 2 lipca 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 marca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.

Z uwagi na fakt, że przedmiotowy wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, pismem z dnia 18 czerwca 2014 r., nr ILPB2/415-385/14-2/AJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Jednocześnie poinformowano Zainteresowaną, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ a uzupełnieniem wniosku przez Wnioskodawczynię nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłano w dniu 18 czerwca 2014 r., skutecznie doręczono w dniu 23 czerwca 2014 r., natomiast w dniu 2 lipca 2014 r. (data nadania 30 czerwca 2014 r.) do tut. Organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie, w której Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Decyzją starosty z dnia 11 marca 2010 r. o ograniczeniu sposobu korzystania z części nieruchomości w trybie administracyjnym narzucono Wnioskodawczyni budowę napowietrznej, dwutorowej linii elektroenergetycznej przebiegającej przez pole Zainteresowanej i działkę siedliskową. Wnioskodawczyni nie wyraziła zgody na tak bliską budowę od zabudowań (pas technologiczny przebiega nad budynkiem gospodarczym, w którym Zainteresowana pracuje) i nie zgodziła się na służebność przesyłu. Na podstawie art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami narzucono Wnioskodawczyni inwestycję wbrew własnej woli. Dnia 10 września 2012 r. rzeczoznawca majątkowy powołany przez Wojewodę Wielkopolskiego opracował operat szacunkowy ustalający odszkodowanie za zmniejszenie wartości nieruchomości w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z części nieruchomości w wysokości 13.775,50 zł. W operacie szacunkowym w klauzulach i zastrzeżeniach napisano, że oszacowana wartość rynkowa jest wolna od wszelkich podatków i opłat, a w szczególności od podatku VAT. Jako rolnik ryczałtowy Zainteresowana jest zwolniona od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług. Kwota odszkodowania nie jest w stanie zrekompensować dyskomfortu spowodowanego hałasem linii. Dodatkowo pojawiła się wątpliwość, czy Wnioskodawczyni nie będzie musiała zapłacić od tego odszkodowania podatku, z zaznaczeniem, że nie jest to odszkodowanie za służebność przesyłu. W uzupełnieniu wniosku Zainteresowana wskazała, że otrzymane odszkodowanie za zmniejszenie wartości nieruchomości było wypłacone stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami na podstawie art. 128 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. oraz § 43 ust. 1-3 rozporządzenia rady ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. Ww. nieruchomość została nabyta 17 maja 1990 r. na podstawie notarialnej umowy przekazania gospodarstwa rolnego w trybie przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. z późniejszymi zmianami o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

W związku z przysłaniem Wnioskodawczyni przez zakład wykonawstwa sieci elektrycznych deklaracji PIT-8C z informacją do urzędu skarbowego o wysokości przychodu za odszkodowanie w wysokości 13.775,50 zł, Zainteresowana pragnie dowiedzieć się, czy jest zwolniona z zapłacenia podatku od tej kwoty?

Zdaniem Wnioskodawczyni kwestię tę reguluje art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który zwalnia od podatku dochodowego przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłaconego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami. Tak zinterpretował to Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. I OSK 990/11. Wobec tego, zdaniem Wnioskodawczyni jest zwolniona z płacenia podatku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Odszkodowanie stanowi co do zasady przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie oznacza to jednak, że wszystkie odszkodowania podlegają opodatkowaniu. Niektóre z nich, wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych określonym w art. 21 ust. 1 ustawy, korzystają ze zwolnienia od podatku. Jednakże należy podkreślić, że korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym zwolnienia od podatku, jest możliwe wyłącznie w sytuacji, gdy spełnione są wszelkie przesłanki określone w przepisie stanowiącym podstawę prawną danej preferencji.

W myśl art. 21 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy, wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami lub z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie oraz z tytułu sprzedaży nieruchomości w związku z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu, stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami; nie dotyczy to przypadków, gdy właściciel nieruchomości, o której mowa w zdaniu pierwszym, nabył jej własność w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego bądź odpłatnym zbyciem nieruchomości za cenę niższą o co najmniej 50% od wysokości uzyskanego odszkodowania lub ceny zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie lub w związku z realizacją prawa pierwokupu.

Treść zacytowanego przepisu wskazuje, że podstawowym warunkiem uprawniającym do skorzystania z przedmiotowego zwolnienia jest uzyskanie przychodu między innymi z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami.

Jednakże ww. warunek nie jest wystarczający, aby skorzystać z przedmiotowego zwolnienia. Z analizy wskazanego przepisu wynika bowiem, że zwolnienie nie będzie przysługiwało, jeżeli łącznie spełnione zostaną następujące warunki:

• nabycie nieruchomości nastąpiło w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego lub odpłatnym zbyciem,
• cena jej nabycia była o co najmniej 50% niższa od wysokości odszkodowania lub ceny zbycia.
  
  

W sytuacji, gdy spełniony zostanie tylko jeden z ww. warunków dodatkowych albo nie zostanie spełniony żaden z nich, wówczas uzyskany przychód będzie korzystał ze zwolnienia.

W analizowanym stanie faktycznym, nieruchomości będące przedmiotem odszkodowania ze względu na zmniejszenie wartości nieruchomości spowodowanej zmianą przydatności użytkowej części nieruchomości były nabyte nieodpłatnie na podstawie umowy przekazania gospodarstwa rolnego w trybie przepisów ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin, co nie pozwala na ustalenie ceny nabycia nieruchomości. Ponadto, odszkodowanie to (jak wyraźnie Zainteresowana wskazała w uzupełnieniu wniosku) było wypłacone stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami.

W świetle powyższego, stwierdzić należy, że przychód stanowiący odszkodowanie z tytułu zmniejszenia wartości nieruchomości spowodowanej zmianą przydatności użytkowej korzysta ze zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co oznacza, że na Wnioskodawczyni nie ciąży obowiązek uiszczenia z tego tytułu podatku.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Końcowo, należy wskazać, że przywołane w treści wniosku orzeczenia sądów nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Nie negując tych orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy stwierdzić, że zdaniem tut. Organu podatkowego, tezy badanych rozstrzygnięć nie mają zastosowania w przedmiotowym postępowaniu.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.