2014.06.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB2/436-270/14-2/AF
z 18 czerwca 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 26 maja 2014 r. (data wpływu 28 maja 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych podziału przez wydzielenie - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 maja 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych podziału przez wydzielenie.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako „Spółka”, „R.” lub „Wnioskodawca”) jest spółką prawa polskiego podlegającą w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Od chwili zawiązania Spółki (w 2000 r.) jedynym udziałowcem R. jest F. (dalej jako „F”), spółka prawa szwajcarskiego z siedzibą w Bazylei podlegająca w Szwajcarii opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania oraz niekorzystająca ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą przy wykorzystaniu odrębnych linii biznesowych. Pierwsza z linii biznesowych obejmuje działalność w zakresie dystrybucji preparatów dla diabetyków na rynek krajowy i na eksport (dalej jako „Dział Pierwszy”), zaś pozostała działalność Spółki obejmuje linie biznesowe zajmujące się dystrybucją produktów diagnostycznych na rynek krajowy oraz na rynki zagraniczne (dalej jako „Dział Drugi”), a także tzw. działalność wspierającą oba Działy (back-office), tj. działalność związaną z obsługą administracyjną, księgową, w zakresie IT, itp.

W ramach planowanej restrukturyzacji Spółka podjęła decyzję o wyodrębnieniu Działu Pierwszego, tj. działalności w zakresie dystrybucji preparatów dla diabetyków na rynku krajowym, z wyłączeniem dystrybucji tych preparatów na eksport, do innego podmiotu (dalej jako „Restrukturyzacja”). Wnioskodawca zamierza przeprowadzić Restrukturyzację w formie podziału przez wydzielenie tego działu w rozumieniu art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1030 ze zm., dalej jako „ksh”).

W wyniku wydzielenia Dział Pierwszy zostanie przeniesiony na istniejącą spółkę (dalej jako „Nowa Spółka”). Udziały Nowej Spółki w wyniku podziału obejmie jedyny udziałowiec Spółki – F. Dział Drugi wraz z wyłączoną dystrybucją preparatów dla diabetyków na eksport pozostanie zaś w Spółce.

Składniki materialne i niematerialne wydzielone do Nowej Spółki będą bezpośrednio lub pośrednio związane z Działem Pierwszym. W szczególności, na Nową Spółkę zostaną przeniesione:

środki trwałe związane z Działem Pierwszym (meble, laptopy, telefony, biurowe inwestycje w obce środki trwałe, pompy insulinowe, urządzenia do ciągłego podskórnego monitorowania glikemii, Smart Printery, laptopy z towarzyszącym oprogramowaniem dzierżawione bądź użyczane klientom);

wartości niematerialne i prawne (licencje na oprogramowanie) związane z Działem Pierwszym;

zapasy (wraz z rezerwami na przeterminowane zapasy) związane z Działem Pierwszym;

należności (w tym przeterminowane należności, na które są utworzone rezerwy) związane z Działem Pierwszym;

część zobowiązań handlowych związanych z Działem Pierwszym, które nie zostaną zapłacone przed podziałem Spółki, wskazane w planie podziału;

prawa i obowiązki wynikające z umowy cash poolingu;

zobowiązania pracownicze, w tym rezerwy pracownicze (urlopowe, emerytalne, nagrody jubileuszowe, etc.) związane z Działem Pierwszym;

rezerwy gwarancyjne (dotyczące glukometrów, pomp infuzyjnych) związane z Działem Pierwszym;

prawa i obowiązki wynikające z toczących się postępowań przetargowych;

gwarancje bankowe (biuro) związane z Działem Pierwszym;

gwarancje przetargowe związane z Działem Pierwszym;

prawa i obowiązki wynikające z umów leasingu związanych z Działem Pierwszym;

prawa i obowiązki wynikające z umów najmu związanych z Działem Pierwszym;

prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych w wyniku przetargów publicznych związanych z Działem Pierwszym;

prawa i obowiązki wynikające z umów z odbiorcami związanych z Działem Pierwszym;

prawa i obowiązki wynikające z umów dotyczących zakupu produktów związanych z Działem Pierwszym;

prawa i obowiązki wynikające z umów dotyczących zakupu usług związanych z Działem Pierwszym;

prawa i obowiązki wynikające z decyzji administracyjnych (w tym zakresie refundacji) związanych z Działem Pierwszym.

Analogiczny do powyższego zespół składników materialnych i niematerialnych w zakresie związanym z działem Drugim wynikający z jego specyfiki pozostanie w Spółce po podziale. W dzielonej Spółce pozostanie także tzw. działalność back-office, tj. działalność związana z obsługą administracyjną, księgową, w zakresie IT, itp. i pracownicy przypisani do tej działalności.

Wraz z wydzieleniem Działu Pierwszego do Nowej Spółki przejdą do niej w trybie art. 23(1) ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm., dalej jako: „kp”) pracownicy przypisani do Działu Pierwszego.

W razie wątpliwości co do alokacji składników majątku, umów lub pracowników przenoszonych do Nowej Spółki decydować będzie ich funkcjonalny związek z poszczególnymi działami.

W zakresie organizacyjnym odrębność Działu Pierwszego i Działu Drugiego posiada następującą charakterystykę:

istnieje odrębność operacyjna i przejrzysta hierarchia pracownicza poszczególnych Działów z poszczególnymi osobami przypisanymi do Działów;

w Spółce wdrożone zostały elementy odrębnego raportowania i sporządzania odrębnych budżetów dla każdego z Działów;

składniki majątkowe związane z poszczególnymi Działami są co do zasady wyodrębnione i przypisane albo do konkretnego pracownika (przypisanego do konkretnego Działu) albo do konkretnego działu.

W zakresie finansowym odrębność Działu Pierwszego i Działu Drugiego posiada następującą charakterystykę:

w planie kont możliwe jest wyodrębnienie przychodów i kosztów związanych z poszczególnymi Działami dla celów rachunkowości zarządczej;

Spółka sporządza odrębne rachunki zysków i strat związane z poszczególnymi Działami do celów zarządczych oraz sporządza odrębne analizy przychodów i kosztów związanych z poszczególnymi Działami;

Spółka sporządza odrębne plany finansowe i budżety częściowe dla poszczególnych Działów;

w większości przypadków zobowiązania i należności są wyodrębnione i przypisane do jednego z Działów.

W zakresie funkcjonalnym odrębność poszczególnych Działu Pierwszego i Działu Drugiego posiada następującą charakterystykę:

Działy prowadzą swe działalności operacyjne w odrębnych obszarach w oparciu o przypisane do nich składniki materialne i niematerialne (w tym zobowiązania), przypisanych do nich pracowników oraz umowy zawierane z kontrahentami (dostawcami i odbiorcami) w ramach poszczególnych działów, a także decyzje administracyjne związane z poszczególnymi Działami;

istnieją odrębne procedury w obrębie marketingu i sprzedaży dla każdego z Działów;

istnieją odrębne kanały dystrybucyjne dla każdego z Działów;

w obrębie sprzedaży i marketingu do Działu Pierwszego przenoszonego do Nowej Spółki są aktualnie przypisani konkretni pracownicy.

Ponadto o odrębności Działu Pierwszego i Działu Drugiego świadczy globalna organizacja grupy kapitałowej, do której należy Spółka, faktyczne wydzielenie operacyjne istniejące od kilku lat, odrębna hierarchia pracownicza, częściowo odrębne procedury dotyczące sprzedaży i marketingu oraz przypisanie baz informatycznych zawierających dane osobowe wyłącznie do Działu Pierwszego, które zostaną przeniesione do Nowej Spółki.

Po przeprowadzeniu Restrukturyzacji Dział Drugi (pozostający w dzielonej Spółce) i Dział Pierwszy (w ramach Nowej Spółki) funkcjonować będą jako samodzielne przedsiębiorstwa w oparciu o przydzielone w ramach podziału składniki materialne i niematerialne. Znajdzie to w szczególności wyraz w tym, że Nowa Spółka oraz Spółka będą przy pomocy przypisanych do nich zespołów składników majątkowych i niemajątkowych, przejętych zasobów ludzkich i zawartych umów w dalszym ciągu wykonywać odpowiednio działalności prowadzone dotychczasowo przez Dział Pierwszy i Dział Drugi w takim samym zakresie, w jakim czyniła to do momentu podziału Spółka. Jednocześnie w ocenie Wnioskodawcy zakres odrębności Działu Pierwszego i Działu Drugiego aktualnie jest tak znaczny, iż działy te mogłyby obecnie funkcjonować jako niezależne i odrębne podmioty gospodarcze.

Zdaniem Spółki, wyłączenie z Działu Pierwszego sprzedaży eksportowej, z którą związane są tylko wyselekcjonowane składniki (w szczególności umowy z odbiorcami zagranicznymi), a co uwarunkowane jest ograniczeniami wynikającymi z systemu IT, nie wpływa na zmianę kwalifikacji Działu Pierwszego jako ZCP, gdyż nadal spełnia on wszystkie kryteria ZCP.

Po przeprowadzeniu podziału Spółki przez wydzielenie, możliwe będzie, iż zostaną zawarte umowy pomiędzy Spółką i Nową Spółką, których przedmiotem może być świadczenie pewnych kategorii usług pomocniczych (np. usług administracyjnych). Tego typu działanie będzie uzasadnione ekonomicznie w ramach grupy kapitałowej, do której należy Spółka i będzie należeć Nowa Spółka, gdyż pozwoli zwiększyć efektywność poprzez uniknięcie dublowania określonych czynności w ramach podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

Czy prawidłowo jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w przedstawionym w opisie stanu faktycznego zdarzeniu przyszłym Dział Pierwszy i Dział Drugi stanowić będą każde z osobna zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop i w związku z tym podział Spółki przez wydzielenie do Nowej Spółki Działu Pierwszego nie spowoduje po stronie Wnioskodawcy powstania przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 updop, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w przedstawionym w opisie stanu faktycznego zdarzeniu przyszłym Dział Pierwszy stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e uptu i w związku z tym wydzielenie Działu Pierwszego do Nowej Spółki nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w przedstawionym w opisie stanu faktycznego zdarzeniu przyszłym podział Spółki przez wydzielenie oraz związane z tym zmiany umów Spółki i Nowej Spółki nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

Niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy pytania nr 3 w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych. W zakresie pytania nr 1 w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych i nr 2 w zakresie podatku od towarów i usług zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym w opisie stanu faktycznego zdarzeniu przyszłym podział Spółki przez wydzielenie oraz związane z tym zmiany umów Spółki i Nowej Spółki nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 3

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k upcc podatkowi temu podlegają umowy spółki. Z kolei zgodnie z art. 1 ust. 2 upcc ww. podatkowi podlegają zmiany umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4. Stosownie natomiast do art. 1 ust. 3 upcc w przypadku umowy spółki za zmianę umowy uważa się:

przy spółce osobowej - wniesienie lub podwyższenie wkładu, którego wartość powoduje zwiększenie majątku spółki albo podwyższenie kapitału zakładowego, pożyczkę udzieloną spółce przez wspólnika, dopłaty oraz oddanie przez wspólnika spółce rzeczy lub praw majątkowych do nieodpłatnego używania;
przy spółce kapitałowej - podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty;
przekształcenie lub łączenie spółek, jeżeli ich wynikiem jest zwiększenie majątku spółki osobowej lub podwyższenie kapitału zakładowego;
przeniesienie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terytorium państwa niebędącego państwem członkowskim:
1. rzeczywistego ośrodka zarządzania spółki kapitałowej, jeżeli jej siedziba nie znajduje się na terytorium państwa członkowskiego,
2. siedziby spółki kapitałowej, jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium państwa członkowskiego
- także wtedy, gdy czynność ta nie powoduje podwyższenia kapitału zakładowego.

Spółka wskazuje, że upcc zawiera zamknięty katalog czynności objętych tych podatkiem. Potwierdza to przykładowo wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 stycznia 2011 r. sygn. akt I SA/Kr 999/10, w którym sąd wskazał, że: „W ocenie Sądu analiza sposobu redakcji art. 1 ust. 1 pkt 1 nakazuje opowiedzieć się za restrykcyjną jego wykładnią. Ustawodawca w postanowieniach analizowanego przepisu użył bowiem zwrotu, który przesądza o tym, że został skonstruowany zamknięty katalog czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu omawianym podatkiem. Użyty w treści tego przepisu wyraz „następujące” wyraźnie wskazuje, że podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają tylko te czynności, które zostały w nim wymienione”.

Podobnie uznał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 2 sierpnia 2013 r. sygn. akt II FSK 2365/11 stwierdzając: „Za niebudzące wątpliwości należy uznać, że podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają wyłącznie czynności cywilnoprawne wymienione w art. 1 u.p.c.c. Czynności te zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę. Czynności cywilnoprawne, które nie zostały wymienione w sposób wyraźny w katalogu ustawowym, nie podlegają opodatkowaniu omawianym podatkiem. Lista czynności podlegających podatkowi od czynności cywilnoprawnych ma charakter zamknięty, a więc nie może być interpretowana rozszerzająco”.

W ocenie Wnioskodawcy powyższe orzeczenia sądów administracyjnych stanowią istotną wskazówkę w zakresie wykładni art. 1 ust. 1 upcc i potwierdzają, że opodatkowaniu podlegają wyłącznie czynności wymienione w tym przepisie. Skoro zatem podział spółki, w tym podział przez wydzielenie, nie należy do katalogu czynności wymienionych w art. 1 ust. 1 ww. ustawy, to należy uznać, że nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Wnioskodawca wskazuje, że wyłączenie podziałów spółek z katalogu czynności opodatkowanych nastąpiło wraz z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2009 r. ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2008 r. Nr 209, poz. 1319, dalej jako „Nowelizacja”). Zmiana miała na celu implementację do upcc przepisów Dyrektywy Rady nr 2008/7/WE z dnia 12 lutego 2008 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz. Urz. UE L 46 z 21.02.2008 r.). W wyniku Nowelizacji zmianie uległ art. 1 ust. 3 pkt 3 upcc, z którego usunięto zapis o podziale spółek. W rezultacie zniesione zostało opodatkowanie podatkiem od czynności cywilnoprawnych podziału spółek jako czynności restrukturyzacyjnych, co potwierdza uzasadnienie projektu ustawy (druk sejmowy nr 748).

Spółka zwraca uwagę, że neutralność podziału spółek w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych jest powszechnie akceptowana po 1 stycznia 2009 roku, tj. po dniu wejścia w życie Nowelizacji. Na wyeliminowanie opodatkowania podziału spółek zwraca uwagę doktryna prawnicza (np. Zbigniew Ofiarski, Komentarz do art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych [w:] Ustawy: o opłacie skarbowej, o podatku od czynności cywilnoprawnych. Komentarz). Zagadnienie opodatkowania podziału przez wydzielenie było także wielokrotnie przedmiotem analizy w praktyce interpretacyjnej organów podatkowych. Dla przykładu można wskazać najnowszą interpretację indywidualną Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 28 listopada 2013 r. nr IPPB2/436-560/13-2/AF, w której organ uznał, że: „Do zakresu zmian umowy spółki podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie kwalifikują się zatem podziały spółek”.

W konsekwencji Wnioskodawca stoi na stanowisku, że podział Spółki przez wydzielenie Działu Diabetologicznego PL do Nowej Spółki oraz związane z tym zmiany umów Spółki oraz Nowej Spółki nie będą podlegać podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania trzeciego jest prawidłowe.

Podsumowując, Wnioskodawca twierdzi, iż jego stanowisko w zakresie pytania trzeciego, zgodnie z którym w przedstawionym w opisie stanu faktycznego zdarzeniu przyszłym podział Spółki przez wydzielenie oraz związane z tym zmiany umów Spółki i Nowej Spółki nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, jest prawidłowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k i pkt 2 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 z późn. zm.) podatkowi temu podlegają umowy spółki oraz ich zmiany, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Stosownie do art. 1 ust. 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w przypadku umowy spółki za zmianę umowy uważa się:

przy spółce osobowej – wniesienie lub podwyższenie wkładu, którego wartość powoduje zwiększenie majątku spółki albo podwyższenie kapitału zakładowego, pożyczkę udzieloną spółce przez wspólnika, dopłaty oraz oddanie przez wspólnika spółce rzeczy lub praw majątkowych do nieodpłatnego używania;
przy spółce kapitałowej – podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty;
przekształcenie lub łączenie spółek, jeżeli ich wynikiem jest zwiększenie majątku spółki osobowej lub podwyższenie kapitału zakładowego;
przeniesienie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terytorium państwa niebędącego państwem członkowskim:
1. rzeczywistego ośrodka zarządzania spółki kapitałowej, jeżeli jej siedziba nie znajduje się na terytorium państwa członkowskiego,
2. siedziby spółki kapitałowej, jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium państwa członkowskiego,

Stosownie do art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.) podział może być dokonany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie).

Jak już wcześniej wskazano, opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlegają umowy spółki oraz zmiany tych umów wyłącznie wymienione w art. 1 ust. 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Do zakresu zmian umowy spółki podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie kwalifikują się zatem podziały spółek.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca (dalej jako „Spółka”, „R.” lub „Wnioskodawca”) jest spółką prawa polskiego podlegającą w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Od chwili zawiązania Spółki (w 2000 r.) jedynym udziałowcem R. jest F. (dalej jako „F”), spółka prawa szwajcarskiego z siedzibą w B. podlegająca w Szwajcarii opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania oraz niekorzystająca ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania. Spółka prowadzi działalność gospodarczą przy wykorzystaniu odrębnych linii biznesowych. Pierwsza z linii biznesowych obejmuje działalność w zakresie dystrybucji preparatów dla diabetyków na rynek krajowy i na eksport (dalej jako „Dział Pierwszy”), zaś pozostała działalność Spółki obejmuje linie biznesowe zajmujące się dystrybucją produktów diagnostycznych na rynek krajowy oraz na rynki zagraniczne (dalej jako „Dział Drugi”), a także tzw. działalność wspierającą oba Działy (back-office), tj. działalność związaną z obsługą administracyjną, księgową, w zakresie IT, itp. W ramach planowanej restrukturyzacji Spółka podjęła decyzję o wyodrębnieniu Działu Pierwszego, tj. działalności w zakresie dystrybucji preparatów dla diabetyków na rynku krajowym, z wyłączeniem dystrybucji tych preparatów na eksport, do innego podmiotu (dalej jako „Restrukturyzacja”). Wnioskodawca zamierza przeprowadzić Restrukturyzację w formie podziału przez wydzielenie tego działu w rozumieniu art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1030 ze zm., dalej jako „ksh”). W wyniku wydzielenia Dział Pierwszy zostanie przeniesiony na istniejącą spółkę (dalej jako „Nowa Spółka”). Udziały Nowej Spółki w wyniku podziału obejmie jedyny udziałowiec Spółki – F. Dział Drugi wraz z wyłączoną dystrybucją preparatów dla diabetyków na eksport pozostanie zaś w Spółce. Po przeprowadzeniu podziału Spółki przez wydzielenie, możliwe będzie, iż zostaną zawarte umowy pomiędzy Spółką i Nową Spółką, których przedmiotem może być świadczenie pewnych kategorii usług pomocniczych (np. usług administracyjnych). Tego typu działanie będzie uzasadnione ekonomicznie w ramach grupy kapitałowej, do której należy Spółka i będzie należeć Nowa Spółka, gdyż pozwoli zwiększyć efektywność poprzez uniknięcie dublowania określonych czynności w ramach podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, że czynność podziału Spółki przez wydzielenie nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym związane z tym zmiany umów Spółki i Nowej Spółki nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Końcowo odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę wyroków wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą konkretnych, indywidualnych spraw, podatników w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin